Az ateisták elfogadják a bibliát mint kultúrális köny?

"És én arra hívtam fel a figyelmet, hogy ezért elvileg mindenkinek ismernie kell, legalább az alaptörténeteit."

Igen, ezt nem is cáfoltam. A Biblia épp annyira az európai kultúra része, mint a görög mitológia. De ne terelj, te voltál, aki ezt is mondtad:

"És biztos lehet példákat hozni még a Bibliából, amit egy ateistának is érdemes megfogadni, mert alapvető erkölcsi értékek fogalmazódnak meg benne. "

Ami igaz nem kapcsolódik szorosan a kérdéshez, de nem tudtam elmenni mellette, ha már felhoztad, erre reagáltam. Szerintem ez nem így van. A Mein Kampf nem azért került elő, mert a kultúra része, hanem mert ügyesen válogatni mindenből lehet.

"És ezentúl menően mivel keresztény országban élünk"

Keresztény országban? Pontosan miért is?

Kötelező vallás a kereszténység? Nem.

Szabad teszem azt válni? Szabad. Mintha Jézus mást mondott volna... (Márk 10:7-9)

Törvénybe van iktatva teszem azt a Tízparancsolat? Ha jogi ismereteim helyesek, 3 parancsolat van fedésben érvényes jogszabállyal.

Miért lenne ez egy keresztény ország?

Nemhogy az ország nem keresztény, még azt sem értem, a katolikus egyház miért az, ha magasról nem érdekli őket, ami a könyvben van. (Máté 19:21, Lukács 12:33, Lukács 14:33, Lukács 18:22)

Igen, a Biblia a kultúra része, de nem hinném, hogy nagyobb hatással van a mai életünkre, mint mondjuk a ókori görög filozófia vagy a római jogrendszer.

Most hogy jött neked ide a vallás?

ateistákról beszélünk (első szó a kérdésben ATEISTÁK), irodalmi művekről, értékrendről, iskolai oktatásról (irodalom, történelem, filozófia, képzőművészet). Szinte az összes alapja a Biblia és a keresztény értékrend (nem a vallás), ha MAgyarországot nézem, az NAT 90%-a biztos, hogy ez. Igazad van tanultunk Egyiptomról, görögökről, Rómaiakról, de a tananyag jelentős része a keresztényi műveken alapul.

És szó nincs keresztény VALLÁSról, katolicizmusról még annyira sem. Ne keverd már össze a kettőt. Mivel a hittan nem kötelező az állami iskolákban szerintem.

Ja és még annyit, hogy egyetértünk nagyon sok embernek nincs kihatással az életére az iskola és az iskolában tanultak, mutatják a felmérések 24 európai országból rendszeresen 22-23 helyen vagyunk, és a funkcionális analfabétizmus nagyságrendje is elborzasztó.

És hát amikor elnézem a parlamenti közvatítést, hogy három mondatot is papírról olvasnak fel, és azt is hibásan)bizony, hogy eszembe jut a görögökről tanultak. Hogyan tartották ők a szónoklataikat.

Igazad van ezek a mai életünkre nincsenek hatással. De engedd meg, hogy én ezt sajnáljam és ne örüljek neki.

"Igazad van tanultunk Egyiptomról, görögökről, Rómaiakról, de a tananyag jelentős része a keresztényi műveken alapul.

És szó nincs keresztény VALLÁSról, katolicizmusról még annyira sem. "

Hát ha nem vallásról van szó, akkor nem is keresztény ország vagyunk. A kereszténység egy vallás. Nem lehetünk keresztények nem vallási értelemben, mint ahogy nem lehetünk vegetáriánusok nem életmódra nézve, nem lehetünk melegek nem szexuális értelemben. Pedig ez utóbbi kettő is együttjár sokmindennel, szinte saját kulturájuk is van, akár még fel is lehet ismerni őket az utcán. Izompólótól, gusztustalan frizurától és narancssárga biciklis napszemüvegtől viszont nem leszel meleg, akármennyit riszálsz is elektromos zenére, pont úgy, ahogy a karácsony ünneplésétől nem leszel keresztény.

Európai ország vagyunk, ennyi.

"Igazad van ezek a mai életünkre nincsenek hatással. De engedd meg, hogy én ezt sajnáljam és ne örüljek neki."

Sajnálatos dolog, hogy az iskolában nem mindenki sajátítja el a szövegértés képességét. Korábban is volt olyan érzésem, hogy nem pontosan értelmezed, amit írok, de itt konkrétan az ellenkezőjét adod a számba annak, amit én mondtam. Az említett dolgok igenis jelen vannak, és szerintem vannak olyan hatással a kulturára, mint a kereszténység, sőt.

Ott a gond, hogy használsz egy fogalmat, mégpedig azt, hogy keresztény, majd részletesen kifejted, hogy te nem a definícijának megfelelően használod.

Mintha azt mondanád, hogy ez egy kör, de nem egy sík azon pontjainak halmaza, amelyeknek a sík egy adott pontjától mért távolsága egyenlő, ez máshogy kör.

A szavaknak van jelentésük, használjuk őket annak megfelelően.

Ha pedig már csak személyeskedni tudsz, azzal inkább ne éges magad egy kulturált, érveken alapuló társalgásban, az a diszkóparkolóba való, még késelés előtt.

"Jo oké legyen ha Magyarország a húsevő vega nőket szerető melegek országa"

Egyébként miért kéne valaminek az országának lenni? Miért nem lehet ez 15 (és nem 10) millió gondolkodó ember országa, akiknek eszük ágában sincs, hogy beférjenek valami egységes skatulyába, vagy hogy másokra akarják ráhúzni azt?

Mert a gyökérnélküliség, az irodalmi ismeret hiánya, az alapműveltség nélkül nem lehet valaki gondolkodó ember. És hát egy olyan országról beszélünk, ahol minden negyedik ember analfabéta (persze inkább több, mertha csak a gázártámogatási papírokat nézem, hogy 70-80%-a volt hibásan kitöltve és csak nevet, lakcímet kellett beírni), szerintem ez a szám jelentősen alulbecsült.

Szerintem a világban vezető helyen állunk alkoholizmus, dohányzás és öngyilkosság tekintetében.

MINDEN felmérésben az utolsó országok között vagyunk (szövegértelmezés, matematika, természettudományok)

Hát ezért nem lehetünk.

De vagyunk viszon a büszke, nőket szerető melegek hazája. Meg a húst szerető vegák hazája. És, hogy (mivel irodalomról vitázunk)Kölcseyt idézném, amelyik nemzet elfelejtkezik a múltjáról és szakít hagyományaival, lemond a jővőjéről. Mert egyébként benne lett volna az Unió alkotmányában, hogy Európa keresztény gyökerekkel és hagyományokkal rendelkező földrész. És az SZDSZ ellenezte ezt legjobban, akik kit és mit támogatnak? A drogfogyasztást és a büszke melegeket. És itt be is zárult a kör. Mert kik a nőket szerető melegek, (ott parádéztak tavaly is: Gyurcsány Ferencccel az élen)és a húst evő vegák, akik az adóparadicsomok megszüntetéséről beszélnek és maguk is odamenekítették a vagyonukat (BAjnai úrral az élen)

És hívhattok bárminek, de én nem látom, hogy nagy jővője lenne hazánknak.