Jehova Tanúi nem rémiszt meg benneteket egy kicsit sem az alábbi hasonlat?
„Az iszlám alapítójáról szóló klasszikus életrajzok szerint Mohamed kilenc – illetve egyes források alapján tizenkét – évesen találkozott egy arab származású keresztény remetével, akinek a jövendölése és nézetei meghatározó befolyást gyakoroltak a Korán később feljegyzett üzenetére” – állítja Filiu az Apokalipszis az iszlámban (Apocalypse in Islam) című, 2008-ban megjelent könyvében.
Ez a találkozás a mai Szíria délnyugati szegletében – az ókori Dekapolisz térségében – fekvő Boszra városában történt. A fiatal Mohamed Mekkából utazott nagybátyjának karavánjával, amikor egy Bahira nevű szerzetes-remete megállította őket, és kérte, hogy térjenek be hozzá. A karaván vezetői elfogadták a meghívást, és közben a gyermekre bízták a tevék őrizetét. A szerzetes azonban ragaszkodott hozzá, hogy mindenki telepedjen le az étkezéshez. Az egyik legkorábbi iszlám történetíró, Ibn Hisám beszámolója szerint Bahira felismerte, hogy az ifjú Mohamed prófétaságra hivatott. Szüleit arra figyelmeztette, hogy óvják a gyermeket „a zsidók gonoszságától és a keresztény bizánciak erőszakosságától”.
A szerzetes arra hivatkozott, hogy a Mohamed eljöveteléről szóló jövendöléseket az „eredeti, hamisítatlan evangéliumokban találta meg, amelyek másolatát barlangjában őrzi”. Bahira azt állította, hogy A KERESZTÉNYEK ezeket a hivatkozásokat KITÖRÖLTÉK A SZENT IRATOKBÓL. Mohamed és rokonai elfogadták a szerzetes jövendölését. Jean-Pierre Filiu szerint ennek köszönhető, hogy később a Koránnak a zsidókkal és keresztényekkel kapcsolatos véleménye nagyban emlékeztet a Bahira apokalipszise címet viselő, szír és arám nyelvű apokrif irat tanítására.
Bahira remetét a keresztény tradícióban gnosztikus eretneknek tartják, aki a nesztoriánus (más vélemények szerint ARIÁNUS) tanokat követte. A keleti egyház egyik legnagyobb szentjének tartott Damaszkuszi Szent János – aki néhány évtizeddel Mohamed halála után született – azt írta: „Mohamed korán rábukkant az Ó- és az Újszövetségre, amelyekből – miután egy ARIÁNUS szerzetessel találkozott –, (egyes részeket kiragadva) MEGALKODTA A SAJÁT eretnek TANÍTÁSÁT.”
János véleménye alapján a korai kereszténységben a Koránt úgy tekintették, mint a Bibliából „plagizált” zavaros iratot, mondván, Mohamed úgy torzította el a Szentírást, hogy az alátámassza a Bahira által megjövendölt prófétai küldetését. Úgy vélték, Mohamed számos bibliai szereplőt és történetet eltorzított, hogy az új értelmezésekről kijelenthesse, ezek a Teremtő „hamisítatlan üzenetei” az emberiség számára, amelyek átadását rá mint prófétára bízta.
A Biblia és a Korán közötti párhuzamokat a mai iszlámkutatók is elismerik. Az apokalipszis értelmezését alapvetően a keresztény felfogás határozza meg: a fogalom az elrejtett valóság feltárulkozására utal, ami eszkatológiai kereteken belül történik meg. Jean-Pierre Filiu szerint az iszlám apokaliptikus érdeklődést a múltban és ma is az utolsó ítéletről szóló keresztény és zsidó látomásokkal szembeni „riadt pánikreakciók” motiválták. Különösen a keresztény cionizmus megjelenése volt az, amivel szemben védekezésképpen megerősödött az apokaliptikus dzsihád tanítása. „Bár a muzulmánok nagy többsége ma is bizonytalan a végítélet időzítésének a kérdésében, egyre többen vannak olyanok, AKIK SZERÍNT KÜSZÖBÖN ÁLL AZ APOKALIPSZIS, ÉS AZT VALLJÁK, a muzulmánok feladata az, HOGY TEGYENEK IS ENNEK MIELÖBBI BEKÖVETKEZÉSÉÉRT” – állítja Filiu.
Nos Tanúk mi a véleményetek?
Ki emeltem néhány szót nagybetüvel, hogy lássátok a hasonlóságot, ha netán nem vennétek észre.
Mint pl. az arianizmusra való utalás, vagy a Biblia átírása arra hívatkozva, hogy azt a kereszténység "meglopta" vagy a végidőkre készülödés, és az igyekezetetek arra, hogy az mihamarabb bekövetkezzen.
Nem tudom, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy "egy kéz" irányitja ezeket, csak azzal a különbséggel, hogy az egyiket fegyverrel, a másikat meg tollal és papírral, de a cél bizony ugyan az...A KERESZTÉNYÉG TÁMADÁSA minden eszközzel.
NE NE 23%!!
Itt az egyedüli ember aki provokál, manipulál, és terel, az TE vagy!
Nagyon ritka az amikor ténylegesen a kérdésre válaszolsz, a legtöbb alkalommal viszont szétbarmolod a kérdéseket, és most is abban igyekszel.
Provokálsz, hogy álljak le veled vitatkozni de ezt most el-kurt-áztad mert nem fogok a csapdádba esni!
VÁLASZOLJ A KÉRDÉSRE! :)
Ha van kérdésed írd ki, és beszélgetünk.
A 28%-nak igaza van, te vagy beteg vagy, vagy pedig egy olyan vén aki szereti ha mihamarabb lelát az üveg aljára.
Amióta "ismerlek" más egyebet nem csinálsz csak szapulod a kereszténységet mint Szodás a lovát, na de egyszer ennek is vége lesz és felelni fogsz Az előtt Akit te most lábbal tiporsz.
Válaszolj a kérdésre!
Ha meg nem, akkor zsupsz-kulcs innen tesó! :))
válasza:"A Jehova Tanúival más a helyzet mert ők KERESZTÉNYEKNEK tartják magukat és ismerem jól a vallásukat."
Szerinted kérdező, mit jelent kereszténynek lenni? Mert nagyon úgy látom, hogy torz képed van róla.
"A helyzet az, hogy sok közös vonást véltem felismerni a vallásod és az általuk hírdetett tanítások között."
Pedig van erről szóló célzott irodalmunk, melyet kimondottan muszlim vallású embereknek írtunk, érdemes lenne elolvasni.
A kérdező 20-as válasza sajnos bizony nagyon félre sikerült!
"a) Szentháromság
b)Jézus Isteni mivoltja, vagyis az Atyával való egylényegüsége."
Ezt a kettőt miért vetted külön? Hogy "soknak" tűnjön az állításodnak megfelelően? Ez lenne a "sok hasonlóság"? Az 'a' és a 'b' pont egybetartozik, hiszen a háromság hamis meséjéből következik az, hogy Jézusból BÁLVÁNYT emeltek, mivel "egyenlőnek" tartjátok az "EGYETLEN", vagy "EGYEDÜLI igaz Istennel", ahogy Jézus fogalmazott az általa is imádott Atyjáról a János 17:3-ban.
És mit jelent a második pont (a 'c'), vagyis az, ami ebből a "sok" hasonlóságból az egyetlen, mely nem tartozik a háromság-dogma tárgykörébe??? Mennyi a "túlzott"? Mennyi az engedélyezett szerinted? Mit mond erről a Biblia? Ki határozza meg, hogy mennyi a "túlzott"??? Azok az emberek, akik magukat keresztényeknek vallják, de gyakran el sem ismerik, hogy az "utolsó napokban" élünk, tehát akik egyáltalán nem beszélnek róla?! Persze, ha hozzájuk hasonlítjuk magunkat, akkor bizony "túlzott" módon hangsúlyozzuk, amit a Biblia tanít.
válasza:40-s
38,39-s vagyok
Azt hittem szavaimmal dícsérem Istvan35-t és jól fog neki esni, de te itt nekem esel, hogy manipulálok. Nem szép tőled. Imádkozom érted. Mondjuk azt sem értem, mit jelent offolni, de biztos igazad van :-)
válasza: válasza: válasza: válasza:"Amúgy igen. Utolsó napoban élünk és a Szent Szellem kitöltetett."
És mit jelentett az az első sz.-ban, hogy a "szent szellem kitöltetett"? Mindenki, aki felkenetett a szent szent szellemmel, az egyből csalhatatlan és tévedhetetlen lett? Mindenki rendelkezett valamely csodaadománnyal? És mit jelent ez ma a keresztényeknek?
Tehát a kérdés nem olyan egyszerű, hogy csak egy ilyen rövid és homályos tőmondatban leírjuk és kész. De mivel ez itt off lenne, nem kéne belemenni. Elég lenne azzal a kérdéssel foglalkozni, amit a kérdező olyan vehemenciával feszegetett, ha ugyan lesz még hozzá elég őszinte, hogy beismerje a tévedését!
Na végre egy lényegre törő válasz a részedről 23%! :)
"A Jehova Tanúival más a helyzet mert ők KERESZTÉNYEKNEK tartják magukat és ismerem jól a vallásukat."
Szerinted kérdező, mit jelent kereszténynek lenni? Mert nagyon úgy látom, hogy torz képed van róla. „
És te tudod!? :) Ha tudnád akkor most nem lennénk itt...
Most fogjak neki itt papolni neked, hogy mit jelent kereszténynek lenni?
Nem, nem fogok mert te ezt anélkül is tudod, van fogalmad róla csak nem gyakorlod. Én inkább arra szeretnék rámutatni, hogy mit jelent NEM kereszténynek lenni.
Azt mondod, hogy a szeretet amit mutattok egymás iránt tesz különbbé a „kereszténység hitehagyott” egyházaitól! :)
Tán ez jelentené a kereszténységet?
A muszlimok is szeretik egymást, a buddhisták is szeretik egymást, a hinduk is szeretik egymást sőt még a dzsihád is szereti egymást, de ettől még nem keresztények! :)
De akkor mit jelent kereszténynek lenni?
Jézus számodra angyal,tökéletes ember, angyal, király, mélység fejedelme, és végül újra angyal. A lényeg viszont kimaradt.
Számomra;
(Zsid 13:8)
„Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz.”
Látod már a különbséget?
"A helyzet az, hogy sok közös vonást véltem felismerni a vallásod és az általuk hírdetett tanítások között."
Pedig van erről szóló célzott irodalmunk, melyet kimondottan muszlim vallású embereknek írtunk, érdemes lenne elolvasni.”
Jaa tudom tudom nektek még a moabik nyelvén is van irodalmatok ami kimondottan nekik szól, csak sajnos ez nem oldja meg a problémát! :)
„A kérdező 20-as válasza sajnos bizony nagyon félre sikerült!
"a) Szentháromság
b)Jézus Isteni mivoltja, vagyis az Atyával való egylényegüsége."
Ezt a kettőt miért vetted külön? Hogy "soknak" tűnjön az állításodnak megfelelően? Ez lenne a "sok hasonlóság"? Az 'a' és a 'b' pont egybetartozik, hiszen a háromság hamis meséjéből következik az, hogy Jézusból BÁLVÁNYT emeltek, mivel "egyenlőnek" tartjátok az "EGYETLEN", vagy "EGYEDÜLI igaz Istennel", ahogy Jézus fogalmazott az általa is imádott Atyjáról a János 17:3-ban.”
Na és látom ráéreztél, de egyébként már vártam.
Szóval akkor még egyszer;
a)Szentháromság;- ami azt jelenti, hogy ATYA, FIÚ, SZENTLÉLEK (három személy)!
-ezt ti nem valljátok mint ahogy az Iszlám se.
b)Jézus az Atyával való egylényegűsége, vagyis Jézus a testben megjelent Isten(két személy).
-ezt sem valljátok mert számotokra Jézus csak egy angyal,mint ahogy az Iszlám szerint csak egy próféta, vagy ha jobban bele gondolok egy tökéletes ember mint ahogy azt ti is hangoztatjátok hisz még könyvetek is van erről.
Eddig stimmel?
Csakhogy megértsd a fenti két pont a kereszténység alappillérjei, ha ezeket meghamisítjuk vége a kereszténységnek, érted már?
De menjünk csak még egy lépést előre.
A muszlim tradíciók alapján Jézus visszajövetelére az utolsó időkben, közvetlenül az iszlám messiás, az al-Mahdi feltűnése után kerül sor. A hadíszokban a pontos helyszín is szerepel, amelyek szerint ez a bibliai próféciáktól eltérően nem Jeruzsálem, hanem a kalifátus egykori fővárosa, Damaszkusz lesz.
A ti „tradícióitok” alapján Jézus nem Jeruzsálembe tér vissza hanem már vissza tért Brooklynba és a VT-t szolgálja.
De lássuk még tovább;
Mohamed szúrája szerint:
„A Paradicsom, amire az istenfélők ígéretet kaptak, ekképpen fest: vannak benne
nem-poshadó vizű patakok, mások tejjel folynak, amelynek az íze nem változik és vannak borral folyó patakok, ami gyönyörűségére az ivóknak és vannak tisztított mézzel folyó patakok. Mindenféle gyümölcsük lesz benne és megbocsátás az uruktól...(Korán
47:15)”
„Mondd: „Adjak-e hírt nektek arról, ami jobb ezeknél? Az istenfélőknek az Uruknál kertjeik lesznek (a Paradicsomban), amelyek alatt folyók folynak, örökké ott maradnak, tisztává tett feleségeik lesznek, és [övék lesz] Allah megelégedése, és Allah belelát a szolgáiba” (Korán 3: 16).
Az Őrtorony on-line könyvtár szerínt;
36. fejezet
Kik támadnak fel? Hol fognak élni?
Képzeld el, milyen jó lesz a Paradicsomban élni! Az egész föld olyan lesz, mint egy park. Rengeteg állat lesz rajta, meg gyönyörű fák és mindenféle virág. Senkinek sem fog fájni semmije, és senkinek sem kell meghalnia. Mindenki a barátja lesz a többi embernek. Ha szeretnénk örökké élni a Paradicsomban, most kell felkészülnünk rá.
Hányan élnek majd a paradicsomi földön? (. . .) A Biblia nem ír erről. De Isten azt mondta Ádámnak és Évának még az Éden-kertben, hogy legyenek gyermekeik, és töltsék be a földet. Ők nem tettek eleget ennek a parancsnak. De Isten mindenképpen megvalósítja azt a szándékát, hogy a föld megteljen jó emberekkel.
És a Biblia szerint;
2Pét 3:10 -12
„Az Úr napja pedig úgy jő majd el, mint éjjeli tolvaj, a mikor az egek ropogva elmúlnak, az elemek pedig megégve felbomlanak, és a föld és a rajta lévő dolgok is megégnek.
Mivelhogy azért mindezek felbomlanak, milyeneknek kell lennetek néktek szent életben és kegyességben,
A kik várjátok és sóvárogjátok az Isten napjának eljövetelét, a melyért az egek tűzbe borulva felbomlanak, és az elemek égve megolvadnak!”
Nem lesz Paradicsom ezen a földön!
Mrk 12:25
„ Mert mikor a halálból feltámadnak, sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.”
És nem lesznek feleségek és szaporodások!
„Hiszek egy Istenben, mindenható Atyában, mennynek és földnek teremtőjében.
És a Jézus Krisztusban, Ő egyszülött Fiában, mi Urunkban, ki fogantaték Szentlélektől, születék Szűz Máriától, szenvede Poncius Pilátus alatt, megfeszítteték, meghala és eltemetteték; szálla alá poklokra; harmadnapon halottaiból feltámada, felméne mennyekbe: ül a mindenható Atya Istennek jobbján; onnan lészen eljövendő ítélni eleveneket és holtakat.
Hiszek Szentlélekben. Hiszek egy közönséges keresztyén anyaszentegyházat; hiszem a szentek egyességét, bűneinknek bocsánatát, testünknek feltámadását és az örök életet. Ámen.”
Ez a hitvallás a keresztyének egyik legrégebbi és legnagyobb körben elfogadott hitvallása. Középpontjában Isten áll, Róla szól. Felosztása a Szentháromságba vetett hitet tükrözi. A három rész a Szentháromság Egy Örök Isten személyeihez kapcsolódik.
Ha ezt vallod, akkor elhiszem, hogy keresztény vagy.
És ami még az utolsó időket illeti, én nem vitatom, de nem is jósolgatom és nem is számítgatom.
Mikor az Úr dönt akkor itt lesz nélkületek is.
válasza:"Azt mondod, hogy a szeretet amit mutattok egymás iránt tesz különbbé a „kereszténység hitehagyott” egyházaitól! :)
Tán ez jelentené a kereszténységet?"
Nem pusztán ezt mondjuk, mert a Biblia sem csak ezt mondja! Már a kiindulás is téves kérdező. Már megint nem igaz az alap, amire támaszkodsz.
"(Zsid 13:8)
„Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz.”"
Jézus szerinted "Isten", de tudjuk, hogy ember is volt, sőt, a háromság szerint egyszerre mindkettő, "teljesen Isten és teljesen ember" - szerinted ez "ugyanaz"? Az Isten és az ember "ugyanaz"?! Milyen értelemben "ugyanaz" akkor Jézus? Nos, itt kezdődne a háromság szűklátókörű értelmezése helyett a Biblia igazságának az alapul vétele.
Látod-e a különbséget? :)
"Jaa tudom tudom nektek még a moabik nyelvén is van irodalmatok ami kimondottan nekik szól, csak sajnos ez nem oldja meg a problémát! :)"
De bizony megoldaná, hiszen ha kicsit tájékozottabb és körültekintőbb lennél, akkor ezen kiadványok fényében meglátnád, hogy mekkora dőreség volt feltenni a kérdésed is egyáltalán. Mert csak olyan dolgokban van hasonlóság a muszlimokkal, melyekben más, egymástól sokszor nagyon távolinak gondolt vallásokban is van. Pl. ki gondolná, hogy mennyi hasonlóság van a katolikusok és a Buddhisták között, pedig tény, hogy sok van!
Hiába variálsz, a te a és b pontod EGYMÁSBÓL SZOROSAN KÖVETKEZIK! Nem is lehet másként. Nyilvánvaló, hogy aki hisz a háromságban, az Jézus istenségét is vallja egyúttal. Miért erőlködsz kérdező. Tehát a háromság elutasítása egyúttal Jézus Istennel való "egyenlőségének" is az elutasítása. Látod, megint nem vagy őszinte és alázatos szívű, nem fogadod el, ha tévedsz.
"A ti „tradícióitok” alapján Jézus nem Jeruzsálembe tér vissza hanem már vissza tért Brooklynba és a VT-t szolgálja."
Sajnos ez sem igaz. Különbség van Jézus "jelenléte" (ami már tart az "utolsó napokban") és végső "eljövetele" között, melyről a Biblia úgy beszél, mint amikor "eljő a felhőkkel" - vagyis e szókép bibliai értelmezése szerint fizikai szemmel 'láthatatlanul' - ítélkezni.
Semmi köze sincs egy szó szerinti földi helyszínhez, ha éppen Vlagyivosztokban lett volna olyan a politikai és társadalmi helyzet, mint Amerikában annak idején volt, akkor ott alakult volna újjá az igaz imádat.
válasza:Maga Isten fogja megsemmisíteni a földet tűzzel?
Támogatja-e ezt a nézetet a 2Péter 3:7, 10 (B.—D.)? „A mostani eget és földet ugyanaz a szó őrizte meg, hogy fönntartsa az istentelenek elítélésének és kárhozatának [„pusztulásának”, ÚRB] napjára a tűz számára. Eljön azonban az Úr napja, mint a tolvaj. Akkor az egek nagy robajjal elpusztulnak, az elemek megolvadnak a hőségben, s a föld és rajta minden alkotás tűzben ég el [„megégnek”, Kár., ÚRB; „elenyészik”, Kat.; „feltárulnak”, ÚV].” (Megjegyzendő, hogy a Codex Sinaiticus és a Codex Vaticanus 1209. számú kézirata — mindkettő az i. sz. IV. századból való — azt írja, hogy „feltárulnak”. A későbbi kéziratok, az V. századbeli Codex Alexandrinus, valamint a Vulgatának a XVI. században Kelemen által kissé javított változata már azt írja, hogy „megégnek”.)
Utal-e a Jelenések 21:1 (Kat.) arra, hogy elpusztul a bolygónk? „Új eget és új földet láttam. Az első ég és az első föld ugyanis elmúltak, és tenger sincs többé.”
Ezeknek a verseknek a magyarázata csak akkor helyes, ha összhangban van a szövegkörnyezettel, valamint a Biblia többi részével
Ha ezek a szövegek (a 2Péter 3:7, 10 és a Jelenések 21:1) azt jelentenék, hogy a betű szerinti Föld bolygót fogja tűz megsemmisíteni, akkor a betű szerinti egeknek (a csillagoknak és a többi égitestnek) ugyancsak tűzben kellene elpusztulniuk. Az ilyen betű szerinti értelmezés azonban ellentétben áll a Máté 6:10, a Zsoltárok 37:29; 104:5 és a Példabeszédek 2:21, 22 kijelentésével. Különben is, milyen hatással lenne a tűz a már amúgy is erőteljesen izzó napra és csillagokra? Következésképpen a fentiekben idézett bibliaversekben másként kell érteni a „föld” fogalmát.
Egyebek között az 1Mózes 11:1, az 1Királyok 2:1, 2 és az 1Krónikák 16:31 átvitt értelemben használja a „föld” szót, mint ami az emberiségre, az emberi társadalomra utal. Erről lenne szó a 2Péter 3:7, 10-ben és a Jelenések 21:1-ben is?
Figyeld meg, hogy a szövegkörnyezetben a 2Péter 3:5, 6 (és a 2:5, 9 is) párhuzamba állítja ezzel Noé napjainak Özönvízét, amikor a gonosz emberi társadalom megsemmisült, de Noé és a családja életben maradt, és a föld is megmaradt. A 2Péter 3:7 hasonlóképpen azt mondja, hogy az ’istentelen embereknek’ kell elpusztulniuk. Az a felfogás, hogy a „föld” ebben az esetben a gonosz emberi társadalomra vonatkozik, teljes mértékben összhangban van a Biblia egészével, ahogy a fent említett szövegek is rámutatnak. Ez a jelképes „föld”, vagyis gonosz emberi társadalom fog ’feltárulni’, azaz Jehova — mintha tűz égetné le, úgy rántja le róluk a leplet —, leleplezi az istentelen emberi társadalom gonoszságát, és nyilvánvalóvá teszi, hogy rászolgált a teljes pusztulásra. Ez a gonosz emberi társadalom tehát a Jelenések 21:1-ben (Kat.) említett „első föld” is.
A fentiek fényében Jézusnak a Lukács 21:33-ban lévő szavai („az ég és a föld elmúlik, de . . .”) jelképesen értendők. Hasonlóképpen a Jelenések 21:1 is ’a korábbi égről és a korábbi földről’ beszél. (Lásd még: Máté 24:35.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!