Kedves Jehova Tanúi tájékoztatnátok? (komolyan érdekel)

"Jézus hajlandó volt csodákat tenni sabbatnapon (ez a mózesi törvénnyel ellentétben állt)"

Ez sem igaz! Már az első mondat is megtévesztés és erre épül a többi. Amilyen az alap, olyan a ház, ebben az esetben csak egy kártyavár.

Sehol sem tiltotta a mózesi törvény, hogy szombatnapon ne gyógyíthassanak, vagy ne gyakorolhassanak irgalmat az arra rászorulókon. Ez csak a zsidó vallásvezetők EMBERI rendelkezései miatt volt plusz teher, melyet Jézus leleplezett.

"Vajon Jézus kivételt tett volna egy táplálkozási szabály miatt, annak érdekében, hogy megmentsen egy emberi életet?"

Ahogy már sokadszor mondom, a vértől való tartózkodás NEM "táplálkozási" szabály, hanem erkölcsi.

Tehát az egész 44-es válasz egy hamis, nem bibliai érvre épül.

"És még ha ez egy egyetemes, örök parancsolat is lenne - bár egyértelműen nem az -, a rendelet ebben az esetben is kizárólag az állati vér EVÉSÉRE vonatkozna és nem a folyékony vér átömlesztésére az egyik élő emberi donorból egy másik élő emberi donorba."

Az emberi vért is magában foglalja a bibliai tilalom?

Igen, és ezt már a korai keresztények is így értették. A Cselekedetek 15:29 azt mondja, hogy ’tartózkodjunk a vértől’. Nem azt írja, hogy csupán az állatvértől tartózkodjunk. (Vesd össze a 3Mózes 17:10-zel, amelyben a tilalom ’bármilyen vér’ fogyasztására vonatkozik.) Tertullianus (aki a korai keresztények hitének védelmében írt) kijelentette: „A vér tilalmát úgy kell értenünk, mint amely (tilalom) sokkal inkább az embervérre vonatkozik” (The Ante-Nicene Fathers. IV. köt., 86. o.).

Valóban azonos a vérátömlesztés a vér elfogyasztásával?

Ha egy kórházban a beteg nem tud szájon át táplálkozni, akkor intravénásan táplálják. Vajon az az ember, aki sohasem enné meg a vért, de megengedné a vérátömlesztést, valóban engedelmeskedne a parancsnak, hogy ’tartózkodjunk a vértől’? (Csel 15:29).

tesó, vérfrakciók formájában a teljes vér 97 %-át elfogadhatják a tanúk. MIÉRT? megindokolták ezt neked? a vérlemezkéket NEM FOGADHATJÁK el a tanúk!!! MIÉRT???? MEGINDOKOLTÁK EZT NEKED??? vagy csak, mert csak. tudod-e, miért fogadhatod el lelkiismereti döntés után bármelyik frakciót? mit mérlegelsz, amikor a lelkiismereted dönt?

mi az egyik oldal, és mi a másik? biblia vs zrt? vagy mi? A ZRT NEM INDOKLJA, MIÉRTFOGADHATOD EL A 4 VÉRFRAKCIÓT, A VÉRLRMRZKÉKRT MRG MIÉRT NEM. vagy te tudod? én azt tanultam, és szerintem te is, hogy a biblia jól érthető, tiszta irányítást nyújt. küzdhetsz a zrt homályos, megvilágosodást igérő tanításával a biblia ellen, csak nehogy kiderüljön, hogy a világosság valójában sötétség. illetve derüljön csak ki, szerintem már megtörtént. nem az a baj, hogy nem fogadhatok el vérlemezkéket, sőt, irígy sem vagyok azokra, akik elfogadhatnak vérlemezkéket. hanem az életek, tesó, az elveszített testvérek... azok szörnyű áldozatok, értelmetlenűl. ugyanez volt az oltásokkal: tiltották, sokan meghaltak, majd belátták, hogy mit tettek, megengedték. ugyanez volt a szervátültetéssel: tiltották, sokakon segített volna, sokan meg is haltak, majd megengedték. nem veszed észre, mi megy a vérfronton? a teljes tíltástól eljutaottak oda, hogy a vérben lévő vérlemezkék és víz kivételével mindent elfogadhatsz, LELKIISMERETI ALAPON... mi a döntésed lelkiismereti oldala? mert magyarázat nincs, csak a dogma... kivéve a bolgár testvéreknél, mert ott uggye simán elfogadhatják a TELJES VÉRT, kiközösítés veszélye nélkül. olvastad a 9 gyerekes tanú hölgy halálhírét? hol voltak a vérmentő készülékek? hol voltak a sóoldatok? hol volt az epo kúra?hol voltak a köb tagok? tudod, a biblia szerint jobb a közeli szomszéd, mint a messzi testvér... sehol nem voltak, tesó... csak a vének, akik buzdították: bízzon Jehovában, és ne fogadjon el vért. a 8. szülésénél megtette, ki is közösítették.... majd visszafogadták, de ismét terhes lett. kívánom, hogy soha ne kerülj olyan helyzetbe, hogy egy hozzátartozót, netán több gyermeket keljen vígasztalnod azzal, hogy anyukátok jól tette, hogy inkább meghalt... örüljetek ti is...

Szóval te szánt szándékkal lealacsonyítod a "hittestvér" fogalmát ahhoz képest, amit Biblia ír? Azt feltételezed az apostolokról, hogy ők is ilyen szöges ellentétek mellett nevezték magukat testvéreknek? Ilyen megosztottságot képzelsz bele Isten szolgái életébe? Maradjunk annyiban, hogy felebarátok vagyunk.

Igen, megindokolták! Te tényleg komolyan feltételezed, hogy az amúgy MINDENT racionálisan és bizonyítékokkal alátámasztó Tanúk éppen a legkritikusabb bibliai hitüket nem indokolják meg? Ez megint ésszerűtlenség. Csak utána kéne olvasni alaposabban, sokkal alaposabban a megfelelő forrásból.

Ez nem úgy működik, mint ahogy gyakran szokták bizonygatni a "relatív igazság" szószólói, hogy "mindent be lehet bizonyítani, mag annak az ellenkezőjét is", mert NEM LEHET. Csak egyféle igazság van. Ha pedig az ember elég alapos, kitartó és őszinte, akkor megtalálja az isteni igazságokat, mert Isten is ezt szeretné.

Amiket itt leírtam a te vérrel kapcsolatos bemásolásaidra, azokról is el lehet dönteni, hogy igazak-e, összhangban vannak-e a Bibliával. De te nem ezzel foglalkoztál, kerestél más, szerinted "támadható" témát. Mindig ezt csinálod, amikor valaki rámutat valami tarthatatlan állításodra velünk kapcsolatban, akkor azonnal témát váltasz, vagy abbahagyod. Szerinted ez így korrekt?

Abba kéne hagynod viszont a "zrt"-s mocskolódást. Leírtam, hogy mire vonatkozik az inc., méghozzá ezen oldalakon, ez csak az amerikai jogi elrendezést jelenti.

A többi pedig zagyvaság, arra várnék ŐSZINTE választ, amit ésszerűen leírtam az imént. Nem pedig terelést.

Szervusztok ,

Nem mondom meg honnét írok, de második generációs tanú vagyok. A szüleim is tiltottál mindig ezt a vér dolgot és anyu egyszer kórházb a került, halálán volt, mert nem fogadta el a vért. Apu ekkor olvasta a Bibliát az ószövetségnél és ahhoz a részhez ért, ahol Dávid megette a Szent kenyereket, holott azokat nem volt szabad megenni..apu ezen elgondokodott. Dávidnak meg kellett volna halnia, de "jól lakott" és semmi nem történt vele, nem halat meg, apu ekkor értette meg, hogy a vér van az emberért és nem az ember a vérért, ahogy nem Dávid volt a kenyerekért, hanem a kenyér a Dávidért....

Anyu beadta a derekát és elfoagdat a vért. MA is boldogan él és nagyon sokat segít nekünk és a közösségnek. Persze sajnos ezt el kell titkolnunk, mert akkor kiközösítenének. De megértettük, hogy nem Isten közösít ki, hanem emberek. Tiszta a lelkiismeretünk Isten előtt.

Nagyon tetszik amit leirtál 54-es válaszoló.Maximálisan egyetértek veled.

56-os,őszinte elismerésem a szüleidnek,habár én a helyükbe elmondanék mindent a "testvéreknek" és hagynám az egész gyülekezetet a fenébe.De ezt mindenki maga dönti el

59-s

Én nem hagyom ott, mert sok embert szeretek ott. Nem beszélem ki az egyházamat de vanank ott is megkérdőjezhető, érdekes dolgok .-)