Az ateista professzor esete az ifjú Einsteinnel. Mi a véleményetek erről a beszélgetésről?

1: én keresztény vagyok, csak hogy ne vegyél kötekedő ateistának

2: ez a beszélgetés sosem történt meg a valóságban

3: ha megtörtént volna mit se számít, h Einsteinnel folyt le, szakértő véleményére a szakterületén érdemes igazán adni, rá hivatkozni, pl Pataky Attila énekeljen és ne politizáljon

4: eltéveszti az elhinni és hinni benne közötti égbekiálltó különbséget, a vallásos hit nem más világképet jelöl, igaz azt is. Rengeteg ember van aki hisz Isten létezésében, de bőven nem lesz vallásos, és rengeteg ateista van aki akár meg is halna az elveiért, mert "hiszek benne"

5: abból a szempontból viszont teljesen kiváló, hogy megmutatja, hogy a tudás is mennyire "elhiszem" alapú, és sokszor mennyire kérdés nélkül elhiszünk valamit, bár szerintem ennél sokkal jobb példa lenne mondjuk ,hogy "honnan tudod olyan biztosan, hogy létezik olyan ország hogy..."

szóval talán békéltetési szempontból jó lenne, hogy lássák az ateisták ,hogy a vallásos ember sem "hülye", DE

1: ez az Einsteinnek tulajdonítás megmérgezi, nem tudnak majd elvonatkoztatni, hogy ez mennyire manpiulatív és részrehajló hazugság volt(már attól aki odaírta)

2: a normálisabb ateista eleve nem tart hiszékeny gyökérnek mert vallásos vagy, aki meg igen azok ez nem segít

és amit jegyezz meg jól, mert sok időt és energiát fogsz spórolni, az ilyen jellegű meg a tudományos viták soha senkit nem fognak meggyőzni a hited helyességéről, arról ,hogy a véleményed érvényes is csak kevés embert, mert már előre eldöntötte "Isten pedig nincs" te meg előre eldöntötted "Van Isten" én voltam már mind a két oldalon, rengeteg ilyen vitát lefolytattam és hallottam ,tapasztalatból tudom, ezek a viták max arra jók ,hogy a másik ne tudjon lehülyézni, de pusztán ezzel SOHA nem fogsz meggyőzni senkit

ha nyitott és érdekli a dolog, persze eljut oda, hogy "na ez mind szép és jó, de akkor most hiteles a Biblia vagy sem? történészek mit mondanak?" akkor már tudományoskodhatsz

"Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?"

Azért a professzor agyának a létéről némileg egyszerűbb objektív módon megbizonyosodni, mint Isten létéről.

Tegyük fel, hogy a tudományos elméletek és hipotézisek egy szinten vannak a vallásos hittel, hiszen mindkettő világnézetet ad és mindkettő felé elfogadással vagy elutasítással szükséges hozzáállni (esetleg nem törődöm alapon). Tehát mondjuk, hogy a hit = meggyőződés a kedvedért.

A tudományos tények/eredmények nagy része (nem csak laboratóriumi környezetben) bármikor kipróbálhatóak, leellenőrizhetőek, használhatóak, és adnak valamit az emberiségnek. Természetesen szélsőséges esetekben, teljesen máshogy működhetnek különböző tételek, mint ahogy azt gondolnánk, de a lényeg: hogy rengeteg tény létezik, ami reprodukálható ill. a várható eredményt hozza egy adott környezetben.

Való és igaz, hogy léteznek még olyan területek, amelyek homályosak vagy ritkább esetben közelebb állnak a teljes újra gondolásukhoz is. Aztán vannak olyan hipotézisek, amik elég jól megalapozottaknak tekinthetőek már elfogadott tények alapján.

A lényeg, hogy a tudomány kutat, kísérletezik, az igazságot keresi és fejlődik. A tudomány nem dogmákat állít, amik megkérdőjelezése miatt népírtást kell csapni. A nem ismeret területeket is vizsgálhatja és tehet róluk állítást. Arra törekszik, hogy e területek működését feltárja, megértse vagy új megállapításokot hozzon.

A "tudomány" nem a hasára csapva mutogat és nem erölteti rá senkire a nézetét.

Sok hívő pedig mások mesekönyve miatt képes ítélkezni, lemészárolni a másik embert. Hol ott a saját meséjét sem tudja bebizonyítani és az ég világon semilyen racionális alapja nincs a hitének a vágyain vagy érzésein kívül.

Legtöbb úgy kritizálja a tudományos eredményeket, hogy nem ért hozzá. De ha esetleg tényleg tévedne a tudomány egy adott területen, nem volna igaz, hogy automatikusan az ő nézete igazzá lett.

Persze bele lehet menni a dolgok pszichológiájába.

A lényeg szerintem, hogy szkeptikusak és racionalisták legyünk és ne felejtsünk el szeretni ebben a világban.

Ez a világ biztos, ha szebbet akarunk is itt tehetjük szebbé biztosan.

Van aki magáért, van aki másokért, van aki mindenkiért, van aki mások ellen él és így tovább keverve.

Én akkor is annak a híve vagyok, hogy ha lehet mindenben az életet keressük és figyeljünk egymásra is.

És hogy kikapcsolódj:P

https://www.youtube.com/watch?v=r6QjxW5W0xo

Azt sem tudod bizonyítani, amivel az ezóban szoktak néhányan jönni, hogy az egész életed csak egy álom.

De én a helyedben nem ugranék ki az ablakon.

nana, nem csak kísérleti tudomány van! és a kisérleti tudományokat sem elenőrizzük! (sosem néztem a vérem mikroszkóp alatt, lehet h nem is olyan a vérem mint másoké?)

Ez a dolog arra szolgál, hogy bemutassa nem ostobaság hinni valamiben ami nem mérhető, pl az egész történelemtudomány ilyen :D:D:D mi van ha minden beszámoló hazudik? :D Akkor cseszhetem a lexikális tudásom kétharmadát XD

de a tudományos élet is ilyen, gyakran valamit hiszünk, feltételezzük, és próbáljuk bizonyítani, néha bebukjuk, és akkor új világkép kell, néha alátámasztjuk, az eddigi hitünk immáron tudás(amiről későb kiderülhet h tévedés volt :D ) vagy két elvileg összeegyeztethetetlen dolgot találunk és akkor nézünk hogy most mi a ló... és keresünk magyarázatot ami beleillik a világképünkbe, vagy belátjuk hogy valahol az alapokkal van a baj (pl ilyen h miért lehet egy elektron egyszerre 2 helyen azonos időben, mintha te miközben ezt olvasod kint megfőznéd a kávét, de az még mindig te lennél teljes egészében, ne egy másik ugyan olyan mint te, hanem te magad)

illetve arra is kiválóan rávilágít, hogy a "...de az tény ti hites ge..k!" hozzáállás mennyire nem megalapozott...

... bár szerintem az ilyen csak a hétköznapi fasizmus, minden ember imádja a szerepet amikor az abszolut igazság birtokában lehet és ezért megrendszabályozhatja a többieket, tudjátok, pl azok az emberek akik rommá tudnak oltani valakit, hogy nem tudja hogy a paradicsom gyümölcs(megjegyzem ilyen h zöldség és gyümölcs biológiailag nincsen tehát az gyümölcs amire az emberek azt mondják h az, ennek pl jogtudomáynban lehet szerepe), vagy "tudnák" helyett "tudnÉk" és még sorolhatnánk

ugyan ez az ateizmusban, pedig pl a kereszténység kb csak annyit formál a tudományos világképen ,hogy nem matematikai véletlenszerűség vagyunk

Sajnos tudatlanul születtünk a világba. Ezért vagy elhisszük, amit mondanak nekünk vagy utána járunk a dolgoknak.

A hangúly mindenképpen azon van, hogy mit/mennyire hiszünk és hogyan befolyásol minket a hit megélése/megkérdőjelezése.

A paradicsom pedig zöldség, ha tetszik, ha nem :P

Vicces volna, ha ezért verekednének az emberek.

Igazából az egész életünk lehet egy nagy hazugság is. Csak akkor derül ki, ha belátjuk.