A keresztényeknek rengeteg történelmi bizonyítékuk van a Biblia hitelességével kapcsolatban, amit más vallású illetve ateista történészek is elismernek. A muszlimok is tudnak tudományos bizonyítékokat felmutatni a Korán hitelessége mellett?
válasza:A kérdés kavart.
Történelmi hitelesség a bibliával kapcsolatban, pl az hogy élt egy Jézus nevű ember, amit ókori feljegyzések alátámasztanak? De az ateista történészek hitelesítik, hogy ő egy próféta volt, és az Isten fia?
És akkor még nem beszéltünk Ádámról és Éváról, az özönvízről, stb. Ezeket is bizonyítják az ateista történészek? Szóval mit értesz történelmi bizonyíték alatt? És mi az a rengeteg? Mert szerintem kb annyi lehet, hogy élt egy Jézus, vagy Mózes nevű ember.
De akkor ezek a történészek minket is igazolnak, mert a Korán is tesz említést ezekről a személyekről.
Aztán.
A Korán az Isten szava, míg a Biblia szemtanúk elbeszélése. Mit értesz Biblia hitelessége alatt? Hogy amit tartalmaz az úgy volt, vagy hogy az ateisták bizonyítják, hogy a Biblia Isten szava?
Aztán.
Mit értesz tudományos bizonyíték alatt a Koránnál? Történelmi bizonyíték, vagy természettudományi?
pl ateista történészek elismeri, ,hogy a biblia álltal megadott helyen és időben élt egy bizonyos Jézus akiről úgy tudták gyógyít az érintésével, ezt és ezt mondta, kivégezték keresztrefeszítéssel, és történt valami ami miatt rengeteg ember mély meggyőződésévé vált, hogy feltámadt
lehet természettudományos bizonyíték is, de inkább történelmi, nyilván van átfedés, az tiszta, ismerem a "vérrög"-ből keletkező gyermek elméletét, holott a gyerek NEM vérrög eleinte de oké fogadjuk el a tágabb értelmezés lehetőségét, illetve a Korán említi hogy az embert Allah agyaból teremtette, a Bibliában porból, utóbbi sokkal elfogadhatóbb, bár még erre is rá lehet mondani, hogy Allah-nak hatalmában áll az agyag tulajdonságait szubatomi szinten megváltoztatni
válasza:A történészek sehol nem bizonyítják, hogy Jézus próféta volt, és csodákat tett volna(bár én hiszek benne). Ők max annyit mondanak, hogy élt valaha egy Jézus nevű ember, akiről ezt és ezt tartották, állították.
De ilyen történelmi lejegyzések vannak Mohamedről is.
A Korán, vagy a Biblia hitelességét nem történészek fogják megerősíteni, hanem a lejegyzés hitelessége.
Komoly tudomány ez az Iszlámban, ami a kereszténységben nem szerepel. Ez a láncolatok ellenőrzése. Erre egy egész tudományág épül. Amikor Mohamed átadta a Koránt, akkor azt emberek lejegyezték, és bememorizálták. A tudomány ellenőrzi ezeknek a személyeknek a múltját más, ellenorzott forrásokból. Hogy hitelesek voltak e, memóriájuk megbízható e, stb. A több száz, vagy ezer jegyzet, az emberek bemagolt Koránja, mind egyezett. Igy került egy könyvbe az egész.
Ezzel szemben a Biblia, nem került lejegyzésre, és olyanok is vannak benne, miket nem is jelenlévők írtak. Ezért van tele ellentmondással.
Ugyanakkor a legrégebbi újszövetségi lejegyzések görögök. Jézus viszont arámin beszélt. ha én most szeretném leellenőrizni, hogy a görög helyesen van e lefordítva arámiból, akkor ezt nem tehetem meg. :(
Akkor a Biblia nincs hitelesítve!
És csak gondolj bele, egy hasonló esetre a bíróságon! Ott ha egy ilyen helyzet állna elő, akkor nem fogadnák el a bizonyítékot. Akkor egy ember miért fogadja el a Bibliát, mikkor itt nem egy világi dolog, hanem az örök pokol, vagy örök mennyország múlik rajta!?
Amúgy ezt már hányszor elmondtam a Jehova tanúinak, de hiába. Mert ők vannak annyira oda meg vissza azzal, hogy hát az ő fordításuk a leghitelesebb. De ember! Hamár ennyire fontos neked, hogy a görögből magyarra pontos legyen a fordítás, hogy erre milliókat áldozol, akkor az is legyen fontos, hogy arámiból a görög fordítás is pontos legyen! De nem! Az már nem fontos nekik, mert ha erről szó esik, akkor bebukják az egészet, és kiderül az abszurdum.
válasza:"ateista történészek elismeri, ,hogy a biblia álltal megadott helyen és időben élt egy bizonyos Jézus"
Nem ismerik el.
Lehetséges, hogy élt - de inkább az a valószínű, hogy nem.
Lehet, hogy több Jézus is volt, vagy jóval régebben élt.
"akiről úgy tudták gyógyít az érintésével"
Az "úgy tudták" az nem az "elismerés" !
de elismerik, hogy ott és akkor élt egy bizonyos Jézus, aki nem művelt történelemből művelődjön vagy maradjon csendben
Az hogy nem ismerik el, hogy érintéssel vagy puszta szóval gyógyított abból az ateizmusukból fakad, mert axiomatikusan el van döntve, hogy ha a fene fenét ezik is akkor sem volt képes rá, de mivel számos bizonyíték arra utal, hogy képes volt, azt mondják tett valamit amiért az emberek azt hitték képes gyógyítani. Vannak olyan történészek (pl Spiró György) akik ezt úgy igyekeznek feloldani, hogy azt mondják biztos az összes betegség pszichoszomatikus volt, és Jézus valóban gyógyított, de ez így már nem természetfeletti
válasza:Mutass egy tudóst, aki BIZTOSRA elismeri ezt!
De igazi tudóst, légy szíves...
a másodikra inkább nem reagálnék.
Amúgy, ha érdekel, hogy VALÓJÁBAN mit mondanak a tudósok -
a Biblián kívül EGYETLEN forrás hivatkozik Jézusra: Flavius.
Nagyjából 100 évvel később élt, és úgy néz ki, hogy a Bibliából vette, amit mond.
Vagyis ő sem hiteles.
A többiek MIND tőle vették át.
Ennyit a "rengeteg" bizonyítékról.
Ezen kívül Jézus történetei (persze más nevekkel) már évezredekkel előtte megtalálhatók voltak, más vallásokban.
válasza:ez is tévedés, csak a saját polcomról magyar nyelven is leemelem az egyik forrást (Claudius az isten címmel adták ki) ami tartalmaz egy kortárs római forrást, ami Josephusnál jóval korábbi, lévén Jézussal kortárs
nesze a példád, most csak 3-at mondok aki így "hirtelen" eszembe jut: Paul Johnson történészprofesszor
Diarmand McCullokh szintén történészprofesszor
Dr. Tatár György, történész
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!