Jézus feltámadása sosem történt meg?

Vidiripi

"Ami kb akárkire vonatkozhatott volna, teszem azt jóskapista halt volna meg a kereszten és támadt föl, rá is lehetett volna mondani ezt a jövendölést. Ez a gond ezzel, érted?"

Ezt most tudod vagy hiszed?

"Ezek a próféciák bárkire ráhúzhatók, olyan általánosításokat tartalmaznak, és ez velük a legnagyobb gond. Nostradamus ennél sokkal konkrétabban jövendőlt."

Persze bárkire ráhuzhatók!

De ezt te csak hiszed. Ugyan is ki húzhatod a listáról a nőket és a gyerekeket. Meg egy csomó más is de nem lényeg. Mivel nem tudásról beszélsz csak hitről így nem lehet komolyan venni amit írsz. Hiszen te azt állítod hogy nem hiszel csak tudsz. csak hogy a tudás az a logikát is tartalmazza. De a te írásod az nem.

Bárkire nem lehet ráhúzni.

"Nem jelent meg nekik jesszus, ergo nem látták a feltámadást, majd elfutottak és nem vitték a hírét, ez áll a legkorábbi evangéliumban. Pont."

Na ez már egy konkrét kijelentés tőled!

- Viszont!

Korábban ezt írtad: "Az eredeti könyv legrégebbi másolatában nincs benne, ahogy az sem, hogy megjelent volna a tanítványoknak." (48. hsz.)

"Ez le van írva feketén-fehéren a sínai kódexben, te magad is elolvashatod, ha érted a nyelvet, ha nem, olvass róla egy szakértői véleményt. Sínai kódex Márk evangéliuma."

Most terelsz, hazudsz vagy csak összezavarodtál?

Egyszer azt írod hogy nincs benne aztán meg azt írod hogy bele írták hogy a tanítványok nem látták a feltámadt Jézust.

"Igen, de a középkorban kezdték a hamisítást, ami ugye már 5. századtól középkor."

Akkor a Sínai kódex nem hamis mert a 4. századból való. S írnak benne a feltámadásról és más csodákról így bizonyított is a dolog. Hiszen neked tudásod van és tudod hogy a hamisítások az 5. században kezdődtek. Köszönöm a bizonyítékot.

"Igen, de a középkorban kezdték a hamisítást, ami ugye már 5. századtól középkor. Flaviust a hamisítások végett hoztam fel, mert az egy nagyon pimasz beleírás volt a szent atyáktól."

A kódex 4. századi így nincs jelentősége te is tudo az igazat és ez a lényeg. Mert nem tudták az igazságot elfedni. De megjegyzem hogy Flavius nem szerepel a Bibliában.

"Még mindig itt tartasz, pedig már többen elmondtuk neked. Ahogy pl Lenin, Sztálin és Hitler is, hazugságokkal."

De nem lehetett hazugság hiszen tudjuk hogy a hamisítások az 5. században kezdődtek.

"Mert az ördögűzés lehetséges, de a feltámadás és azok a csodák nem. Ördögűzők ma is vannak, más kérdés, hogy humbug az egész, de senki sem tud feltámadni vagy vizen járni. "

Tehát léteznek az ördögök. Ezt most hiszed vagy tudod?

"Akkor most mondok egy meglepőt, még az sem biztos, hogy éltek a tanítványai, nemhogy ő."

Ha nem éltek a tanítványok akkor a Római császár szellemeket üldöztetett és azokra fogta rá Róma felgyújtását?

"Én semmit sem hiszek, ezt tanuld meg, hanem tudok vagy nem tudok."

Kevés kivételtől eltekintve NEM tudsz. Vettem észre.

"Nekem nem elég a hit, bizonyíték kell, neked elég a hit, ezért bármit elhiszel, ami a hitedet bizonyítja."

Ezt nem tudhatod csak hiheted. Mivel nem győződtél meg róla. Tévedésben vagy!

De mondok egy példát. Nem hiszem el hogy a csecsemőket meg kell keresztelni.

Szóval csak hisze te néha még akkor is ha nem vallod be magadnak.

"A tanítványok egyes egyedül a bibliában léteznek, az ott írtak szerint hirdették az igét, történelmi bizonyíték nincs a létezésükre, semmi kézzel fogható, hacsak az egyház által hamisított dolgok, mint halotti lepel, szent fityma, szent lándzsa, kendő, amibe jézus törölte az arcát, stb... komolytalanok."

Akkor ki írta a Sínai kódexet és mi alapján. Honnét származnak a tanítások. Miért a legenda? Hogyan alakultak ki a gyülekezetek ha senki nem foglalkozott ezzel.

Ugye nem akarod azt mondani hogy véletlenül? S azt meg ne mond hogy nem voltak gyülekezetek mert erre történelmi bizonyítékok vannak. Régészeti kézzelfogható bizonyítékok.

Vidiripi

"Bárkire ráhúzhatók, egy gyerekre is, hiszen már a gyerek jézusra is ráhúzták. Ott van a bibliádban. Meg aztán számold csak össze, hány messiás volt jézus előtt..."

Jézus nagybetűvel írják. Tulajdonnév a magyarban!

Nem veszed észre!!!! :)))))

Te magad írod hogy hány Messiás volt. Tudom hogy voltak többen is. De kik voltak ők név szerint?

Ugye bárkire rálehet húzni. Akkor áruld már el nekem ha bárkire rálehet húzni ők miért nem ismertek a nagy nyilvánosság számára 2000 év múltán is?

"Egyik sem, egy másik, nem tudsz szöveget értelmezni. A legkorábbi Márk evangéliumban nincs benne, hogy jesszus megjelenik a tanítványok előtt, azok nem látják a feltámadt jézust és nem viszik hírét a feltámadásnak."

Leírhatod százszor is ezt. De azt is te írtad hogy az evangéliumba bele írták hogy a tanítványok nem látták a feltámadt Jézust! Az 54. kommentedben .

Korábban meg azt írod hogy nincs beleírva. Olvasd vissza a 48. kommentedet és akkor talán összeáll a kép benned hogy miről is beszélek. Te nem vagy képben akkor most beleírták vagy nem írták bele hogy nem látták a feltámadt Jézust a tanítványok? De ezt te döntsd már el végre magadban hogy melyik.

"Most lassan írom tovább, hogy megértsd. Máté, Lukács és János evangéliumába már bele írták, de azok későbbi evangéliumok, így a legkorábbit kell alapul venni."

Én meg szépen írom hogy el tudd olvasni. A legkorábbi evangélium is ír arról hogy a halott embert feltámad. De nem is ezzel van a probléma. Hanem azzal hogy akkor mit is írtak bele és mit nem.

"A sínai kódex a legrégebbi másolat, ha az abban levő Márk evangéliumát összeveted a mai bibliáddal, amivel az agyadat mosod, nem ugyanazt fogod találni. Ergo a te bibliád a hamis, amit meg a középkorban hamisítottak. Érthetőbben, az otthoni bibliád hamisítvány."

S ez rajtad kívül senkinek sem tünt fel? Senki nem tette szóvá? S akkor miért nem hamisították a sínai kódexet? De mit hamisítottak benne? Azt hogy Jézus feltámadt?

Azért nem bírlak megérteni mert ha ez így van akkor mi a logikus magyarázat arra hogy létezik a kereszténység?

1. Jézus tanít!

2. Jézus olyat is tanít hogy az ember feltámad ha Isten is úgy akarja!

3. Jézus meg hal!

4. Jézus nem támad fel! (szerinted mert nincs benne a sínai kódexben)

5. A tanítványok el kezdik hirdetni Jézus tanításait.

6. De miért kezdik el hirdetni a tanításokat ha tudják hogy Jézus nem támad fel tehát nem úgy van ahogyan mondta? (nem HISZIK hanem TUDJÁK te nagyon is tudod mi a különbség)

- Nem értem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Miért kezdték el azt tanítani ha nem azt történt amit Jézus mondott nekik?

De azt még jobban nem értem hogy ez miatt miért adták az életüket. Ha minden úgy van ahogyan állítod. Szóval mi ebben a logika a ráció az elképzelés.

Mert nem bírom megérteni és még mindig nem adtál rá logikus magyarázatot.

Tehát akkor miért és hogyan? S hogyan jutott el a kereszténység Jézus halálától a 4. századig?

De még mindig nem adtad meg azt sem hogy ki írta a tanulmányt a pontos nevét.

Vagy neveiket ha több szerző van.

Ezenkívül nem írtál egy árva szót sem Simeonról. Pedig állítólag benne van a Bibliában. De hol?

Tehát semmi olyat nem írsz ami legalább egy kicsit is ellenőrizhető volna és még logikus magyarázattal sem tudsz szolgálni.

"Nem, nincsenek ördögök, de ördögűzők vannak."

Aha! "...a feltámadást és a csodákat felejtsük el, annak semmi valóságalapja, de ettől jesszus még tanító volt, próféta, ördögűző és jövőbelátó..."

Ezt írtad te! Tehát itt még realitásként utalsz erre a dologra. Azt írod hogy a csodákat felejtsük el mert nincs valóság alapja. Az ördögűzésnek van? Már csak azért mert az már utána szerepel. Ja igen és jövőbelátó. Ez is jó ennek van szerinted valóság alapja? Gondolom ennek sincsen szerinted. De azért még is úgy írsz mintha lenne.

"Keresztények voltak, de hogy az apostolok valóban léteztek, az egy másik, rejtelmes kérdés."

Miért az?

Logikus hogy léteztek. Mert ha nem akkor mindig ott lesz a kérdés hogy akkor hogyan alakult ki a kereszténység? Jézus meghalt állításod szerint fel sem támadt és még az is kérdéses hogy léteztek e a tanítványok. De a kereszténység az létezik.

Már bocs de még egy tanyasi ember is rájönne hogy itt valami nem stimmel. Tudod ha nincs tégla és építők akkor az a ház soha nem fog felépülni. Logikus!

"Újra kéne járnod az általános iskolát és tanulnod egy kis történelmet, mert bukásra állsz."

Ezt írod: "A sínai kódex a legrégebbi másolat,..."

Most meg bukásra állok történelemből. De az a baj hogy a tanár meg nem tanít semmit csak vádol.

De hol a tudás amit el lehetne sajátítani. Az információ az adatok a konkrét tények találgatások helyett. Az már tiszta hogy a sínai kódex a legrégebbi másolat. Most valami újat is taníthatnál.

Mert pontosan melyik részből is állok bukásra? S melyik általános iskolás történelem tankönyvet vegyem elő? Melyik kiadásút?

"Ráadásul, hiába mondjuk el neked százszor, hogy hogya volt, te százegyedszerre is megkérdezed. Totálisan kimosta az agyad a biblia, már józan eszed sincs egy csepp sem."

Ki az a mondjuk? Többen vagytok? Mit a józan ész?

S mit mosott ki? Talán az hogy nem fogadok el mindent azonnal csak azért mert azt te írtad?

Ez lenne a józan ész hiánya?

Még a nevét sem voltál leírni annak aki a tanulmányt készítette a Sínai kódexről és te szövegelsz józan észről? Konkrét adatot nem is írtál csak annyit hogy a legrégebbi másolat meg hogy a 4. századból való. S ennyi a hatalmas tudásod ki is merült.

S hiába kérem hogy oszd meg velem a tudásodat nem teszed. Na gyerünk zúdítsd rám azt az adat halmazt amit tudsz. Had okuljak. Gyarapodjak ismeretben hátha megjönne az eszem. Tudod mint az iskolában ha már említetted. Lépésről-lépésre egy így volt és ezért volt így ezt csinálták ezek meg ezek az emberek. Látod itt egy régész professzor tanulmánya aki feldolgozta ezt a témát és alaposan kutakodott s ezekre a konkrét eredményekre jutott.

Valahogy így. Nem baj ha szájbarágós most jöhet az is, nyitott vagyok. Gyújts világosságot a sötétségben!

Kérdező, az érveid még mindig szánalmasak! Mikor fogod már beismerni, hogy hülyeségeket írkálsz?

"Bárkire ráhúzhatók, egy gyerekre is, hiszen már a gyerek jézusra is ráhúzták. Ott van a bibliádban. Meg aztán számold csak össze, hány messiás volt jézus előtt..."

Nem, nem lehet bárkire ráhúzni, mivel Jézusról több száz ószövetségi prófécia szól, melyek nagyonis részletes jövendölést adnak életéről és halálának körülményeiről. Korábban mutattam neked ilyen próféciákat Ézsaiás könyvéből. A zsidók pontosan tudták, mikorra kell várniuk a Messiást:

„Tudd meg azért, és értsd meg éleslátással: a Jeruzsálem helyreállítása és újjáépítése felől való szózat elhangzásától a Messiás Vezérig hét hét és hatvankét hét lesz. Jeruzsálemet helyreállítják, újjáépítik, lesz köztere és sáncárka, de mindez viszontagságos időkben történik” (Dániel 9:25 ).

A perzsa Artaxerxész királytól származott „a Jeruzsálem helyreállítása és újjáépítése felől való szózat”, mégpedig uralkodásának 20. évében. Mivel i. e. 474-ben kezdett uralkodni, a 20. éve i. e. 455-re esett ( Nehémiás 2:1–8 ). A Jeruzsálem helyreállítására és újjáépítésére vonatkozó parancstól 69 (7+62) prófétai hétnek kellett eltelnie a Messiás megjelenéséig. Hatvankilenc szó szerinti hét csupán 483 napot, azaz kevesebb mint két évet tesz ki. De ha alkalmazzuk azt a közismert prófétai szabályt, hogy „egy-egy napot egy-egy évért” kell számolni, akkor a Messiásnak 483 évvel később, vagyis i. sz. 29-ben kellett megjelennie ( Ezékiel 4:6 ).

Igen, különböző években sok önjelölt messiás jelent meg, de i. sz. 29-ben egyedül a Jézus Krisztus tűnt fel a világ színterén ( Lukács 3:1, 2 ).

"Egyik sem, egy másik, nem tudsz szöveget értelmezni. A legkorábbi Márk evangéliumban nincs benne, hogy jesszus megjelenik a tanítványok előtt, azok nem látják a feltámadt jézust és nem viszik hírét a feltámadásnak. Most lassan írom tovább, hogy megértsd. Máté, Lukács és János evangéliumába már bele írták, de azok későbbi evangéliumok, így a legkorábbit kell alapul venni."

A legkorábbi evangélium is leírja Jézus feltámadását, igaz hogy nem a legvégén, de ettől még benne van. Jóval Jézus feltámadása után keletkezett Már evangéliuma is, tehát annak minden része egyforma érvényű és a múltról beszél, te mégis egyoldalúan kiragadsz egy részt belőle (történetesen a legvégét), és azt használod fel érvelésedben.

Arra is felhívtam már a figyelmedet, hogy Márk evangéliumának a sínai kódexben található részében is le vannak írva a csodák, halott feltámasztás is, ha tehát hitelesnek fogadod el, amit a legvégén ír, akkor ugyanígy hitelesnek fogadd el, amit a csodatevésekről ír! Ha pedig történtek csodák és Jézus valóban halottakat támasztott fel, akkor nyílván Jézus is feltámadt, mégha ezen evangélium szerint nem is látták Őt a tanítványok. Vagy csak mazsolázgatsz? Ami beleillik a koncepciódba, azt koragadod, a többi már nem érdekes? Ez aztán korrekt érvelés...

Hogy a többi evangéliumíró írta volna hozzá Jézus feltámadását az iratokhoz? Ennek semmi értelme barátom, ugyan miért tették volna ezt? Hiszen a tanítványok és az evangéliumírók is mind megélték a történetet, amit mi olvasunk róluk. Ha a tanítványoknak valóvan nem jelent meg Jézus, akkor nekik tudni kellett volna, hogy az egész hazugság, amit a másik három evangéliumíró leírt, s ha ez így lett volna, nem követték volna az abban írtakat, nem terjedt volna el a kereszténység, nem adták volna az életüket egy hazugságért, érted? Ha maga Jézus sem tudta volna legyőzni a halált, hogyan hirdették volna az evangéliumot? Hogyan hirdették volna, hogy Krisztusban mindenki feltámadhat, hogy van az embereknek reménységük legyőzni a halált, s örökké élniük, boldogan Isten királyságában?

Ja és amit még nem veszel figyelmbe, amit már korábban is leírtam, s amit a 62-es hozzászóló is leírt, idézem:

"érdemes tudni, hogy a legkorábbi evangéliumnál is korábbiak az apostoli levelek, ezek említik a feltámadást"

Ezt miért nem veszed figyelembe? Ja mert ez alapjaiban buktatja meg az egész szerencsétlen érvelésedet?!

Tessék Pál apostol Korintusziakhoz írott leveléből egy rész:

(1 Korintusz 15:1-28 ÚVF)

,,Most pedig emlékeztetlek benneteket, testvérek, a jó hírre, amelyet hirdettem nektek, amelyet el is fogadtatok, amelyben álltok is, amely által megmentésben is részesültök azzal a beszéddel, amellyel hirdettem nektek a jó hírt, ha erősen ragaszkodtok hozzá, hacsak nem hiába lettetek hívőkké. Mert azt adtam tovább nektek az első dolgok között, amit én is kaptam, hogy Krisztus meghalt a bűneinkért az Írások szerint, és hogy eltemették, igen, hogy feltámadt a harmadik napon az Írások szerint, és hogy megjelent Kéfásnak, aztán a tizenkettőnek. Azután megjelent több mint ötszáz testvérnek egyszerre, akik közül a legtöbben mindmostanáig megmaradtak, de némelyek halálalvásba merültek. Azután megjelent Jakabnak , aztán az összes apostolnak; mindenki közül utolsónak pedig, mint egy koraszülöttnek, megjelent nekem is. Mert én a legkisebb vagyok az apostolok között, és nem vagyok méltó arra, hogy apostolnak nevezzenek, mivel üldöztem az Isten gyülekezetét. De Isten ki nem érdemelt kedvessége által vagyok az, ami vagyok. És az ő ki nem érdemelt kedvessége, mely felém irányult, nem bizonyult hiábavalónak, hanem mindnyájuknál többet fáradoztam, de nem én, hanem az Isten ki nem érdemelt kedvessége, amely velem van. Mindamellett akár én, akár ők, így prédikálunk, és ti így hittetek. Ha pedig Krisztusról azt prédikálják, hogy feltámadt a halottak közül, hogyan van az, hogy némelyek köztetek azt mondják, nincs feltámadásuk a halottaknak? Ha csakugyan nincs feltámadásuk a halottaknak, akkor Krisztus sem támadt fel. Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor bizony hiábavaló a prédikálásunk, és hiábavaló a hitünk. Sőt, az Isten hamis tanúinak is találtatunk, mert az Isten ellen tanúskodtunk, hogy feltámasztotta a Krisztust, akit nem is támasztott fel, ha valóban nem támadnak fel a halottak. Mert ha a halottak nem támadnak fel, akkor Krisztus sem támadt fel. Továbbá, ha Krisztus nem támadt fel, hasztalan a ti hitetek; még bűneitekben vagytok. Valójában azok is elvesztek, akik Krisztussal egységben merültek halálalvásba. Ha csak ebben az életben reménykedünk Krisztusban, mi vagyunk a legszánalomraméltóbbak minden ember között. Ámde Krisztus feltámadt a halottak közül, ő, aki zsengéje azoknak, akik halálalvásba merültek. Mivel ugyanis ember által van a halál, ember által van a halottak feltámadása is. Mert ahogy Ádámban mindenki meghal, úgy a Krisztusban is mindenki meg fog elevenedni. De ki-ki a maga rendjében: Krisztus a zsenge, ezt követően azok, akik a Krisztuséi, a jelenléte idején. Azután a vég, amikor átadja a királyságot Istenének és Atyjának, miután semmivé tett minden kormányzatot és minden hatalmat és erőt. Mert addig kell királyként uralkodnia, míg lába alá nem vet minden ellenséget az Isten. Mint utolsó ellenség semmisül meg a halál. Mert az Isten „mindent a lába alá vetett”. De amikor azt mondja, hogy ’minden alá lett vetve’, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki neki mindent alávetett. Mikor pedig minden alávettetett neki, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenkinek."

Ez épp a magadfajtáknak szól, ezért idézem az ezután következő részeket is:

,,Különben mit tesznek majd azok, akik abból a célból keresztelkednek meg, hogy halottak legyenek? Ha a halottak egyáltalán nem támadnak fel, ők miért is keresztelkednek meg abból a célból, hogy ilyenek legyenek? Miért vagyunk mi is veszedelemben minden órában? Naponta szembenézek a halállal. Ugyanolyan biztos ez, mint az, hogy ujjongok miattatok, testvérek, Krisztus Jézusban, a mi Urunkban. Ha emberek módján harcoltam vadállatokkal Efézusban, mi hasznom belőle? Ha a halottak nem támadnak fel, „együnk, igyunk, holnap úgyis meghalunk”. Ne vezessenek félre titeket. Rossz társaságok megrontanak hasznos szokásokat. Ébredjetek józanságra igazságos módon, és ne gyakoroljatok bűnt, mert némelyeknek nincsen ismeretük Istenről. Azért szólok, hogy szégyenkezésre indítsalak benneteket. Ha valaki mégis azt mondja: „Hogyan támadnak fel a halottak? Igen, miféle testtel jönnek elő?” Te esztelen! Amit elvetsz, nem elevenedik meg, csak ha előbb elhal; ami pedig azt illeti, amit elvetsz: nem azt a testet veted el, amely majd kifejlődik, hanem puszta szemet, lehet az búzáé vagy bármi egyébé; az Isten pedig testet ad annak, úgy, ahogy kedvére van, és minden egyes magnak a maga testét. Nem minden test ugyanaz a test, hanem más az embereké, és más a jószág teste, más a madarak teste, és más a halaké. És vannak égi testek, meg földi testek; de másmilyen az égi testek dicsősége, és másmilyen a földi testeké. Másmilyen a nap dicsősége, más a hold dicsősége, és más a csillagok dicsősége; csillag a csillagtól is különbözik dicsőségben. Így van a halottak feltámadása is. Romlottságban vetik el, romlatlanságban támad fel. Gyalázatban vetik el, dicsőségben támad fel. Gyöngeségben vetik el, erőben támad fel. Fizikai testet vetnek el, szellemi test támad fel. Ha van fizikai test, van szellemi is. Így is van megírva: „Az első ember, Ádám, élő lélekké lett.” Az utolsó Ádám életadó szellemmé lett. De nem a szellemi az első, hanem a fizikai, azután a szellemi. Az első ember a földből való, és porból alkották; a második ember az égből való. Amilyen a porból alkotott, olyanok a porból alkotottak is; és amilyen az égi, olyanok az égiek is. És ahogy viseltük a porból alkotottnak képmását , úgy viselni fogjuk az éginek képmását is." (1Korintusz 15:29-49)

Olvasgasd el egy párszor, ha nem megy a szövegértés...

"A legkorábbi evangélium is leírja Jézus feltámadását"

Most én is hülyeséget írtam...

Szóval a legkorábbi evangélium is ír feltámasztásról, számos csodatevésről - Ezt szerettem volna írni.

"Nem, nincsenek ördögök, de ördögűzők vannak. Ha nem érted ezt sem, megint lassítok egy kicsit. Attól, hogy sok-sok hülye ördögöt űz, az nem bizonyíték az ördög létezésére. Egyszerűbb példával: Vannak kókuszszörny vadászok, de vajon kókuszszörnyek is vannak?"

De tekerjünk csak egy kicsit visszább, mire is hozta fel ezt az egészet a kérdező:

" "Tehát a tanítványai látták a kínszenvedését és a halálát. Kreáltak egy hazugságot amiért az életüket adták? Ennek mi volt az értelme?"

Most tételezzük fel, hogy Jézus valóban élt és kereszthalált halt, a feltámadást és a csodákat felejtsük el, annak semmi valóságalapja, de ettől jesszus még tanító volt, próféta, ördögűző és jövőbelátó, ez éppen elég volt a tanítványainak, hogy hirdessék az igét."

Most meg leírja, hogy nincsenek ördögűzűk, stb. és az egész csak hazugság. De akkor Jézus miért is volt ilyen nagy hatással rájuk, ha nem látott a jövőbe, nem űzött ördögöket, egyszóval nem tett csodákat? Még mindig nyitva áll a kérdés, ez csak terelőválasz volt, amit adtál, abból is a gyengébbik fajta...

"Keresztények voltak, de hogy az apostolok valóban léteztek, az egy másik, rejtelmes kérdés."

Akkor az apostoli leveleket ki írta? Ennyi erővel minden eddigi megtalált kéziratra rá lehetne fogni, hogy nem hiteles... Az egyházatyák írásait ki írta? Azokat sem Ők? A keresztény vértanúk kínhaláláról szóló feljegyzések sem hitelesek? Egyáltalán miért vonod kétségbe ezen kéziratok hitelességét, előbb ezt írd le! És ha kétségbe vonod, hogy lehet, hogy egyedül Márk evangéliumának legvégét fogadod el hitelesnek? Ugye még véletlenül sem elfogultságból? Ugye még véletlenül sem azért, mert egyedül itt írják le azt, amit hallani akarsz?