Akik azt vallják, hogy Isten nevét nem kell használni, mert nem tudjuk hogyan ejtették eredetileg, hogy vannak ezzel?
Hát igen, vannak még sokan a farizeusok szellemi követői közül, ilyen a hitehagyott kereszténység papsága, akik nagyon sok mindenben hasonlítanak rájuk, és ilyenek azok a zsidók, akik Jézust bírálják, azt a személyt, aki leleplezte a bűnüket!
A te dolgod. Majd rájössz, csak nehogy késő legyen.
"azok a zsidók, akik Jézust bírálják"
Mint említettem, mi, zsidók, ha nem muszály nem foglalkozunk Jézussal, de, ha muszály, mégegyszer felhívom a figyelmedet, hogy
Jézus hozzá is tett a Törvényhöz, meg el is vett , holott világos volt a parancs:
"Ne tegyetek hozzá az igéhez, melyet én parancsolok nektek és ne vegyetek el belőle, hogy megőrizzétek az Örökkévaló, a ti Istenetek parancsait" ( 5Móz 4, 2 )
Amúgy, ha kicsit tanultabb volnál, tudnád, hogy a farizeusok valójában nagyon tévesen váltak a képmutatás szinonímájává. Valójában õk Hillél iskolájának követõi, annak az iskolának, melynek mestere azt tanította:
"Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak. Ez az egész Tóra, a többi csak kommentár" - Talmud - Moed rend - Shabbat traktátus II fejezet - 31a oldal
"Tartsátok meg rendeleteimet és törvényeimet, melyeket ha megtesz az ember, él általuk" ( 3Móz 18,5 ) - ezt idézi Talmud - Moed rend - Yoma 85b old. : "hogy éljen általuk, de nem, hogy meghaljon általuk" ( R. Juda Samuel nevében annak magyarázatául, hogy ha emberélet LEHET veszélyben, a mentés kötelessége felülírja még a Szombat tilalmait is, és erre a magyar´zata mondta Raba, hogy nem lehet ezzel szemben ellenvetést tenni. )
( Ez is a Szóbeli Tan - ennek alapján mondta néhány éve Izrael egyik legtekintélysebb rabbija - a hülyék kedvéért, akiknek külön kell mondani - hogy a gyógyítás érdekében Szombaton végzett munka NEM SZÁMÍT szombatszegésnek. )
Igen, valóban a farizeusok a zsidóság valódi letéteményesei. Viszont - az eddigiekbõl világos - fogalmad sincs a zsidóságról, amit "tudni" vélsz, tévedés ( a lehetõ legudvariasabban fogalmazva. )
+++
Bocs, mulasztottam. Írtál szamárságokat, hogy "megalázóak voltak a nőkre nézve."
Nos, a lényeg: a vallás szerint ( Szóbeli Tan ) a nõk az idõhöz kötött parancsok, kötelességek aló fel vannak mentve. Ezért a férfiak megköszönték Istennek, hogy nem nőnek születtek, így teljesíthetik valamennyi parancsot. Egyébként - pont a hozzád hasonlók miatt, akik amit csak lehet félremagyaráznak - már jó ideje mgváltozott és ugyanazt mondjuk, mint a nõk: "hogy akaratqqa szerint teremtett."
"a feleségnek a férje mögött kellett mennie, nem mehetett mellette. "
Ha nyilvános helyre megy be, ma is, a társasági illemszabályok szerint: hagyomány abból az idõbõl, amikor a belépõhöz esetleg hozzávágtak valamit. Mondom ez az angol etikett szerint.
"A férfiakat figyelmeztették, hogy ne beszélgessenek nyilvánosan nőkkel, még a saját feleségükkel se."
Persze, hogy ne csajozzanak nyilvánosan ( máskor meg az a bajod, hogy ma micsoda erkölcsi fertõ ), a feleségével meg otthon beszélje meg, kinek mi köze kettejük ügyeihez?
"A nők nem tanúskodhattak a bíróságon."
Bizony. Ha megnézed a bíráskodásra vonatkozó parancsot, ha az ítélet megkövezés, a tanúnak kellett az elsõ követ. Márpedig a nõ hibetása az, hogy életet adjon, nem, hogy elvegyen. Ugyanezért enm lehetett a nõ bíró.
Ha meg tudnál szabadulni az elõítéleteidtõl és ha olvasol, nagy figyelemmel azt olvasnád, ami oda van írva, nem pedig bizonyítékot keresnél az elõítéleteidre, könnyebben jutnál elõre.
Ennyit tudtam segíteni, ami kötelességem, mert
"Ha látándod hogy a’ terh alatt fekszik annak szamára a’ ki téged gyülöl, avagy nem lészeszé annak segitséggel? Emeld fel azt ö véle együtt." ( 2 Mós. 23.5 - Károli Gáspár ford ).
Bár félek, túl nagy ahhoz, hogy fel tudjam emelni ...
Igen, a halála előtti éjszakán Jézus így szólt a legközelebbi tanítványaihoz: „Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást; ahogy én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást. Arról fogja tudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet van köztetek” (János 13:34, 35). Miért ’új parancsolat’ az, hogy „szeressétek egymást”? A mózesi törvény már kimondta azt a parancsot, hogy „szeresd felebarátodat, mint önmagadat” (3Mózes 19:18). Az új parancsolat azonban nagyobb szeretetet követel, olyat, ami arra indít, hogy odaadjuk az életünket másokért. Maga Jézus tette ezt egyértelművé, amikor kijelentette: „Az a parancsolatom, hogy szeressétek egymást, mint ahogy én szerettelek titeket. Senkiben sincs nagyobb szeretet annál, mint ha valaki a lelkét adja a barátaiért” (János 15:12, 13). Az új parancsolat valójában ezt mondja: „Ne úgy szeress másokat, mint magadat, hanem jobban.” Kétségtelen, hogy Jézus élete és halála jól példázza ezt a szeretetet.
Jézusnak, mint Isten Fiának ehhez bizony joga volt! És nem torzította, hígította, hamisította a Törvényt, ahogy azt az írástudók és a farizeusok tették, hanem magasabb szintre emelte, arra a szintre, melyet Atyja már jó ideje megígért a Szavában, miszerint "új Törvényt ad" ad a szolgáinak.
""Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak. Ez az egész Tóra"
Hát ez elég kevés - ez megint jól példázza az emberi filozófiák szerinti észjárást, ez nagyjából ugyanaz, amit Buddhának tulajdonítanak, mint mondást, vagyis Jézus Aranyszabályával ellentétesen, negatív értelmű jelentést hordoz. Az Aranyszabály pedig így szól:
„amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük” (MÁTÉ 7:12)
Mi a kétféle jelentés között a különbség? Egy rövid példa ezt jól megvilágítja neked:
Néhány évvel ezelőtt egy Tanú-házaspár a Fidzsi-szigeteken meghívta az embereket Krisztus halálának az emlékünnepére. Amíg egy asszonnyal beszélgettek kint, a ház előtt, eleredt az eső. A házaspár átnyújtotta neki az egyik esernyőjét. Nagyon örültek, amikor meglátták a hölgyet az emlékünnepen. Az érdeklődő bevallotta, hogy nem sok mindenre emlékszik abból, amit a Tanúk mondtak neki, de a figyelmességük nagy hatással volt rá. Úgy érezte, el kell jönnie az emlékünnepre. Ez annak volt köszönhető, hogy a házaspár azt tette, ami az aranyszabályban van megfogalmazva.
Miért fontos az Aranyszabály és miért értékesebb, mint amit Hillél iskolájának követői tanultak? A példa szerint amit a Tanúk tettek az AKTÍV CSELEKVÉS volt, aktív cselekvése volt a JÓNAK, vagyis nem pusztán annyiból állt, hogy nem tettek olyant, ami szerintük "gyűlöletes", mert ha a te mesteredet követték volna, nem adtak volna esernyőt az érdeklődőnek, és ezzel nem is tettek volna semmi gyűlöletest - DE JÓT SEM. :-) De az nem baj, igaz? Ezt úgysem követeli meg Hillél szabálya, hiszen az "egész Tóra" ebben a kis mondatban van benne.
Amivel pedig mentegeted a tényeket, amiket írtam a szóbeli törvénnyel kapcsolatban, az pont olyan, mint a "meszelt sírok", ahogy Jézus fogalmazott.
"Ez annak volt köszönhető, hogy a házaspár azt tette, ami az aranyszabályban van megfogalmazva. "
NEM!
Azt tették, amit Hillél útmutatása mondott: nem hagyták ázni önzõ módon, mivel nyilván õk sem szerrették volna, ha hasonló helyzetben valaki lelketlenül elnézi, hogy õk áznak, miközben az meg az ernyõ alatt. :P
Tényleg annyira elvakít az ostoba elõítéletes gyûlölködésed, hogy nem vagy képes észrevenni: mt 7:12 és Hillél útmutatása EGY ÉS UGYANAZ?
( Ezen légyszi ne kezdj hohmocolni, elég alaposan megvizsgáltam, hogy megállapítható-e az elvárásban különbség és nem találtam. Megkockáztatom a feltevést, hogy ha 1966-ban megszerzett matematika-fizika szakos diploma ( vagyis a hozzá szükséges ismeretek, gonolkodási módszerek ) birtokában nem találtam különbséget, Te sem fogsz. Abban persze biztos vagyok, hogy majd bebeszéled mgadnak, hogy de.
Azt csak egész mellékesen jegyzem meg, hogy ha megnézed ezeket: [link] meg fogsz lepõdni.
Igaz, az egyiket nem én írtam. Ja, nézd a dátumokat is! )
Semmit nem értessz és meg nem értett frázisokkal akarsz oktatni Te engem. pffff ......
Akkor mégegy példa a tudatlanságodra:
"Vajon vadászik-e az, aki agyoncsap egy bolhát sabbaton?"
Tök mindegy. A bolha jöhetett patkányból, a patkány terjeszthet pestist, tehát a bolhát agyon KELL csapni, ha Sabbat, ha nem.
Mert ha emberélet LEHET veszélyben, akkor a mentésnek ( a veszély elhárításának ) kötelessége felüírja a Sabbat tilalmait. Ha zsidóról van szó, ha nem. Ezt mondja a Szóbeli Tan, konkrétan a Mishna. ( Moed rend, Yoma traktátus, a B. Talmudban 83a oldal )
Ezt persze nem tudhattad, azért írtad azt a butaságot. Persze, ha nem volnál elõítéletes gyûlölködõ, elgondolkodtál volna és akkor esetleg valami sejtés, hogy utána kell nézned, vagy kérdezneed.
De persze, nem, mert Te avgy a helikopter.
Ezzel a továbbképzésedet végképp befejezettnek tekintem, többidõt nem tudok rád szánni. Pláne ingyen.
Az eddigiekért 20 eFt-ot leszel szíves átutalni a MAOIH számlájara. ( Szavad se lehet, hatalmas kedvezménnyel számoltam ). Vagy legalább a Máltaiaknak ( sztem a MAOIHnak az ellen se lesz kifogása ).
Kérlek, most már ne reagálj, mert azzal arra kényszerítenél, hogy utána írjam: újabb otromba ostobaság, mint eddig.
*
Najó, tegyük hozzá ( az evangélisták mentségére ), hogy a Mishna végleges alakját a 2.sz. végén, 3.sz. elején nyerte el. A feldolgozása, vitája ( Gemara ) akkor kezdõdött és 5. 6. sz-ban zárták le. Az egész együtt kb 5800 oldal.
"Azt tették, amit Hillél útmutatása mondott: nem hagyták ázni önzõ módon, mivel nyilván õk sem szerrették volna ..."
Nem-nem - ezt Jézus aranyszabálya szerint tették volna, mivel a ti emberi hagyományotok azt mondja "ne tegyél rosszat", az Aranyszabály pedig nem elégszik meg ennyivel, azt mondja, hogy "tedd a jót"! Nem mindegy és nem ugyanaz.
Nekem nincs okom gyűlölködni, miért aggatsz rám ilyen jelzőket? Az erőszak nem Jehova Tanúira jellemző. De a zsidókat sajnos nem kerüli el. Vagy te egy erőszakmentes fajta vagy? :-)
""Vajon vadászik-e az, aki agyoncsap egy bolhát sabbaton?"
Tök mindegy. A bolha jöhetett patkányból, a patkány terjeszthet pestist, tehát a bolhát agyon KELL csapni, ha Sabbat, ha nem."
Tehát ha jól értem, ezen az elven ha valakire ráfogjátok, hogy rossz hatással LEHET MAJD az emberre, azt likvidálni kell?! Hogy a példádnál maradjunk, a FELTÉTELEZÉS elég, hogy megszegjétek a SAJÁT, emberi törvényeiteket? (Tudom persze, nem értek semmit, de jó, hogy van egy nagyon okos 'segítőm')
Egy emberből nem vonhatok le általánosító következtetést, de ha gyakori jelenség lenne ez a szellemiség nálatok, akkor neked tényleg nagyon hiányzik Jézus Krisztus!
:-)
"Az eddigiekért 20 eFt-ot leszel szíves átutalni a MAOIH számlájara. ( Szavad se lehet, hatalmas kedvezménnyel számoltam )."
Kemény...
Bírák 6:24
"Gedeon épített ott egy oltárt Jehovának, és azt azóta is Jehova-
Salomnak hívják mind a mai napig. Még mindig ott van az abiezriták Ofrájában."
Ez a vers nincs ellentétben a tanításotokkal, kedves nneddudgi? Hogyan hívhatnak egy oltárt Isten nevéről, ha a nevet ki sem szabad ejteni?
# 76/77 Időpont ma 11:27
"Tudom persze, nem értek semmit"
Legalább ezt jól tudod. :-)
"van egy segítőm"
Sajnos, úgy tûnik, hiába.
+++++++
Istvan35
"Kemény..."
Ellenkezõleg. A kedvezmény még a hatalmasnál is nagyobb. Persze, biztos eddig nem tudtad: a szellemi munka is munka, sõt. Nézz utána Pálnál!
"Hogyan hívhatnak egy oltárt Isten nevéről, ha a nevet ki sem szabad ejteni?"
Úgy, hogy hibás fordítást néztél. Korábban lebuktál: boldogulsz az angollal, nézd meg ott a verset! :-)
" Úgy, hogy hibás fordítást néztél. Korábban lebuktál: boldogulsz az angollal, nézd meg ott a verset!"
Majd megnézem, de előbb:
Zsolt 45:18
,,Emlegetni fogom nevedet minden eljövendő
nemzedéken át. Ezért magasztalnak téged a népek időtlen időkig, igen, mindörökké."
Zsolt 113:1-3
,,Dicsérjétek Jahot! Zengjetek dicséretet, ó, Jehova szolgái,
Dicsérjétek Jehova nevét! Legyen áldott Jehova neve Mostantól fogva időtlen időkig."
Ézsaiás 63:19
,,Olyanok lettünk már rég, mint akik felett nem uralkodtál, és akik nem neveztettek a nevedről."
Zsolt 139:19-21
,,Ó, Isten, bárcsak megölnéd a gonoszt! Akkor a vérbűnös emberek eltávoznának tőlem, Akik saját elképzelésük szerint beszélnek rólad; Méltatlanul veszik ajkukra nevedet — ellenségeid . Vajon nem gyűlölöm-e ádáz gyűlölőidet, ó, Jehova? Nem iszonyodom-e az ellened lázadóktól?"
Itt kiemelném, hogy a gonoszokat, vagyis Isten ellenségeit nevezi meg Úgy az Írás, mint akik méltatlanul veszik ajkukra a nevet.
Zsolt 22:23
,,Hirdetem nevedet az én testvéreimnek , Dicsérlek téged a gyülekezetben. Ti, akik félitek Jehovát, dicsérjétek őt! Jákob magva, dicsérjétek őt mindnyájan! Rettegjétek őt mind, ó, Izrael magva!"
Hogyan lehet hirdetni egy nevet, amit ki sem szabad ejteni?
„Bizony nagy az én nevem a pogányok között! azt mondja a Seregeknek Ura.” (Malakiás 1:11)
Márpedig csak úgy lehetett Isten neve nagy a pogányok között, hogy azok, akik Isten akarata szerint éltek, azok használták és dicsőítették Isten nevét a zsidók közül, és így tudhatták a pogányok, hogy ki is valójában Izrael Istene.
A próféták és a nép Istenhez hű tagjai nem féltek használni Isten nevét, csak a hitehagyott zsidók rettegtek babonásan a név kiejtésétől, cáfold meg, ha tudod!
" Úgy, hogy hibás fordítást néztél. Korábban lebuktál: boldogulsz az angollal, nézd meg ott a verset!"
Te pedig nézd meg a héber szöveget, ott ugyanis Isten JHVH neve szerepel, de az angol fordítások közül pl. az American Standard-ban is Isten neve szerepel ott.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!