Mindenki más helyre megy a halála után? (bővebben lent)

18:37: nem csak engem az eletem alatt megtanitottak mondatot ertelmezni, meg egy csomo egyebb dologra. Mint peldaul, ha a kerdes az, hogy "Es a halal utan?" akkor nem jo valasz az, hogy "es akkor az Eletben! csinalj, erosodj, kitartul, es legyel sikeres."

Szoval, modatertelmezes egyes, leulhet.

15:32: A kerdesemmel arra utaltam, hogy talan, ha a autot a benzin tartja eletben, ami valojaban nem szunik meg letezni, feltetelezhetjuk, hogy az eletet is valami "elet uzemanyag" tartja eletben - amit hivhatunk akar leleknek. Es akkor jogos a kerdes, hogy azzal, amit most akar leleknek (szellemnek?) hivunk mi lesz?

Mert egy halott testet hiaba taplalunk, az nem valik elove. Szoval, nem az anyag tartja eletben.

A masikra, meg lehet hogy fogalomzavarom van, de ha csak ez a most van, miert kellene tapintattal lenni mas anyagi testekre? Vegulis, nem az szamit hogy nekem jo legyen? Mindenki mas meg ugyis csak anyag? Persze, tudom hogy ez nem ilyen egyszeru, de ha valaki anyaghivo, akkor miert nem aszerint el? (Ha igy erthetobb: nem ertem, minek elnek egyesek "jo" eletet, ha lathato, hogy a "rossz" elet tobb joval kecsegtet? Es a nezetuk szerint vegulis teljesen mindegy hogyan elnek, mert a vege ugyis csak a holt anyag?) (Es erre a kerdesre tenyleg erdekelne a valasz.)

Valóban csak Isten halhatatlan önmagában, de az ember nem csupán test és életerő együttese, öntudata túléli a halált. Lásd pl. Noé kortársainak a lelkét (1Pt 3:19-20), Mózest (Mt 17:1-5), a mártírok lelkét (Jel 6:9-11, 7:9-17), Jézus ígéretét (Jn 11:25, Mk 12:27) és Pál reménységét (Fil 1:21-23, 2Kor 5:1-8). A Bibliában az "elaludt" kifejezés eufémizmus, a "meghalt" szépítő kifejezése, pontos magyar megfelelője az "elhunyt". A kifejezés semmit sem mond a halott hol- és hogylétéről; az alvó mindenesetre nem szűnik meg létezni, és a tudata is működik (álmodik, ha nem is emlékszik rá).

A halál alvásként való lefestése egy eufemisztikus leírás, ami nem csak a zsidóságban, hanem más népeknél is szokásos. Nálunk is, pl. "a sírban nyugszik" kifejezés. Ez egy fenomenologikus nyelvezet, azaz egy dolognak azon leírása, aminek látszik, s nem annak ami. Egy külső szemlélő egy halottat úgy lát, mint aki alszik (főként, hogy általában ágyban szoktak meghalni). Ugyanez áll pl. arra, hogy "a nap felkel" vagy "lenyugszik" vagy "jár az égen". A Bibliában (mind az Ó- mind az Újszövetségben) is sokszor előfordul ez a kép, és ebből két eretnek nézet született. Az Őrtorony Társulat ebből azt olvasta ki, hogy a lélek a halál után megszűnik létezni ("annihilálódik" = annihiláció-tan), és Isten a feltámadáskor újrateremti ezt a lelket (Ebben az esetben az az érdekes, hogy majd csak ezt a "másolatot" fogja Isten jutalmazni ill. büntetni, a valós, eredeti lelket nem). A másik eretnekség szerint pedig a lélek valóban alszik, öntudatlanul a feltámadásig, amikoris felébred ebből az álomból (Luther, adventisták). Csakhogy mindkét nézetnek ellentmond számtalan helyen a Szentírás, pl. 1Sám 28; Jób 19,26; 26,5-6; Iz 14,9-11. 15-17; Mt 17,3; 22,31-32; Lk 16,19-31; 23,43; Fil 1,21-24; 2Kor 5,1-8; 1Tessz 5,10; 1Pét 3,19; Zsid 12,1; Jel 5,8; 6,9-10; 7,10; 20,4. Ezeken a helyeken mindenhol élnek, éreznek és tudatuknál vannak a holtak lelkei.

A Mk 5,39 és Lk 8,52 esetében Jézus a szavakkal játszik, és ezzel a feltámadást vetíti elő (nem véletlen, hogy épp a halottak feltámasztásánál használja ezeket a kifejezéseket). "Nem halt meg, csak alszik": azaz fel fog ébredni/támadni. A többiek szó szerint vették az alvást (ezért nevettek rajta; ha a lélek alvásáról beszélt volna Jézus, akkor miért gúnyolódtak volna ezen, ha már az Ószövetség is több helyen így beszél a halálról?) A Jn 11,11skk-ban is ugyanilyen félreértés van a tanítványoknál: azt hiszik, hogy Jézus "az álom nyugalmáról beszél" "Ezért Jézus nyíltan megmondta nekik: Lázár meghalt". Azaz Jézus nem az álom nyugalmáról beszélt, hanem a halálról, amikor azt mondta, hogy "Lázár elaludt". Itt is azért használta csak Jézus az alvás szót, hogy ezzel a feltámadásra utaljon, amit világosan meg is magyaráz a további részben Mártának (Jn 11,21-26). Mindezekhez hozzá lehet tenni, hogy egyik esetben sem beszél Jézus a "LÉLEK alvásáról", hanem pusztán alvásról, amit tehát

lehet értelmezni mondjuk a testre is, azaz a test alszik, a lélek él (vö. pl. Róm 8,10; 1Pét 3,18).

Én nem anyaghívő vagyok. Ilyen nincs. Inkább szekuláris humanistának tartom magam, bár néhány ponton konzervatívabb vagyok. (A szekuláris humanizmus egy naturalisztikus világnézet, fő értékei az ésszerűség, az együttérzés, a tudományos vizsgálódás, az erkölcs, az igazság és az egyenlőség.)

Az embert Az élelem, a víz, és a levegő tartja életben, ez az élőlények üzemanyaga. A szellem (tudat) teljesen más kérdés. Inkább egy DRAM-hoz tudnám hasonlítani. A test tartja fenn, addig van, amíg az működik. Ezért van az, ha valakit nem tudnak időben újraéleszteni, csak a testét hozzák vissza, de felébredni már soha nem fog. Az ember halott, a burok megmarad.

Igen, vannak emberek (vallásos emberek is), akik gondolkodás nélkül átgázolnak mindenkin, hogy nekik itt és most jobb legyen. De ha ezt vallásosok is megteszi, mi értelme a vallásnak? Az ember társas lény, ennél fogva igyekszik közösségben élni, ehhez kompromisszumokat kell kötnie. Szüksége van a közösségre, igyekszik létrehozni maga körül egy társaságot, akik szeretik, megvédik, segítenek neki, és ezt viszonozza. Ezalatt szeretet alakul ki, és kész lemondani bizonyos igényeiről társaiért. Támaszkodhatsz egy általad kreált kifejezésre (anyaghívő) magyarázatként, ettől még nem fog létezni. Felmerült bennem egy kérdés. Miként magyaráznád az emberségességet? Mit jelent ez? Ha tudnád hogy nincs túlvilág nekiállnál mindenkit megölni aki jelen pillanatban boldogságod útjában áll, legyen szó családról, vagy barátokról? Csak ennyi tart vissza?

20:28: te beszélsz nekem mondatértelmezésről, mikor "véletlenül" elfelejted elolvasni a hozzászólásom végét? kicsit benézted, mert műelemzéseket és kritikákat írok(ahhoz azért tudni kell mondatot értelmezni,azt hiszem ;) )

szóval bemásolom neked a részt, amit valahogy elfelejtettél elolvasni, értelmezd és máris rájössz,hogy nem én vagyok az, aki nem tud értően olvasni (vagy nem, lehet, hogy nincs meg hozzá a megfelelő agyi szint)

parancsolj:

de a halálom után se lesz semmi értelme a reménynek (akkor meg végképp)...hiába reménykedsz ugyanis bármiben, attól még az fog történni, ami történni fog, akár reménykedtél benne, akár nem

mellesleg ki is egészíthetem: nincs értelme a halál utánnal foglalkozni addig, amíg le nem élted az életed, ez olyan, mint amikor elindulsz egy csigalépcsőn, ha kitöröd a nyakad, akkor sem látod a tetejét, de amíg te próbálod kifürkészni,nem nézel a lábad elé és orra buksz...

21:28

Nem akarlak elkeseriteni de a

//

"de a halálom után se lesz semmi értelme a reménynek (akkor meg végképp)...hiába reménykedsz ugyanis bármiben, attól még az fog történni, ami történni fog, akár reménykedtél benne, akár nem"

//

Sorok sehol sem szerepelnek a 15:17 -kor keletkezett beirasban. Szoval, vagy nem tudod mit irtal, vagy nem ide irtad, vagy elnyelte ez internet?

Abban a "Az erősek kitartással és tudással nem reménykednek, hanem meg is valósítják álmaikat." mondat es tarsai szerepeltek, amire reflektaltam, hogy en nagyon szep es jo, de ez meg nem ved meg attol hogy elpatkolj, es ne tudd, mi lesz utanna. Vagyis, "Miva?"

21:02:

Oke, igy mar sokkal erthetobb a dolog. Szoval te nem materialista vagy, te tarsadalom-es-emberiseg hivo vagy. :)

(Oke, sarkitott, de gondolom, te erted mire gondolok.) El kell mondjam, ezzel valojaban kivivtad a elismeresemet, mert ezekben a dolgokban (latva, merre tart a vilag, nem egyszeru dolog hinni - talan nehezebb is, mint egy jo, es ezektol fuggetlen Istenben.)

A dram-szellem-tudat: Oke, de ki es hogy programozta? Honnan jon letre? Es miert nem lehet ujrainditani, felulirni, ujratolteni? Ezek a kerdesek maradnak kerdesek.

A "csak ennyi tart vissza?" dologrol, pedig: Aha, csak ennyi. Amugy persze hogy nem, de honnan jon az a gatlas, hogy ne ezt tegyuk?

15:17-kor ugyanis a kérdezőnek válaszoltam, valamint annak a manusnak, aki állandóan jézussal meg a reménnyel van megáldva...

majd kaptam egy ilyet:

15:17

Milyen ero es kitartas kell ahoz hogy az ember tulelje a halalat? Meg Bruce Lee-nek sem sikerult, pedig ha valaki eros, es kitarto volt, akkor az o...

ebben kérdeztetek a halál utánról (nem tudom, te voltál e vagy más)

erre válaszoltam azzal, amiből idéztem is 18:37-kor, amire kaptam szintén egy választ....könyörgöm, ne kelljen már a szádba rágnom, olvasd végig újra és ha akkor sem érted meg, akkor keress fel valami speciális iskolát...én innentől kezdve nem áldozom az időmet a drága életemből ilyen értetlen marhákra...ugyanis számomra fontos az élet és nem foglalkozom olyasmivel, amit úgysem tudhatok meg idő előtt....

22:23: Csak, es kizarolag a te kedvedert vegigolvastam, es logikai lancokba soroltam a dolgokat.

Irtad 15:17-kor, hogy "ero, es kitartas, es akkor a Jezusba vetett hit sem kell, es...

Irtam 15:22-kor, hogy nagyon szep es jo ez, de attol hogy te vagy a legerosebb, es legkitartobb, elpatkolsz mint Bruce Lee. (Utalvan arra hogy nem a kerdesre valaszolsz.)

Irtad 18:37-kor, hogy "te mindig a halalodon gondolkodsz?"

(Es itt irtad a idezett mondatokat, nem a 15:17-ben, ahogyan utalni probaltal ra. )

Irtam 20:28-kor, hogy nem a kerdesre valaszolsz, mert azt mondod, hogy mit csinaljunk az eletben, figyelmen kivul hagyva hogy itt a halal utani dolgokat kerdezik.

Irtad 21:28-kor, hogy de igenis, es te vagy a muelemzo es kritikus, ugyhogy csak neked lehet igazad, es leirtad hogy minek valaszoljak a kerdesre, engem csak az elet (siker) erdekel.

Irtam 21:46-kor hogy nem jo hozzaszolasra utalsz, es nemletezo dolgot akarsz onnan idezni, szoval feltetelezem valahol zavar van.

Es vegul leirtad (sokadszorra) hogy nem erdekel a kerdes, teged az erdekel, hogy mindenki megertse vegre, hogy a hit useless dolog, mert anelkul is sikeresebb lehetsz az eletben. Utana meg ugyis?

Es vegul irom ezt az osszefoglalot most, amiben megkerdem:

_Ha nem erdekel a kerdes, csak a hivoket akarod szapulni, hogy gyengek es amugy is te tokosebb ficko vagy pedig nem is hiszel_ akkor miert nem azzal kezded hogy olyan kerdest valasztasz, ahol legalabb ez a (egyetlen pont kore csavart) valaszod valamelyest meg a kerdesre is ad valaszt?_

(Es "L"-tol meg bocsanatot kerek,hogy hosszu amit irtam, es olvasnia kell. :) )

TE:

18:37: nem csak engem az eletem alatt megtanitottak mondatot ertelmezni, meg egy csomo egyebb dologra. Mint peldaul, ha a kerdes az, hogy "Es a halal utan?" akkor nem jo valasz az, hogy "es akkor az Eletben! csinalj, erosodj, kitartul, es legyel sikeres."

Szoval, modatertelmezes egyes, leulhet.

ÉN REAGÁLÁSOM:

20:28: te beszélsz nekem mondatértelmezésről, mikor "véletlenül" elfelejted elolvasni a hozzászólásom végét? kicsit benézted, mert műelemzéseket és kritikákat írok(ahhoz azért tudni kell mondatot értelmezni,azt hiszem ;) )

szóval bemásolom neked a részt, amit valahogy elfelejtettél elolvasni, értelmezd és máris rájössz,hogy nem én vagyok az, aki nem tud értően olvasni (vagy nem, lehet, hogy nincs meg hozzá a megfelelő agyi szint)

parancsolj:

de a halálom után se lesz semmi értelme a reménynek (akkor meg végképp)...hiába reménykedsz ugyanis bármiben, attól még az fog történni, ami történni fog, akár reménykedtél benne, akár nem

mellesleg ki is egészíthetem: nincs értelme a halál utánnal foglalkozni addig, amíg le nem élted az életed, ez olyan, mint amikor elindulsz egy csigalépcsőn, ha kitöröd a nyakad, akkor sem látod a tetejét, de amíg te próbálod kifürkészni,nem nézel a lábad elé és orra buksz...

hol is utaltam én a legelső hozzászólásomra? 15:17

mellesleg ebben válaszoltam a kérdésre: NEM megy mindenki más helyre, ugyanaz történik mindenkivel, de senki sem tudhatja, mi ez, akármit is próbál bemagyarázni magának

a másik részt annak írtam, aki mindenhová odaírja, h jézus mekkora reményt ad, ebben nem a halálról írtam, hanem válaszoltam erre a kijelentésére

és ez a fickó,aki lány, nem szapulni akarja a hívőket, hanem megérteni,hogy miért foglalkoznak állandóan a halál utánnal, miközben elszalad mellettük az élet, amit egy olyan halál utáni élet reményében élnek le ilyen görcsösen, ami lehet, hogy nem is létezik (épp ezért CSAK remény)...