Bizonyítja valami, hogy a biblia Istentől ihletett?

"Az evolúciót sem megfigyelni, sem bemutatni nem lehet. Innentől kezdve beszélünk vallásról. A különbség már csak annyi, hogy a kereszténység (ingyenes) az élet vallása, az evolúció pedig a halál vallása (amit az adónkból támogatnak)."

Hát elég nagyot tévedsz, sok pontban is eme kijelentéseiddel. Egyrészt az evolúció folyamata nagyon jól megfigyelhető mind az élővilágban, mind az emberi technológia fejlődésében. Vírusok egész garmadája változik át a kutatók szemei előtt újabb törzsekké, rezisztenssé válva a korábbi oltóanyagokra és gyógyszerekre (antibiotikumokra). Ezeken kívül a mezőgazdaságban is rengeteg rovarfaj válik rezisztenssé egy-egy újabb permetszerre néhány év vagy évtized alatt.

A technológiai fejlődésben még gyorsabb az evolválódás, elég csak megnézni a számítógépeket, és az azokból szerteágazott rengeteg alfajt, tabletek, fabletek, laptopok, e-könyv olvasók, mobilok, satöbbi. De lehetne még jó példának hozni az autókat, a házakat, épületeket, televíziókat, háztartási eszközöket, satöbbit.

Abban sincs igazad, hogy a kereszténység ingyenes, az állam súlyos milliárdokkal támogatja az egyházakat minden évben, és nem csak a hívők pénzéből, hanem az ateistákéból is, anélkül, hogy őket egyáltalán megkérdezné róla, hogy akarják-e támogatni a vallási közösségeket. A tudományok eredményei pedig pont úgy elérhetőek ingyenesen a könyvtárakban, interneten, mint a vallások prédikációi és hittérítései.

Az élővilággal, annak változásaival foglalkozó tudományágat pedig szerintem dőreség, ostobaság a "halál vallása" címszóval illetni. Ez megint csak a te dogmáid súlya alatt rogyadozó világképed eredménye, hogy így látod.

Ugye csak, mennyi sületlenséget sikerült megint összehoznod csupán két, általad írt sorodban?

A kereszténység k. nem ingyenes.

Az adómból fizetik nem is keveset!

Az egyház a saját lábán sosem volt képes megállni, mindig is világi pénzből tartották fent.

Az összes templom az én adómból kerül építésre/felújításra. Ha nem garantálná a vatikáni szerződés az állami részvállalást egy hónapig nem élne az egyház.

Én csak arra szerettem volna kijukadni a kérdésem folyamán, hogy mi nem tudunk MINDENT. Tegyük hát fel, hogy a MINDENNEK esetleg a felét tudjátok. Honnan lehettek abban biztosak, hogy az általatok nem ismert másik félben, létezik-e az Isten? :)

Én hiszek Istenben, mert megbizonyosodtam Róla, de ti hogy álltok a fent említett kérdéshez?

Dél-amerikában a tollas kigyó léte is teljesen bizonyos volt és hívek olyannyira tudták, hogy igazuk van, hogy élő emberek szívét tépték ki, hogy kiengeszteljék az isteneiket.

A hit olyan, ami bárkinek lehet. Mi több tényleg bármiben lehet hinni. A fényevők is teljes bizonyosággal "tudják", hogy igazuk van, mi több a szcientológusok is, meg az összes ökör szektás.

Innentől kezdve a te hited nem erősebb sem pedig igazabb mint egy elmeroggyant szektásé.

Ezért nem hitre épül a tudomány.

Ha így lenne most nem lenne számítógéped.

Biztos nagy marhaság az elektronok viselkedése, csak akkor k. nem lenne tévéd, hogy nézd a vidám vasárnapot.

Az a biztos, amit kétség kivül mindenki számára tudsz is prezentálni. Én bármikor hihetek a gumimacikban.

tömören és egyszerűen: ha tényleg nálad lenne az igazság eszembe sem jutna allah és az ő prófétájában hinni, sem buddhában, a tollas kigyóban, a fényevésben, mert el kéne fogadnom, hogy bizony neked van igazad.

Ugyanúgy bemondásra kéne elfogadnom a te igazságodat, ahogy a gizike fényevő baromságát, vagy Pataki Attila gyúrós földönkivüli lényeit.

Namost szemben azzal, hogy bármelyik szakember ugyanúgy képes megismételni két faj rokoni kapcsolatát a genetikai kódja alapján.

Bemondásra élni = hit

Megbizonyosodni róla bárki által megismételhető módon = tudás