Igaza van Benedek Istvánnak?

""A különböző népek teremtési mítoszai pedig alapvetően spekulatív és fantáziadús mesék. "

Hát persze, hiszen csak a Biblia az amiben az igazság van. Kb azt is mondhattad volna, hogy: "Mi keresztyének vagyunk leszarjuk a kis vallásokat"."

Kedves válaszoló, ennek azért kérlek fuss neki még egyszer. :-) Ahol ezt írtam, ott konkrét érveket is említettem. Abszolút józan és meggyőző érvekről van szó, nem kellene rajta gúnyolódnod. Helyette előítéletmentesen vizsgáld meg a kérdést.

"Hiszek egy jó néhány dologban (becsületesség, tisztesség, igazság, stb). Ez is egy olyan dolog amit magam alkottam meg de ha vallásos lennék akkor a Bibliából olvastam volna ki."

Mi az, hogy "magad alkottad meg? Mit? Az igazságot, vagy a tisztességet te találtad fel? Gondolom arra akarsz kilyukadni, hogy a saját értékítéletedet magad alakítottad ki magadban. Jó, ez érthető, de ezen tulajdonságok létezése tőlünk teljesen függetlenek! Nem mi vagyunk a "megalkotói" pl. a lelkiismeretnek sem. Az ugyanis velünk született képesség. Ilyen NINCS az állatokban, de bennünk is csak akkor működik jól, ha finomra hangoljuk magunkban, méghozzá a létező "használati útmutató", a Biblia segítségével. Ha érzéketlen és durva marad, akkor olyanná válik, mint a kérges tenyér, csak durva helyeken használható. Manapság a durva és érzéketlen lelkiismeret szinte népbetegség, rengeteg tragédia és szívfájdalom forrása.

S mire vezethető ez vissza? Arra, hogy az ember egyre jobban lázad a helyes értékítélet elfogadása ellen, csak a saját önző útját akarja járni, ebben pedig nagy szerepe van a materialista értékrendnek, mely az embert kimondva vagy kimondatlanul, de ledegradálja.

"Régebben féltünk a mennydörgéstől, haláltól, földrengéstől, ismeretlentől. Aztán kitaláltuk a vallásokat."

Csakhogy ebben a materialista filozófiában (magyarul: 'mesében') megint az a buktató, hogy figyelmen kívül hagyja a tényeket! Ugyanis a Biblia ugyanabból a korból származik, mely korokban valóban ilyen vallások sokasága élt és virult, ezek az ún. természeti vallások voltak, még sincs egyetlen olyan bibliai állítás sem, mely csak sugallná is, hogy a természet külső jelenségeiben valamiféle "istenségek" bújnának meg melyeket ki kell engesztelni. Semmi ilyesmivel nem találkozol a bibliában. Sőt, határozottan tilt a Szentírás minden olyan imádati tevékenységet, mely a látható, teremtett világ imádatára buzdít a teremtő helyett!!

"37-es kíváncsi vagyok azokra a tényekre. Egyet-kettőt felsorolnál? Milyen parancsokat fektettek le?"

Még napjainkban is világszerte emberek milliói ismerik és igyekeznek követni a Tízparancsolatot, a mózesi törvénynek, ennek a teljes Törvénygyűjteménynek a legfőbb erkölcsi útmutatóját. Ez a törvénykönyv azonban egyéb irányelveket is tartalmaz, melyek kiválósága csodálatot vált ki. Érthető, hogy sok szabály az akkori izraeliták életére összpontosult; ilyenek voltak például a higiéniával, az egészségvédelemmel és a betegségekkel kapcsolatos szabályok. Noha eredetileg egy ókori népnek készültek ezek a törvények, mégis olyan tudományos tények ismeretét tükrözik vissza, melyeket a szakemberek csak a múlt században vagy a körül fedeztek fel (3Mózes 13:46, 52; 15:4–13; 4Mózes 19:11–20; 5Mózes 23:12, 13). Az ember joggal teszi fel magának a kérdést: Hogyan tükrözhettek az ókori Izráelnek adott törvények sokkal magasabb rendű ismeretet és bölcsességet az akkori nemzetek ismereténél és bölcsességénél? Az ésszerű válasz az, hogy azok a törvények a Teremtőtől származtak.

Ahogy már azt az előző válaszomban megemlítettem, Semmelweis a gyermekágyi lázban meghalt rengeteg kismama láttán olyan egyszerű módszert javasolt és vezetett be a saját osztályán, melyet a zsidóknak már több ezer éve előírtak!!!! Rengeteg asszony halt meg azért másfél évszázada, tehát egyáltalán nem is olyan régen, mert az akkori tudósaink zöme elvetette, vagy nem is ismerte a bibliai rendelkezéseket. De ez csak egy példa a sok közül.

"elsősorban a fiatal korosztály – szembehelyezkedik a vallásokkal, ennek oka, hogy a tudomány nagyfokú fejlődése miatt sokan a tudománytól várják a választ minden kérdésre."

Ez általánosan jellemző minden ún. "fejlett" nyugati berendezkedésű társadalomra, hiszen a tudomány és a technológia bűvöletében élnek a fiatalok. De ez is csak egy "istenpótlék", az imádatnak egy másik, az igaz Isten elvárásaival ellentétes formája. Ahogy az előbb említettem: a Biblia óva int attól, hogy a Teremtő helyett a teremtést vagy a teremtésben lévő dolgokat 'imádjuk'. Márpedig ma fokozott mértékben ez történik. Ennyi. Ennek meg is lesznek a nagyon szomorú következményei sajnos.

Tehát az ember így is, úgy is egy szellemi lény, ha teszik ezt neki elismerni, ha nem. Csak az nem mindegy, hogy mire használja ezt az istenadta képességét. Van olyan szellemiség, mely a pusztulás, a megsemmisülés felé taszítja az embert. És félreértés nem essék, nem csak a fanatikus és elmebajos emberekre gondolok, akik a legrosszabb helyzetben is csak néhány száz, vagy néhány ezer ember életéért tehetőek felelőssé. Nem, ennél sokkal veszélyesebbek azok, akik alattomosan, szinte észrevétlenül csempészik a köztudatba az olyan pusztító eszméket, melyek óriási károkat és szenvedést okoznak. Ilyen volt pl. a két vh.-ért felelőssé tehető szellemiség elfogadása.

"Lélek? Mi a lélek? Egy olyan identitás melyet olyan tulajdonsággal ruháztunk fel mint személyiség, lét. De nem csak a félelemről van szó? Én pontosan TUDOM, hogy nincs lelkem."

Nem tudod te "pontosan", sem sehogyan, csak hiszed, hogy nincsen. Ez nálad csak hiszékenység. Tudod miért? Mert egy olyan igazolatlan és a valóságtól elrugaszkodott eszme alapján jelented ki, mely már rég elbukott az eredetmagyarázatok terén. Én tudom és meggyőződésem, hogy nincs lélek! Most ez egy nagyképű szövegnek tűnhet számodra, de köze sincs ehhez. Egyszerűen ezzel a kérdéssel akarom szemléltetni, elmagyarázni neked, hogy kettőnk közül ki is valójában a hiszékenyebb. :-)

Én Jehova Tanúja vagyok és tudom, hogy a Biblia NEM TANÍTJA az emberben lévő "halhatatlan" és "láthatatlan" lélek fogalmát. (Most az teljesen mellékes, hogy a hitehagyott kereszténység nagy része tanítja, és belemagyarázza azt is, ami nincs benne)

Tehát Jehova Tanújaként sok más elismert teológushoz hasonlóan nem hiszünk a lélek létezésében és tisztában vagyunk azzal, hogy a halhatatlan lélek fogalmát a régmúltban olyan hasonló indokkal találták ki, melyet te is említettél. Az elmúlástól való félelem érzése, tehát a legtermészetesebb emberi érzések, melyek pl. a halál könyörtelensége ellensúlyozásaként születtek.

Csakhogy tudtad-e, hogy EGYEDÜL a Biblia tagadja a lélek, mint valami halhatatlan és láthatatlan testrészünk létezését az ún. "szent könyvek" közül? Tehát egyedül a Biblia ad a materialistákhoz hasonló magyarázatot a halál utáni állapotokat illetően. A föld összes hitrendszerének ma már szerves része a halhatatlan lélekbe vetett hit, ez kell a lélekvándorláshoz, ez van a törzsi vallásokban és mindenhol. Csak egyedül a Biblia nem tanítja, magáról a halálról azt mondja, amit te, mint egy materialista mondanál. Ez összhangban van az ismert természettudományos tényekkel természetesen.

Tehát én ezért vagyok meggyőződve a lélekről alkotott álláspontom igazáról, te pedig egy olyan ideológia alapján, melynek ez az eleme csak egy torz látásmód szükségesnek tartott része. Számodra csak azért nincs lélek, mert ez a fogalom kötődik az általad elvetett vallásos tanokhoz, de a lélek nem létét nem fogod tudni bizonyítani, mert NEM LEHET!

De én ugyanúgy tagadom a lélek nem létét, csak egy olyan mű alapján, mely mindenféle szempontból bizonyíthatóan felsőbbrendű lény szellemiségét tükrözi.

Az eszmerendszeremet magam alkottam meg. Ha úgy tetszik akkor én állítottam saját ízlésem által elő meglévő tanokból. Szüleim neveltetése + a körülöttem lévő világ "gonoszsága" volt az, ami erre késztetett. Pl: udvariasnak tartom magam. nagyon sok ember nem ismeri a szó mibenlétét. Jó néhányszor találkozom azzal a jelenséggel, hogy az előzékenységem miatt szebben beszélnek velem. EZ jól esik.

"Arra, hogy az ember egyre jobban lázad a helyes értékítélet elfogadása ellen, csak a saját önző útját akarja járni, ebben pedig nagy szerepe van a materialista értékrendnek, mely az embert kimondva vagy kimondatlanul, de ledegradálja. "

Egyet értek ezzel kapcsolatban veled. Az ember önző mert nincs meg mostanság (talán sohase volt) az a légkör mely alapvető tulajdonsága az önzetlenség.

Viszont valamelyest ellenkeznem kell a materialista résszel. Attól még, hogy valaki az, nem biztos, hogy szereti a "pénzt" (=fontosnak tartott értékeket). Pl: én. Utálom a pénzt mert fizető eszköz helyett mára már hatalmi jelkép lett belőle. És ez helytelen. Pont ezért utálom. Persze szükség van rá, hiszen ilyen kort élünk. Jobban hajlok a család és "megismételhetetlen" értékek felé. Lehet ezzel nem sokan vannak így (materialisták közül).

"Ez általánosan jellemző minden ún. "fejlett" nyugati berendezkedésű társadalomra, hiszen a tudomány és a technológia bűvöletében élnek a fiatalok."

Én, mint talán látszik imádom a tudományokat. Legyen az akár a retorika vagy a fizika. Olyan dolognak tartom melyet ha jól használnak az emberiséget előre viheti. Viszont ha rossz kezekben van akkor visszavetheti.

Viszont IGAZ, elértünk oda ahol a technológia fejlettség (bizonyos része) káros hatással van az emberekre. Én általam úgynevezett "köcsögkor" ott kezdődött mikor ellőtték az első szelfit. Annyira undorodom ettől, hogy nem igaz. Nem a fényképezéssel van gondom hanem a túlzásba vitt következményével. (persze lehet még sorolni: reklámok, önképzavar, rohanó világ). Ezek a "mai" fiatalok nem gondolnak a világról semmit. Csak élnek mint hal a vízben és nem gondolkoznak el a dolgokon. Létrejöttek a köcsög stílusok, létrejöttek a barbi babák, az extra magas tűsarkok, kacsaszáj és még sorolhatnám. Egy olyan fogalmazást, mint amiket mi írunk nem tudnának létrehozni. Ezt mindet a materialista felfogásnak tulajdonítom be (ha már itt tartunk). Pénz, pénz, hírnév, "respect", stb. Mind egyenes következménye annak, hogy nincs egy olyan szellemi beállítottsága ennek a világnak mely a tömegeket az "Igazságra, Becsületre, Tisztességre" vezetné rá. Nem általánosítok mert vannak még rendes emberek, csak az egészet nézve kevesen és nem a megfelelő társadalmi rétegben.

Visszakanyarodva: nevezhetjük istenpótléknak is de az én felfogásmódom alapján a vallás a tudománypótlék. Előbbi megnyilvánulásaiban kifejtettem, hogy miért. Ismét csak a két véglet: vallási , tudományi nézet összeütközése.

Az ember max annyira szellemi lény, hogy mint személyiség nem létezik de az, ami ezt alkotja az valós és evolúció útján fejlődött ki: agy. Szoktam meditálni. Megnyugtat, jobban figyelek. Ezt sokan spirituálisnak és valamelyest "természetfelettinek" tartják pedig egyáltalán nem az--> egyszerűen csak összpontosítod a gondolataidat a (helyzettől függően de:) nyugalom jegyében.

A lelkes részhez nincs több mondanivalóm, fölösleges locsogás lenne. Mint írtad te ezeknek tanoknak hiszel én pedig azoknak.

Kedves I.B.T.! Ezt írod:

"Az eszmerendszeremet magam alkottam meg. Ha úgy tetszik akkor én állítottam saját ízlésem által elő meglévő tanokból."

De ha logikusan gondolkozol, egy ember értékítélete, világnézete nem lehetne pusztán "ízlés kérdése", mert ez olyan, mintha a közlekedési szabályokat minden egyes ember saját fantáziájára és elgondolására bíznánk, majd pedig számon kérnénk tőle, hogy konkrét esetben mit rontott el, saját és mások kárára. Márpedig mind Isten, mind a világi hatalom is jogot formál arra, hogy konkrétan megfogalmazott szabályok alapján vezessen és számon kérjen bennünket. Tehát természetszerűleg vannak törvények, csak nem mindegy milyenek és milyen forrásból valók, mert sok emberi törvény több kárt okoz, mint hasznot.

Pl. ezt írod:

"udvariasnak tartom magam. nagyon sok ember nem ismeri a szó mibenlétét. Jó néhányszor találkozom azzal a jelenséggel, hogy az előzékenységem miatt szebben beszélnek velem. EZ jól esik."

Milyen bölcs hozzáállás! De azt tudod-e, hogy ennek a viselkedésformának a hangsúlyozása természetesen az Istentől ihletett bibliában is benne van több ezer éve? Mi rendre "felfedezzük" magunkban ugyanazokat az ősi igazságokat, melyeket a Teremtőnk is fontosnak tartott figyelembe venni a boldogulásunk érdekében.

""Arra, hogy az ember egyre jobban lázad a helyes értékítélet elfogadása ellen, csak a saját önző útját akarja járni, ebben pedig nagy szerepe van a materialista értékrendnek, mely az embert kimondva vagy kimondatlanul, de ledegradálja. "

Egyet értek ezzel kapcsolatban veled. Az ember önző mert nincs meg mostanság (talán sohase volt) az a légkör mely alapvető tulajdonsága az önzetlenség."

Ez nem a "légkörön", vagy a környezeten múlik szerintem, hanem egy olyan szellemi beállítottságon, melyet a Biblia Istene elengedhetetlenül fontosnak tart. Az EGYÉN szintjén kezdődik minden, nekünk, magunknak kell változtatni, jobbá válni, nem okolhatunk a saját bűneinkért, erénytelen viselkedésünkért egyetlen kívülállót sem. Az önzéssel ellentétes tulajdonságok, mint a nagylelkűség, a bölcs formában végzett adakozás nagyon fontos erény, melyet a Biblia ezzel a közismert jézusi gondolattal fejez ki: "Jobb adni, mint kapni".

"Mind egyenes következménye annak, hogy nincs egy olyan szellemi beállítottsága ennek a világnak mely a tömegeket az "Igazságra, Becsületre, Tisztességre" vezetné rá."

Ezek csodálatos szavak, melyekkel így csak az a probléma, hogy nincs, nem lehet mély tartalom mögöttük, mert a materialista világkép ezt lehetetlenné teszi a relativitásuk miatt. Ha ugyanis valaki materialista szellemben áll ezen alapeszmékhez hozzá, nem tudja őket semmilyen egyetemes és stabil mérceként használni, ami elengedhetetlen feltétele lenne ahhoz, hogy ezen fogalmakat értelme legyen egyáltalán szóba hozni. Ha ugyanis mindenkinek mást jelent az "Igazság", vagy "Becsület", és nem fektethető le egy egyetemes igazság, akkor ez gyakorlatilag olyan, mintha nem is lennének.

"Visszakanyarodva: nevezhetjük istenpótléknak is de az én felfogásmódom alapján a vallás a tudománypótlék."

Nem, ez alapvetően hibás gondolat, mert a tudósok között ma is rengeteg hívő van, de az eddig elért tudományos alapigazságok túlnyomó többsége az elmúlt évszázadokban szintén hívő tudósoknak volt köszönhető! :-) Az iménti megállapításod sajnos sokaknak van a fejébe ültetve és ezen is látszik, hogy mennyire előítéletes, valamint átgondolatlan és megalapozatlan a materialista világkép. A vallásos, vagy mondjuk úgy, hívő tudósok éppolyan konstruktív és értékes munkát végeznek. Sőt, ilyenformán nem is lehet határozott különbséget tenni hívő, nem hívő között, mert valamilyen értelemben MINDENKI VALLÁSOS. :-)

Tehát nem a hiszékeny és beszűkült "vallásos" emberekből kellene kiindulnod, hanem a hit azon formáját és szintjét kellene észrevenned és megismerned, melyet a Biblia is ír és Isten elfogad. Amikor ezt valaki felismeri, rá kell jöjjön, hogy az igaz hit és a bizonyított tudomány egyáltalán nincs ellentétben egymással. De ki kell hangsúlyoznom a két kulcsszót: "igaz hit" és a "bizonyított tudomány". Ez azért fontos a hit esetében, mert a hit leggyakoribb formája hiszékenység, sőt gyakran deklaráltan hiszékenység, tehát amibe sok hívő még bele is nyugszik, mert őt arra tanították, hogy "hinni kell" és kész. Pedig az igaz, BIZONYÍTÉKOKON alapuló hit nem pusztán hiszékenység, miszerint az ember könnyűszerrel elhisz valamit, csak mert el akarja hinni. Erre írtam a karakteres példámat.

A színtiszta TUDOMÁNY a papírforma szerint jól hangzik, de a gyakorlatban sajnos néha nem úgy működik, mint ahogy azt propagálják. Az eredetkérdésekben semmiképpen sem!

Ízlésem szerint alkottam meg mert amiket követhetnék azok közül egyik sem tetszik. Nem igazán. És igen, ízlésem alapján csináltam. Isten is a saját ízléséhez alakítva mondta ki a 10 parancsolatot. "Ő" szerint ebben kell hinnünk, tehát...

Van különbség személyiséget formáló (Becsületesség) és hétköznapi életet befolyásoló (közlekedési szabályok). AZ előbbi a te, saját életedbe szól bele míg az utóbbi az adott közösségbe.

"Mi rendre "felfedezzük" magunkban ugyanazokat az ősi igazságokat,..."

Ismét: én ateista vagyok. Az, hogy nem akarom, hogy megverjenek, tehát, hogy elvárom azt más emberektől, hogy tiszteletben tartsák a testi egészségemet, az nem más mint "evolúciós találmány". Egy kisgyerek, aki még semmit sem tud a világról alapból tudja, hogy ha az anyját megütik az nem jó. És nem azért mert Isten belevéste, hanem azért mert felismeri a veszélyhelyzetet. Bármelyik állatban ott van ez az egyszerű "ingerküszöb".

Nem hiszek abban, hogy meglenne valahol írva az, hogy hogyan kellene élnem. AZ adott társadalmi berendezkedés az, ami megmondja nekem, hogy mihez viszonyuljak. Itt is meg van persze az előbb említett példa (a belénk kovácsolt alapértékrendszer) de a társ. légkör sokat alakít rajta.

Az én kis utópisztikus világban le lenne írva, hogy mi a "Becsület", stb. Kb mint egy törvény. Be fogják-e tartani az emberek? Ha beléjük neveljük születésüktől fogva akkor igen. Megmondhatom-e mi az a "Becsület"? Nem! De az álláspontomat szembe tudom állítani máséval és majd az a társadalom fogja eldönteni kié a helyes amibe be akarjuk integrálni. És tudod mi az érdekes? Nem fog mögötte állni egy mindenható istenség. Csak azok az emberek akik körülveszik. Kézzelfogható és ész érvekkel vezet"ném" rá az embereket arra a helyes útra, amit ők szavaztak meg. Persze a vélemények eltérnek de kormány szavazáskor is.Nem mindig jó a kormány de az "én" választásomnál nem hazudnának, nyúlnának tisztességtelen eszközökhöz a szemben álló oldalak.-->eléggé utópisztikus de ez már csak ilyen.

"A színtiszta TUDOMÁNY a papírforma szerint jól hangzik, de a gyakorlatban sajnos néha nem úgy működik, mint ahogy azt propagálják. Az eredetkérdésekben semmiképpen sem!"

EZ ismét egy olyan kijelentés amihez ideírhatom: és akkor a Biblia mondja meg, hogyan keletkezett az univerzum? Leírja az Ő véleménye szerint én meg megpróbálok rá bizonyítékot keresni a SAJÁT eszem által.