Igaza van Benedek Istvánnak?

Ötödik „nap”

„’Pezsdüljenek a vizek élő lelkek nyüzsgésétől és repdeső teremtmények repkedjenek a föld felett az egek kiterjedésének színén!’ És Isten megteremtette a nagy tengeri szörnyeket és minden élő lelket, amely mozog, amelyeket fajuk szerint pezsdülve előhoztak a vizek, és minden szárnyas repdeső teremtményt a fajuk szerint” (1Mózes 1:20, 21).

Érdekes megállapítani, hogy a nem emberi teremtményeket, amelyeket ’pezsdülve előhoztak a vizek’ , a leírás „élő lelkeknek” nevezi. Ez a kifejezés minden további nélkül alkalmazható a ’repdeső teremtményekre, amelyek a föld felett az egek kiterjedésének színén repkedtek’. Felöleli mindazokat az életformákat is a vízben és a levegőben — például a tengeri szörnyeket —, amelyek kövületi maradványait a tudósok az utóbbi években megtaláltak.

Hatodik „nap”

„’Hozzon elő a föld élő lelkeket a nemük szerint, háziállatokat és mozgó állatokat és a föld vadon élő állatait a nemük szerint!’ És úgy lett” (1Mózes 1:24).

A hatodik „napon” megjelentek tehát a háziállatoknak és vadon élő állatoknak nevezett szárazföldi állatok. Ez az utolsó „nap” azonban még nem múlt el. Egy végső, figyelmet érdemlő „nem”-nek kellett még megjelennie:

„És Isten folytatta: ’Alkossunk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra, és neki legyenek alárendelve a tenger halai, az egek repdeső teremtményei, a háziállatok; az egész föld és minden mozgó állat, amely a földön mozog!’ És Isten hozzáfogott, hogy megteremtse az embert a saját képére, Isten képére teremtette őt; férfivá és nővé teremtette őket” (1Mózes 1:26, 27).

Mózes első könyvének második fejezete kétségtelenül néhány kiegészítő részletet közöl. Itt azonban nem az első fejezettel ellentétben álló második teremtési beszámolóról van szó, miként azt egyesek állítják. A beszámoló visszatér a harmadik „nap” egy időpontjához, amikor a szárazföld megjelent, de még mielőtt a szárazföldi növények megteremtésére sor került volna, és további részleteket mond el az ember, vagyis az élő lélek, Ádám, megjelenéséről, édenkerti lakhelyéről és Éváról, a feleségéről (1Mózes 2:5–9, 15–18, 21, 22).

A fentiek hozzájárulnak a teremtési beszámoló megértéséhez. Ebből az igazán realisztikus beszámolóból kitűnik, hogy a teremtési folyamat nem csupán 144 (6 x 24) órás, hanem sok-sok évezredes időszak volt.

Vizsgálódásunk eredményeként megállapíthatjuk, hogy a teremtési beszámoló tudományosan jól megalapozott „okirat”. Megnevezi a növények és állatok nagyobb osztályait, amelyek sokféleségükben csupán a saját „nemük szerint” szaporodnak. Bizonyítékul szolgálnak erre az ősmaradványok. Igen, ezek alapján felismerhető, hogy minden „faj” hirtelen jelent meg, minden olyan átmeneti forma nélkül, amelyek kapcsolatot jelenthetnének valamilyen korábbi „fajhoz”, amire viszont az evolúciós elmélet alapján szükség lenne.

Egyiptom bölcseinek összes ismerete sem adhatott volna egyetlen támpontot sem Mózesnek, a Genezis írójának a teremtés folyamatára vonatkozóan. Az ókori népek legendás teremtési történeteinek semmi hasonlóságuk sincs ahhoz, amit Mózes az első könyvében leírt. Honnan vette hát Mózes a bölcsességét? Nyilvánvalóan olyanvalakitől, aki a teremtésnél jelen volt.

Amikor Charles Darwin evolúciós elméletét kifejtette, nem tartotta lehetetlennek, „hogy a Teremtő az életet . . . eredetileg csak néhány vagy csak egyetlen formába lehelte bele”. De a mai evolúciós elméletek egyike sem tesz említést Teremtőről. Ehelyett az ősnemzés egykor elvetett elméletét elevenítik fel módosított formában.

Egyfajta ősnemzésre vonatkozó elképzelés nyomon követhető visszamenőleg az évszázadok folyamán. A XVII. században még elismert tudósok, közöttük Francis Bacon és William Harvey is elfogadták. Azonban a XIX. században Louis Pasteur és más tudósok, úgy látszott, megadták az elméletnek a halálos döfést, miután a kísérletek beigazolták, hogy élő csakis másik létező élőtől származhat. Az evolucionistákat ennek ellenére a szükség rákényszeríti annak feltételezésére, hogy az ókor mikroorganizmusai valami módon mégiscsak létrejöttek az élettelen anyagból.

A jelenlegi evolucionista elképzelést az élet keletketzéséről Richard Dawkins foglalta össze Az önző gén c. könyvében. Ő azt a nézetet vallja, hogy kezdetben a földet szén-dioxidból, metánból, amóniából és vízből álló atmoszféra vette körül. Ezek az egyszerű vegyületek a napfény energiája, esetleg villámok vagy vulkánkitörések révén felhasadtak és aminosavvá egyesültek volna. Fokozatosan felhalmozódva a tengerben fehérjeszerű vegyületeket képeztek. Végül is a tenger, ahogy állítja, még ha nem is volt benne élet, mégis „őslevessé” lett.

Dawkins leírása alapján „véletlenül egy felettébb figyelemreméltó molekula képződött” — olyan molekula, amely képes volt önmagát megsokszorozni. Bár elismeri, hogy ilyen esemény elképzelhetetlenül valószínűtlen, mégis azt állítja, hogy ennek be kellett következnie. Hasonló molekulák csoportokat alkottak, és ismét a valószínűtlen véletlen előidézte, hogy körülvették magukat membránt (hártyát) alkotó másfajta proteinmolekulákból álló védőburokkal. Azt állítják, ily módon alakította ki önmagát az első sejt.

Ennél a pontnál az olvasó előtt lassan megvilágosodik, mire gondolt Dawkins könyvének előszavában: „Ezt a könyvet szinte tudományos-fantasztikus regényként kell olvasni.” A téma iránt érdeklődést tanúsító olvasó azonban megállapíthatja, hogy ez a szemléleti mód nem egyedüli eset. Az evolúcióról szóló legtöbb könyvben könnyedén átsiklanak a nagy horderejű probléma felett: hogyan jött létre az élettelen anyagból az élő? A cambridge-i egyetem zoológia professzora, William Thorpe, a többi tudóssal ellentétben ezért tette a következő megjegyzést: „Az üres spekulációk és vitatkozások, amelyek az utóbbi tíz—tizenöt évben az élet keletkezésének módjáról nyilvánosságra jutottak, túlságosan naívnak és jelentéktelennek bizonyultak. A probléma megoldása, úgy látszik, éppoly távol van, mint valaha.”

De ha ez a téma tényleg hasonló a "tudományos-fantasztikus" regényekhez, akkor vajon milyen alapon hülyézitek le nagyképű gőggel azokat, akik a teremtésben hisznek??? Akik határozottan különbséget kívánnak tenni az értelmes és intelligens lények által világosan látható TERVEZETTSÉG és a természet vak játéka között? :-)

Ugyan magyarázd már el és VALÓS BIZONYÍTÉKOKKAL igazold, hogy minden "háziállatot" az ember háziasított!!! Milyen dokumentumaid vannak erről vajon? Az egyel fentebb írott spekulációkon kívül mivel bizonyítod azt, amiben olyan megrögzötten hiszel? Elmondom, semmi hitelt érdemlővel, semmi olyasmivel, amit nem lehetne a teremtéssel pontosabban magyarázni.

A nagyképűség és a gőg a bukás előszobája!

KÉRDEZŐ!!

Hagyd ezt a kérdést! Megjártam már ezt az utat. Hagyd rájuk... Aki belelátja a Bibliába az élet kérdéseit az a válaszokat is megtalálja... Ezeket hívják igaz hívőknek. Velük az a probléma, hogy rosszban hisznek. Ha csak feleannyira emelnék fel a fejüket a Bibliából és tanulnának egy reál tárgyat akkor ...

Megmondom az őszintét ÉN UTÁLOM A HÜLYESÉGET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Imádom a biológiát, szerveződéseket és azt, hogy néhány biomolekula, hogy tudja felépíteni az egész földi életet.

De ember, amikor ilyeneket hallok, hogy "Isten, a mi atyánk, aki megteremtet minket mert azt mondta, hogy: Legyen ez, Legyen az..."

Meg AKAROK élni egy olyan világot, ahol a templomok nem léteznek, ahol az ember belátja, hogy nem Istentől kell várni s segítséget. De talán azt várom a legjobban, hogy a "tudatlan" hívő ember nem förmed így rá a tudomány emberére:"A nagyképűség és a gőg a bukás előszobája!"---> mintha egy nem is tudom milyen magas szinten állna, pedig ha csak el kezdené felismerni magában azokat a dolgokat miket isteni kinyilvánításnak tudott be RÁJÖNNI, HOGY KI AZ IGAZI GŐGÖS.

Nagyon remélem öregkoromra vagy talán előbb feltalálnak valamilyen módszert a meghosszabbított/örök életre. Nem elképzelhetetlen, de mint szoktam mondani: nem háborúzásra kellene a pénzt költeni hanem az orvoslásba, saját magunk feljavításába.--> mesterséges evolúció...

ÉS EKKOR a hívők majd 2 út közül választhatnak: vagy meghalnak és kiderítik van-e Isten vagy a tudomány mellett döntenek és használják ezt a "csodaszérumot".

Tudjuk miért halunk meg, tudjuk mit kellene ellene tenni de nincs a kezünkben az a technológia amivel meg lehetne állítani az öregedést.

ÉS PONT.

Tehát azért én vagyok a gőgös és nagyképű, mert a VILÁGOS BIZONYÍTÉKOK miatt hinni merek egy intelligens Teremtőben? :-) Ez aztán igazán meggyőző érv - pedig éppen ezt mondtad t. utolsó.

Ugyan nézzél már szét, hogy sok tudományágban, mint pl. a biológusok között miért van olyan sok hívő még ma is, hogy a mikrobiológus kutatók között miért nevezhető a többség hívőnek??? Pedig éppen ez a helyzet. Ezeken az oldalakon is beismerte egy materialista érzelmű mikrobiológus kutató, hogy a legtöbb kollégája valamilyen érteremben hívőnek mondható.

Minél többet tudunk meg ugyanis a teremtés részleteiről, a körülöttünk lévő világról, annál inkább tisztában vagyunk vele, hogy mennyi mindent nem tudunk!

Úgy látszik ti még ennek a tudásnak és az ebből fakadó őszinte alázatnak a közelébe sem vagytok!

Egy cikk a témáról, ha már ennyire álmodozol róla:

[link]

És többi:

[link]