A keresztény vallás tiltja a lopást / másnak kár okozását?

Bocsáss meg kedves előttem hozzászóló, de ne keverd ide a gyónást! Egyrészt mert, a gyóntatószékben csak a gyóntató van, meg a gyónó, tehát te nem tudhatod, hogy milyen penitenciát kap egy tolvaj. A lopás, mint minden bűn megbocsáható, ha őszinte a bánát, és készséges az illető a jóvátételre. Nekünk még úgy tanították, hogy erősfogadás is van, amiben ígéretet tesz az illető, hogy a jövőbe kerüli a bűnt. Úgyhogy légyszíves ne akard úgy bemutatni a keresztyéneket, hogy a lopást semmibe veszik.

A letöltések is lopás, sőt a Ne lopj magába foglalja azt is, hogy a keresztyén ne rongáljon, ne lopja a napot, hanem becsületesen teljesítse a kötelességét. A kérdezőnek pedig igaza van, azzal a családdal szemben. De kérlek ne hagyd magad megtéveszteni. Nem minden keresztyén olyan, mint azok.

" tehát te nem tudhatod, hogy milyen penitenciát kap egy tolvaj."

Tökmindegy, milyet kap. Két lényeges különbség van:

1. Nem a (büntető)jog szerinti büntetést kapja.

2. Nagyobb baj, hogy LELKIISMERETI feloldozást kap a bűne alól.

"A lopás, mint minden bűn megbocsáható, ha őszinte a bánát, és készséges az illető a jóvátételre."

Hiába bánja meg, az elkövetett bűn attól még bűn marad.

Ha agyonütöm a fiamat, majd megbánom - bármilyen őszintén is - attól még gyerekgyilkos vagyok. (OK, tudom, ez túlzó példa volt, de remélem érted, mire célzok.)

A különbség az, hogy a jog NEM OLDOZ FEL a bűneid alól, hanem megbüntet érte, míg az egyház ELTÖRLI a bűneidet a feloldozással, azaz megnyugtatja a lelkiismeretedet, hogy jól van úgy ahogy van, neked semmi bűnöd nincs, hiszen őszinte megbánásod miatt feloldozást nyertél...

Na így lehet keresztes háborúkat indítani, és kiirtani sok ezer embert - természetesen nyugodt lelkiismerettel..........

Lopas az, aminek az eredmenyekeppen az eredeti helyerol az ellopott akarmi eltunik, igy a tulajdonosa tobbe nem hasznalhatja.

Szoval ha letoltesz valamit az nem lopas, mivel az eredeti helyen is valtozatlan formaban megmarad.

A beugratós kérdésre a válasz: a vallás tiltja a lopást.

A valódi kérdésre: A lopás eredetileg azt jelentette, hogy valamit a másiktól elveszünk, ezáltal a miénk lesz a dolgot, neki pedig nem lesz meg többé. Az ún. szellemi tulajdon jogi kategória. Mivel ha letöltesz valamit a netről, a kiadónak még ugyanúgy megmarad az ő példánya, és a többi embernek is, aki eddig megvette. Tehát jogilag illegális, de nem ugyanaz, mint amit a Bibila lopásnak hív, a Biblia viszont nem jogi szakkönyv. Amit a kiadók tesznek a szellemi termékek alkotójával, az már inkább lopás. (Mivel a kiadók csillagászati összegeket keresnek egy-egy zenei CD-vel, amiből az előadó nevetségesen kis arányban részesül, így kénytelen koncertekből megélni.) De ez most nem ide tartozik. Ha én üres DVD-t/memóriakártyát/más adathordozót veszek, azzal az ARTISJUS-nak keményen fizetem a jogdíjat, mert "úgyis" illegális tartalamt fogok rajta tárolni szerintük. Akkor is, ha csak a saját műveimet, a családi képeket, az előadásaimat stb. akarom rajta tárolni. Amik az én szellemi termékeim, és ami után a kiadónak nem járna jogdíj, mivel nem kötöttem valük szerződést a fenti szellemi termékei kiadási jogáról. Az ARTISJUS és a kiadók így engem meglopnak. Magyarországon ugyanis legálisan nincs lehetőségem matrica nélküli DVD-t vásárolni. Viszont innentől kezdve az lenne a normális, ha a filmek letöltése legális lenne, ha más úgyis jogdíjat fizettetnek az üres lemezért is. Vagy legyen illegális, de akkor ne legyen ARTISJUS matrica az üres adathordozókon. A kettő együtt nem megy. És amikor a kiadók arról beszélnek, hogy az illegális letöltésekkel az emberek a kedvenc művészüket lopják meg, az bizony képmutatás.

Ling-ce (18)-ra: A legismertebb talán Ákos (akinek kiadója van, ld. a következő pont). De talán Lukács László is mondott ilyet, ha jól emlékszem. Meg is van róluk a véleményem. Sosem röltöttem le tőlük semmit, nem is fogok, de ha ennyire irigylik, akkor ne zenéljenek :P

Más előadók viszont ingyenesen elérhetővé teszik az albumaikat, és ennek okát is elárulták: ha az emberek meg is veszik a CD-ket, a kiadó jár vele jól, nem ők. Így ők inkább ingyen elérhetővé teszik a műveiket (reklámnak sem rossz), és a koncertekből élnek, mert oda az emberek akkor is elmennek, ha előzőleg letöltötték a művet és mellesleg talán tetszett is nekik. Én is több előadót így ismertem meg. Így reklámnak sem rossz. A South Park is ingyenesen letölthető legálisan, és a készítőinek attól még nem az utcán kell koldulniuk. Hogy van ez?