Miért várnak egyes ateisták egy hit alapjául szolgáló mindenható entitás létére bizonyítékot?
"Azért, mert azt állítod, hogy biztosan létezik."
mikor és hol állítottam én ezt?
úgy tűnik magát a kérdést sem érted.
én HISZEK benne, nem pedig tudom, hogy létezik.
válasza:Ha minden hívő csak ez mondaná, akkor nem kellene bizonyíték.
Csakhogy a hívők többsége azt mondja, hogy ő TUDJA.
Tőlük kérjük a bizonyítékot.
>implikálja a "hívők" többségének véleményéhez már volt szerencséd (kétlem)
>miért nem javítottad ki őket? talán csak hibásan fogalmazták meg a gondolataikat, mint az imént te is.
>nekem úgy tűnik vitatkozni akarsz afelől, amit különben is értelmetlennek tartasz - ahelyett, hogy gondolkodnál. hasznos, de minden bizonnyal logikus. no offense!
javítskihatévedek! :)
válasza:Ne haragudj: te most kit nézel hülyének?
10 hívőből 9 azt mondja, hogy szemernyi kétsége sincs az istene létezésében.
Inkább olyat nehéz találni, aki elismeri, hogy akár még az is előfordulhat, hogy nem létezik az istene.
Megkérhetlek, hogy ne szórakozz velünk?
Régen még meg is égettek - nem csak a kételkedésért, de még az eltérő bibliamagyarázatért is.
terelsz és nem nézlek hülyének.
a konfliktushelyzeteket KERESVE persze hogy igazolod önmagadat, hiszen két szélsőség feszül egymásnak. a poén az, hogy semmiben sem különbözöl a másik féltől. te is meg vagy győződve saját ítéleted helyességéről, amit elvakultan igazolni próbálsz.
ilyen eszközökkel nem lehet a hitet megmagyarázni, se cáfolni. a lényeg fölött ugyanúgy elsiklasz te is, bár lehet te direkt.
úgy gondolom ez értelmetlen.
"Régen még meg is égettek - nem csak a kételkedésért, de még az eltérő bibliamagyarázatért is."
te mi?
várj, megpróbálom érzékeltetni: a tudomány oltárán hozott áldozatokról hallottál már? - ja, pont ennyire vág ide az idézett részlet.
régen úgy gyakorolták a hatalmukat egyesek. ma sincs ez másként, csak civilizáltabbnak tűnő keretek között (de ennek semmi köze a kérdéshez, mert nem hit, sőt még csak nem is vallás)
válasza:Tudod, az a fura, hogy valahányszor hallom ezt a mondatot, semmi szégyenkezés vagy bocsánatkérő hang nincs benne.
"Persze hogy nincs rá bizonyíték, hiszen akkor nem lenne hit!"
Tehát nem csak beismeri hogy hazugságban hisz, csak valamit elfogad önkényesen;
hanem még büszke is rá!
Kb. olyan, minhta valaki azt mondaná: naná, hazudtam. Miért várod, hogy az igazat mondjak? Miért várod, hogy megmagyarázzam, hogy miért? Akkor már nem lenne hazugság, nem?
válasza:"amit elvakultan igazolni próbálsz."
Ja, persze.
Lássuk csak, mit írsz:
"a tudomány oltárán hozott áldozatokról hallottál már?"
Igen.
Ott lehet áldozni időt, pénzt... véleményt nem. Olyan nincs.
A tudományban mindig bizonyítani kell. Ha nem teszed meg, simán hülyének néznek.
A hitben ez hogyan is néz ki?
vree, tudod az a fura, hogy amit te bizonyosságként kezelsz (ok-okozat smafu, logika 4ever) még a világ legnagyobb tudósai, filozófusai sem tudják/merik egyértelműen kijelenteni. de mesélj még! illetve feltettem egy kérdést, amit úgy látom jól esik ignorálni. és mint mindenek tudója igazán megtisztelhetnél egy válasszal, csak mondom.
79%, ha látod, amit írok, akkor kérlek értelmezd teljes terjedelmében, kontextusában, és ne csak egy kiragadott indirekt figyelemfelhívásra - amely a témától való eltérésedre utal - korlátozd az így értelmetlen valláskritikába fulladó véleményedet please! azt senki sem kérdezte, mégis erőlteted. méghogy a hívők erőszakosak! esetleg geopolitikai nézeteidről nem akarsz dumcsizni? (én nem akarok csak ironizálok. a tisztánlátás végett a zárójeles rész, nehogy szándékosan félreérts, abban jó vagy. esetleg ragadd ki a zárójelben leírtakat és vádolj meg eretnekséggel) hogy megválaszold, vagy legalább megértsd a kérdést, annak lényegét... vagy meghaladja a képességeidet, vagy álszent vagy. az előbbit inkább "becsölöm" ;)
persze megértem, hogy mindenáron hatalmat (annak illúzióját) akarsz gyakorolni felettem. mert erről szól az egész. te vagy az okosabb, a te nézeteid előbbre valóak az enyéimnél, rendben. viszont mint mondtam nem azokra vagyok kíváncsi ;)
és ne haragudj, de nincs mit hozzáfűznöm a továbbiakban, mert látom hová vezet. sajnos így is túl messzire mentünk.
válasza:Nézd: ha szándékosan félre akarod érteni, amit írok, akkor félre is fogod érteni.
Feltettél egy kérdést, amire pontos, érthető és korrekt válaszokat kaptál. Erre elkezdesz ködösíteni, ironizálni és egészen másról írni.
Akkor leírom még egyszer, röviden.
Bizonyítékot állításokra várunk. Ilyen állítás pl., hogy "Isten létezik, és ilyen, meg ilyen".
Hitre nem várunk bizonyítékot. Ilyen hit pl. hogy "Azt hiszem, hogy létezik az én istenem, aki szerintem ilyen meg ilyen".
Remélem, így már érthető.
te kezdtél el nekem titulálni gondolatokat indokolatlanul.
"Azért, mert azt állítod, hogy biztosan létezik."
így indítottál. nyilván hitvitára számítottál, pedig nem célom. mint mondtam értelmetlen. a hívők többsége nem tudja, hogy van isten, hanem hisz benne. te váltig állítod, hogy de igen is tudja. nos, te fanatizmusra "célozgatsz", illetve helyre kéne rakni néhány fogalmat - ami a kérdésem lényege. persze ha mindenképpen a hitről akarsz vitatkozni, hajrá, de ne itt, ha kérhetlek. ha ERESED, biztosan MEGTALÁLOD a lehetőségeket, ezáltal igazolod magad. nem nagy kunszt ;)
if you know what i mean. (na jó segítek. így nyilván kijön a 9/10-es arány, az érdekeidnek megfelelően)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!