Miért érvelnek azzal a hívők, hogy azért hiszenk Istenben, mert egyszer pl. betegek voltak, stb. imásdkoztak Istenhez, és meggyógyította őket?

"Ezt a mesét igen jól ismerem."

Csak éppen soha nem sikerült megértened, és számodra valószínűleg örökre csak egy mese fog maradni.

"Kinek az illúziója?"

Nincs olyan, hogy kinek! Épp ez a lényeg.

"Pl. tudsz-e aszerint az elv szerint élni, hogy semmi se jó vagy rossz"

Aszerint az elv szerint élek, hogy a jó és rossz csak szubjektíven léteznek ( Ilyen értelemben

igen, valóban létezik jó és rossz. ). Azt, hogy te (mi) szubjektíven mit tartassz jónak, azomban le

lehet vezetni az ember alapvető "természetéből" ( evolúcióbiológia, példa: vérfertőzés rossz ), és

a többi ember által elfogadott normákból (társadalomtudományok, pszichológia, példa rá: a cölibátus

jó, análszex rossz -lásd viktoriánus kor)

Tehát jó és rossz objektívan nem léteznek, nem tudsz adni rá értelmes objektív definíciót. Ez azt

jelenti, hogy például egy másik világban ( mondjuk egy másik bolygón ) a vérfertőzés, gyilkosságok

stb. nem "rossz" (nem is kell más bolygóra menned hozzá).

Tehát a fent leírtak értelmében számomra is ( ahogy mindenki számára ) létezik jó és rossz. Én is

szeretem, ha hozzám bújnak, és én sem szeretem, ha pofánvernek. Adolf Hitler szerintem is rossz

ember volt, de tudnék neked mutatni számtalan olyan valakit aki szerint Hitler nem volt rossz

ember!! ( érted már? )

Az eddigiekkel egyébként nem is lenne semmi baj, csak annyi, hogy a szubjektív jó és rossz fogalmak

nem egyeztethetők össze a Biblia (vagy más vallások) tanításával.

Egyébként viselkedésben, életvitelben nem sokban különbözök a teistáktól, csupán annyiban, hogy én

nem rakok a dolgok mögé egy vallásos maszlagot.

Végezetül Richard Dawkins szavaival élve: Nem vagyunk egyéb mint a gének, és mémek túlélőgépei.

Tudom, hogy nehéz elfogadni (és kognitív disszonanciát okoz számotokra), de attól még ez az

objektív igazság. Ez nem hiúság. Ez racionalitás, és bátorság. Sry.