Ateisták, mért döntetek az ateizmus mellett?

"Persze ha a bibliai istenről beszélünk az más kérdés, mert az ő létezése logikai hiba, róla biztosan kijelenthetjük, hogy nem létezik."

A logikai paradoxonokra való hivatkozás csupán Isten "valószínűsíthető" létezése elleni lázadás. Attól még lehet pl. "mindenható" az Isten, hogy a logikai képtelenségek határán belül maradunk.

Fogd már fel azzal azzal a csökött agyaddal, hogy az ateisták NEM TAGADJÁK ISTEN LÉTÉT. Az ateizmus az istenhit hiánya. Nem kell ateistának vallanod magad, hogy az legyél. Az ateizmus nem egy ideológia. Értem én hogy ilyen k***anehéz elfogadni az igazságot, de legalább ne hirdesd az ostobaság ennyire hangosan.

"Attól még lehet pl. "mindenható" az Isten, hogy a logikai képtelenségek határán belül maradunk."

Azzal, hogy istent kívül helyezed a valóságon, azt ismered el hogy nem valós. Komolyan ennyire gyenge a vallásos emberek felfogása?

Kedves kérdező!

Bocs az esetleges trágár és durva szavakért, de lassan úgy érzem magam, mint az Atheist experience műsorvezetői, akikhez rendszeresen betelefonálgatnak olyan vallásos emberek, akiknek az értelmi szintjük egy marék macskapiszok alatt van.

Egy becsületesebb vallásos ember elismeri, hogy nincs racionális magyarázata, ő csupán hisz. Ez a 24%-os, és a hozzá hasonló valláskárosúltak tudnak marhára felhúzni egy logikusan gondolkodó értelmes ember.

Bocsánatot kérek kedves kérdező, de kénytelen vagyok válaszolni.

Sajnos nem értem a 25-ös válaszolót! Tán elvakította a düh?! Valami nem stimmel nála, mert ugyanis a saját szavaival érveltem vissza, és csak a szitkozódásra futotta? Ez is valami.

Tisztelt 25-ös! Milyen "valóságon" helyezem én kívülre Istent? Mi a "valóság"? Mert te pontosan ismered a valóságot? Hány valóság van? Minden valóságot ismersz? Ha ezekre nem tudsz megbízható és pontos válaszokat adni, mire alapozod a kijelentésed?

"Egy becsületesebb vallásos ember elismeri, hogy nincs racionális magyarázata, ő csupán hisz."

Ez pedig ugyanaz a nagyképű ateista duma, amit már ezerszer hallottunk. Pl. így szoktak érvelni: "Minden épeszű és tudományosan gondolkozó ember elismeri, hogy megtörtént az evolúció. Ez éppolyan nyilvánvaló tény, mint az, hogy a föld gömbölyű."

Ez demagógia! Hány tudós vitatkozik ma arról, hogy a föld gömbölyű? SENKI. De ezzel szemben szinte ahány evolucionista, annyiféle elképzelés!

Még egyszer tisztelt 25-ös válaszoló: a saját szavaiddal válaszoltam, hogy véletlenül se mondjak mást.

Kedves 24%-os!

Utoljára válaszolok, mert hiányában vagy azoknak a képességeknek, amik egy értelmes vitához kellenek, én meg csak felhúzom ezen magam.

Sorban:

1. Az ateizmus az istenhit hiánya. A hit hiányának oka teljesen irreleváns. Ez származhat abból, hogy nincs információm arról, hogy létezhet isten, és abból is, hogy "véleményem szerint nem létezik isten". Egy ember a születésekor nem tud arról, hogy ez a lehetőség fennáll. Az információt (általában) a szüleitől kapja. Innentől lehet tudatos döntés az ateizmus, de azelőtt nem az. Nem kell ateistának vallanod magad, hogy az legyél. Nem kell kijelentened, hogy +nem hiszek istenben+ ahhoz, hogy ne higgy, azt sem kijelentened, hogy "nem tudom, hogy létezik-e, de valószínűbb, hogy nem". Az információ hiánya is elég. Minden ember ateistának születik. Ha kitalálok egy láthatatlan képzeletbeli lényt, és azt aki nem hisz benne, azt úgy definiáljuk, hogy "lénytagadista", akkor bizony a szomszédom egy "lénytagadista". Mivel nem tud a lényem létezéséről, ezért nem is hisz benne.

2. Tipikus vallásos taktika, hogy lehúzzátok az ateizmust a vallás szintjére, ezzel akarjátok kiegyenlítetté tenni a diskurzust. Akárhogy is próbáljátok ez továbbra sem sikerül nektek. Leginkább azért, mert a logika és a racionalitás nem a ti oldalatokon áll.

3. Mivel nem végezted el a munkát, sajnos kénytelen leszek én kioktatni téged:

Argumentum ad ignorantiam, vagyis nemtudás mint érv: nem tudod cáfolni egy állítás hamisságát, vagyis igaznak véled. Hamis párhuzamot vonsz a házad és az univerzum között. Az, hogy a házad nem magától épült fel, nem tapasztalatból tudod, hanem azért, mert ez egy bizonyított tény. Az, hogy az univerzumot megalkotta egy intelligens tervező, az NEM egy bizonyított tény. Az, hogy te nem tudsz más megoldást elképzelni az univerzum létrejöttére, miszerint azt megtervezte valaki, még nem teszi azt igazzá. Ez nem ateista duma, ez egy érvelési hiba. Mellesleg milyen érdekes, hogy a te esetedben "tudod", hogy isten alkotta a világot, csak mert ennek az ellenkezője nem biztosított, de ha egy ateista jelenti ki (nem én), hogy isten nem létezik, mert nem bizonyított, akkor ő téved. Hogy is van ez, kedves 24%-os? :) Költői kérdés volt, nem kell válaszolnod, nem nézek már ide vissza.

4. A valóság és annak szabályai, az emberiség által leírt legjobb modell, vagy rendszer, ami működik. Ebben a rendszeren a mindenhatóság nem létezhet. Egy másik valósában, ahol a logika szabályai mások, ott valóban létezhet. De ez a másik rendszer nem az ember által megismert valóság. Ti valláskárosúltak semmi mást nem csináltok, mint gyártotok egy alternatív valóságot, aminek a szabályrendszerét úgy alakítjátok ki, hogy abba belelehessen helyezni istent. Az egyetlen szabálya ennek a rendszernek ez: nem létezik benne a logika. A bibliai isten nemléte pontosan annyira tényszerű, mint a gravitáció létezése. A gravitáció is csak az általunk megismert valósában logikus, egy másikban, ahol pl. az 1=2 egy logikailag helyes művelet, ott hibás lenne. A bibliai isten nemlétét tagadni pontosan olyan, mint a gravitációt, vagy pont az általad említett föld gömbölyűségét tagadni.

Összegzés: A logikát és a racionalitást próbálod használni eszközödként az istened bizonyítására. Az addig rendben van, hogy ez nem megy, de ami a legérdekesebb az az, hogy a logika és a racionalitás számodra csak akkor elfogadható eszköz, ha (tévesen) úgy gondolod, hogy a te állításod igazolja. Amikor én használom ezeket az eszközöket (paradoxonok, logikai hibák, stb.), akkor viszont jönnek a "mi a valóság?", "ki ismeri a valóságot?", "hány valóság van?", stb agymenéseid. Ezzel próbálod érvényteleníteni a logikát és racionalitást, mint eszközt azt érveimben. A te érveidre alkalmazható a valóság rendszere, de az enyémekre nem? Szerintem ez egy technikai KO. :)

A továbbiakban pedig nem kívánok válaszolni. Ehhez a mérhetetlen, emberszínt alatti ostobasághoz, az én idegeim már kevesek, kedves 24%-os.

Na pá! :)

Egy ateista azért ateista, mert nem tartja kielégítőnek az istenek létezését "igazoló" bizonyítékokat. Bármilyen vallásról is legyen szó.

Egy keresztény csak mitológiának tartja pl. Odint vagy Zeuszt. Egy ateista a keresztény istent is erre a polcra teszi fel a többi ezernyi közé.