A gonosz vallásos jobb, mint a gonosz nem vallásos?

"Ha valaki nem jó, akkor gonosz? "

Így csak azok gondolkodnak, akiknek bitalapon működik az agyuk, vagy 0 vagy 1. Az emberi agy ennél sokkal árnyaltabb működésre is képes, nem számítógépek vagy robotok vagyunk.

"Mitől lesz valaki gonosz? "

A társadalom szempontjából attól, hogy olyan dolgokat tesz, amely a társadalom megítélése alapján hátráltatja vagy lehetetlenné teszi a fejlődést vagy a békés egymás mellett élést. Az egyén szempontjából attól, hogy úgy viselkedik másokkal szemben, hogy szándékosan (testi vagy lelki) fájdalmat okozzon másoknak.

"Aki vallásos, az nem lehet gonosz?"

Miért ne lehetne? A gonoszság nem vallásfüggő. Lásd triviális példa, a papi pedofilizmus.

"Aki vallástalan meg csak gonosz lehet?"

Ez sem igaz, ateisták között is sok olyan van, akinek a gonoszsági faktora alacsonyabb, mint a legtöbb vallásosé. Persze ez fordítva is igaz, vannak olyan ateisták, akik gonoszabbak, mint a vallásosok többsége. Igazából szerintem semmiféle objektív összefüggést nem lehet kimutatni a vallásosság és a gonoszság mértéke között.

"Mi szükséges ahhoz, hogy valaki jó legyen? "

A társadalmilag elfogadott normák szerint tudjon élni, betartsa az "élni és élni hagyni" alapelvet, ha tud, segítsen a bajba jutottakon, ne pusztítsa és károsítsa a környezetét a feltétlen szükségesnél nagyobb mértékben. Szerintem ezek betartása már elegendő ahhoz, hogy valakit jónak lehessen nevezni.

"Vagy csak a nem gonoszság a beugró a vizsgára? És kell még valami, ami a vallás?"

Ezt nem is igazán értem, így nem is reflektálnék rá.

"(tehát jó emberek halált érdemelnek, mert nem vallásosak?)"

Ez meg csak szimplán hülyeség. Szerintem.

"A gonosz vallásos jobb, mint a gonosz nem vallásos?"

Nem jobb...

"Aki vallásos, az nem lehet gonosz? Aki vallástalan meg csak gonosz lehet?"

1)De lehet.

2)Jézus sem volt vallásos,hagyományos értelemben nem.Nem ettől függ a gonoszság.

"Mitől lesz valaki gonosz?"

Attól,hogy nem tudja megfelelően kezelni a félelmeit.

"Vagy Úrnak az nem számít?"

Az Úr elvan magában is,köszöni szépen.De azért érdekli a teremtményei sorsa.Ezt úgy képzeld el kb,mint ahogy egy szülő aggódik a gyermekeiért.Nem érdekli különösebben,hogy mivel játszanak,ő ideális körülményeket igyekezett biztosítani nekik.Csak elmondja,hogy "gyerekek,sírás lesz a vége" ha olyat lát.És ha a gyerekek mégsem hallgatnak rá,és megtörténik a baj,akkor a segítségükre siet.

"Mi szükséges ahhoz, hogy valaki jó legyen?"

Mit értünk jó alatt? Egyébként a válasz:tudatosság.

Ha valaki nem jó, akkor gonosz?

Itt megint tisztázhatnánk a fogalmakat pontosan...Vannak azért érdekes kérdéseid:-)

Vagy csak a nem gonoszság a beugró a vizsgára? És kell még valami, ami a vallás? (tehát jó emberek halált érdemelnek, mert nem vallásosak?)

Nem,ez elvakult egyházi álláspont lehet maximum,ha valaki ilyenben hisz.

Kérdező: ""Vagy csak a nem gonoszság a beugró a vizsgára? És kell még valami, ami a vallás?" "

Ezt a vallásosoknak címzetem."

Akkor ezért nem értettem :D

#5: "Mit értünk jó alatt?"

Na igen, ez a nap kérdése :) Egzakt meghatározást nem nagyon lehet rá adni, amit én írtam, az is csak része a valóságnak. Egy másik része az, amit te írtál. És még sok más részlet is hozzátartozik

"Egyébként a válasz:tudatosság. "

A tudatosság önmagában kevés. Tudatosan lehet az ember gonosz is, meg másmilyen is. Másrészt, itt már bejön a képbe, hogy az a valaki nem úgy tudja, nem jól tudja, vagy csak részben tudja jól. A jó fogalma erősen relatív, mint szinte minden minőséghatározó. Így tekintve a dolgokat a kérdés jobbára megválaszolhatatlan kielégítő mértékben.

Kérdező, próbálj úgy élni, hogy úgy kapard ki magadnak a tűzből a gesztenyét, hogy ezzel a lehető legkevesebb kárt vagy fájdalmat okozd másoknak, akkor nem lesz gond az életedben a "jó"-ságoddal. Ez nem más, mint az "élni és élni hagyni" elve, amit már előző válaszomban is írtam.

Bár mindenki ehhez tartaná magát, maximálisan, szerintem nem is lenne sok probléma az életben.

Igen,lehet az ember tudatosan gonosz is,erre nem is gondoltam,igazad van:-)

Mondjuk ha abból indulunk ki,hogy mindannyian egyek vagyunk,és amit mással teszünk,azt magunkkal is tesszük,akkor közelebb kerülhetünk a válaszhoz.Úgy vélem,ezt minden ember érzi belül.Viszont itt jön az a kérdés,hogy pl.egy pszichopata rendelkezhet kimagasló tudással,mégis olyat tesz másokkal,ami magára nézve is káros.Akkor miért teszi? Vagy akkor neki ez számít jónak?

A pszichopaták és szociopaták ferdült világképpel rendelkeznek, nem úgy forog az agyuk, mint az átlagembernek. Igazából ez nem is jó meghatározás, mert legalább minden második ember magában hordozza valamilyen mértékben a pszichopátia és a szociopátia jellemző jegyeit. A mérték a lényeg, hogy kinek mennyire tér el a gondolkodásmódja a "normálistól". Igazából még a "normális", egészséges gondolkodásmódot is nehéz meghatározni, hiszen azt az emberekhez mérten tudjuk megadni, de mivel legalább minden második ember valamilyen mértékben felismerhetően rendelkezik a pszichopátia és szociopátia jegyeivel... Szóval érted.

Normákat lehet felállítani, és ehhez mérni az emberek viselkedését, gondolkodását. Ezzel meg annyi a gond, hogy ha túl lazára vesszük ezeket a normákat, akkor nem érnek semmit, nincs értelmük, ha viszont túl szorosra, akkor meg a többség szociopatának nevezhető, és be kéne zárni őket. De akkor meg ki dolgozna, termelne? :D

Nem olyan egyszerű ez, mint amilyennek elsőre tűnik. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy azoknak is jelentős része pszicho- és/vagy szociopátiás jellemzőkkel rendelkezik valamilyen mértékben, akiknek tisztségük ezeket a normákat elállítani, illetve eldönteni, hogy ki tartozzon a pszichopaták és szociopaták körébe... :D

Sziasztok!

Sceptic!

"A tudatosság önmagában kevés. Tudatosan lehet az ember gonosz is, meg másmilyen is."

Nem gondolom, hogy ez így lenne, ugyanis a tudatosság együtt jár a választás szabadságával. Választhatunk békés és gonosz lehetőség közül és józan, harmóniára törekvő ember, kizárt, hogy ne a békét válassza.

Ezzel vitáznék picit, Pietrosol. Akinek eleve ferdült a világképe (neveltetéséből vagy az élete során történtekből kifolyólag), az is ember. De az ilyen embernek lehet hogy az okoz örömet, akkor érez harmóniát az életében, ha mások sorsa harmonizál a saját életével, következésképp tudatosan fog furkálódni, piszkálódni, másokat ba..tatni. Ő ettől érzi jól magát, harmonikusnak az életét. Akkor az ilyen ember most gonosz vagy nem? Hiszen csak arra törekszik, hogy saját magának jobb legyen, örömet okozzon...

A béke egyébként nem a gonoszság ellentéte, habár fellelhető összefüggés a béke ellentéte és a gonoszság, valamint a béke és a gonoszság ellentéte között. Tehát attól még lehet valaki békés, hogy gonosz dolgokat művel. Az érzelmi zsarolás pont ez a kategória, van aki akkor érzi békésnek az életét, ha érzelmileg sakkban tud tartani másokat. Így érzi magát nyeregben, tehát ennek útján lel rá a saját lelki békéjére.