Léteznek-e Isten teremtésében vagy az evolúcióban olyan szervek, szervkezdemények, végtagok (élőlények), amelyek csak félig vannak kifejlődve (a természetes fejlődés átmeneti stádiuma), vagy léteztek-e egyáltalán ilyenek a múltban?

" vannak olyan dolgok, melyek létrejöttét máig sem lehet megmagyarázni természetes folyamatokkal. Több kísérlet ellenére sem tudták lemodellezni az élet keletkezését, nem tudunk életet teremteni. Nem tudjuk megmagyarázni, hogyan alakultak ki az első többsejtű élőlények, vagy miként jött létre az önmagában véve is bonyolult kloroplasztisz, ami nélkül nem létezhet fotoszintézis, melynek során a fotoszintetizáló növények vízből és szén-dioxidból – napfény hatására – szerves vegyületeket hoznak létre, s egyáltalán miért jelent meg a fotoszintézis. És itt, ahol a tudomány véget ér, kezdődik a hit". (Lőrincz Malvin, a Nagyberegi Református Líceum biológiatanára.) "

Quote mining, jellegzetesség a Homo Kretardionus fajnál. (A Gish-galoppal meg a szalmabábozással együtt.)

"Inkább neked nincs fingod róla, különben nem kellene hinni a fokozatos lépések szerinti kialakulásban, hanem konkrét bizonyíték volna rá! "

És mi lenne elég konkrét? A jelenlegi bizonyítékok (fosszíliák, genetikai adatok stb.) miért nem elég jók?

"Attól, hogy az evolucionisták lehülyézik az evolúciót tagadókat, attól még nem bizonyítottak semmit, legfeljebb saját bunkóságukat!"

Vannak köztetek relatíve értelmesek is, bár ők ID-sek és nem Kretardionusok, de náluk valami érv is van. (Hogy milyen azt hagyjuk, de legalább van.) Szóval szerinted az a cáfolata az evolúciónak, hogy feltételes módot használtak valami könyvben? A tudomány fejlődőképes, és a jelenlegi adatok alapján az a legvalószínűbb, hogy a leírt folyamat helytálló. Részletekben lehet eltérés, de az, hogy az elektrontranszport lánc nem úgy alakult, ahogy ma leírják, hanem attól eltérően, az hol is cáfolja az evolúciót és az élővilág mutációkkal történő átalakulását?

Az evolúció, mint minden tudományos elmélet, ami a valóságra vonatkozik, nem lehet teljes, nem lehet tökéletesen bizonyítani. Mindig csak egy bizonyossági fokkal dolgozhatunk a rendelkezésre álló empirikus adatok alapján, és mindig csak azok alapján lehet felállítani egy modellt. Ha a predikciók, amiket ezzel a modellel végzünk jók, és a modellt empirikusan is igazoljuk, akkor az egy jó modell. Persze lehet, hogy valójában csak úgy tűnik, hogy jó és az egészet egy nagyon gonosz tervező mozgatja a háttérből, aki pontosan úgy csinál mindent, mintha evolúció zajlana, de valójában az egész csak átverés. Kérdés, mire jó egy ilyen felvetés. Hogy lehet ezt ellenőrizni, vizsgálni, falszifikálni? Nyilván sehogy, ezért normális emberek nem is foglalkoznak ilyennekl. Az evolúció predikcióit és az azt alátámasztó adatokat azonban lehet vizsgálni, falszifikálni vagy akár újat mutatni. Szóval hajrá! Ki is tart vissza? Ja, és visszakérdeznék, ha szerinted az evolúció nem elég pontos/alátámasztott/elfogadható, akkor milyen irányba induljunk el? Látható, hogy az egész elmúlt 150 év biológiai eredményei ebbe az irányba mutatnak, valamilyen nagyon hiperszuper elmélettel kellene előrukkolni, hogy megmagyarázzátok az evolúcióelmélet használhatóságát és az ellenőrzött, kipróbált adatokat vele kapcsolatban, ha egyszer - szerintetek - baromság az egész.

Kampis írta egyszer, hogyha elfogadnánk az ID-t, akkor lehúzhatnák a rolót, mert továbbkutatni egyszerűen semmilyen irányba nem tudnának, az egész ID az antievolúcióra épül, semmiféle produktivitása nincs a Tervező-"elméletnek". Nektek még nehezebb dolgotok van, hiszen a vallás nem létező megismerési módszerével az elmúlt 2000 évben nem tudtatok felmutatni semmit, mindent csak megfigyeléssel, kísérletezéssel értünk el.

"Több kísérlet ellenére sem tudták lemodellezni az élet keletkezését, nem tudunk életet teremteni."

Az a gond, hogy ez nem igaz.

Amúgy mi neked a "több" kísérlet? 3? vagy 5?

Nyilván, ami fél milliárd év alatt kialakult az egész Föld felszínén, majd azóta nyomtalanul eltűnt - azt 5 perc alatt meg fogjuk érteni így maradvány nélkül is, és 15 perc múlva már mi is megcsináljuk, nem?

Valaki kérte, hogy EGY kígyófajon belül mutassak olyan szervet, ami éppen átalakul mássá.

Ez egy elég buta kérés, mivel elég sok szerv ilyen - viszont ezt nehéz megmutatni, mert kell hozzá pár 100000 év minimum.

De lássuk:

1: a nyál, ami alapból nem mérgező, de van olyan kígyó, ahol már igen. Tehát a harapása mérgező. Ez egy átalakulás a régebbi kígyókból, ahol még nem volt ilyen (a legrégebbi kígyók még gyíkok voltak, volt lábuk, és nem volt méregfoguk).

2: a fog, amiben van egy barázda, mint a vadászkésekben, hogy bevezesse a nyálat a sebbe. Ez egy átalakulás a régebbi kígyókból, ahol még nem volt ilyen.

3: ez a kettő fog átalakulni a későbbi kígyókban csöves méregfoggá, ami mérgező nyálat is fecskendez.

4: IGEN, kimutatható, hogy az ősibb kígyófajokban ezek még nincsenek meg, és aztán az újabb fajokban sorra megjelennek, valamint közben visszafejlődnek a lábak.