Van egyértelmű bizonyíték az evolúcióra? Egy Dr. Kent Hovind nevű ember 250 000 $-t ajánlott fel annak, aki képes cáfolni a Bibliát. (Szó szerint értelmezve, pl. : 6000 éves a Föld stb. )

Kérek minden ateistát, hogy ezt a kis videót nézze végig. Alig több 3 percnél és nem próbál meggyőzni senkit abban, hogy higgyen Istenben. Csupán egy nagyon-nagyon nagy igazságot mond el.

http://www.youtube.com/watch?v=wEdQeh5bF2E

"Darwin azzal érvelt elméletében, hogy minden faj egy közös ősből fejlődött ki apró változások halmazával, hosszú időszakokon keresztül. Azonban nem tudott előhozakodni semmilyen épkézláb bizonyítékkal, hogy bizonyítja elméletét.

Valójában ő maga is tudatában volt a nagyon sok ténynek melyek érvénytelenítették elméletét. Ezt be is vallotta a "Nehézségek az elméletben" című fejezetben. Remélte, hogy ezeket a nehézségeket legyőzhetik az új tudományos felfedezések. De valójában a tudományos előrehaladás egyenként megcáfolta állításait. Ha Darwinnak abban az időben lett volna alkalma egy elektronmikroszkóppal beletekinteni egy egyszerű sejt belsejébe, akkor elő se hozakodott volna az elméletével."

Nyilván nem szóról-szóra igaz Darwin munkája, de a jelenlegi tudásunk szerint az alap igaz. Mi az hogy nincs bizonyíték rá? Az orrod előtt megy végbe. Az orrod előtt tenyésztenek ki új állatokat, találnak eddig ismeretlen fajokat, jönnek létre új baktériumok, amik ellenállnak a hagyományos gyógyszereknek.

"Kérek minden ateistát, hogy ezt a kis videót nézze végig. Alig több 3 percnél és nem próbál meggyőzni senkit abban, hogy higgyen Istenben. Csupán egy nagyon-nagyon nagy igazságot mond el. "

Értem én mit magyaráz. Csak van egy probléma. Mi materiális lények vagyunk. Nem is tudjuk elképzelni, hogy milyen az, ha valami nem az. Ennél fogva mindent csak materiálisan tudunk vizsgálni. Egyáltalán létezik bármi ami nem materiális? Tapasztalataim alapján nem, és aki, ismétlem bárki azt mondja, hogy ő már tapasztalt nem materiális dolgot, az egész egyszerűen hazudik, mivel nincs semmilyen érzékszerve, amivel ezt megtehette volna.

Egyébként ezzel a gondolkodással nem egy ilyen tök régóta bebizonyított dolog kapcsán kéne előhozakodni, mint az evolúció.

Apexus!

Az egy dolog, ha nem reagálsz bizonyos válaszokra, de ne akarj összemosni egy több mind 1 száz éves elképzelést a jelenlegi álláspontokkal. Ennyi erővel cseszt le az egész tudományos világot, amiért a múltban nem 0-ról az egymillióra ugrott a felfedezések és feltalálások száma.

"Az orrod előtt tenyésztenek ki új állatokat, találnak eddig ismeretlen fajokat, jönnek létre új baktériumok, amik ellenállnak a hagyományos gyógyszereknek."

"Tenyésztenek" tehát emberi beavatkozás szükséges hozzá.

Például a kutyák tenyésztése sem meggyőző példa az evolúcióra. Miért? Mert a kutyát bárhogyan tenyészthetik, úgy is mindig kutya marad. Tehát a mikroevolúció nem magyarázza a makroevolúciót. Ugyan ezt tudom felhozni a baktériumok esetében is. Tény, hogy van egy bizonyos alkalmazkodóképesség az élőlényekben de még ez nem jelenti azt, hogy egy adott faj képes átalakulni egy teljesen másikká, ilyen megfigyelés nincs.

Ezt bocs, hogy nem írom le de már elég fáradt vagyok és amúgy sem hosszú a videó:

https://www.youtube.com/watch?v=BXEyJwaV9hY

Értsd meg, hogy evolúció szempontjából teljesen lényegtelen, hogy a fajt tenyésztés céljából hasznosan változtatjuk. Nem mi ültetünk bele ilyen meg olyan géneket, hanem az evolúció. Mi csak annyit csináltunk, hogy kiemeltünk néhány változást. A kettő nem ugyanaz.

Jah és nincs olyan, hogy mikro- meg makroevolúció. De ha olyannyira akarod, akkor a makroevolúció pont, hogy milliónyi mikroevolúció következménye semmi több. Ha az egyikben hiszel, akkor a másikat már csak a logika miatt sem vonhatod kétségbe.

De azért én megnéznék egy kutyát 100 millió évvel később. Vajon akkor is kutyának hívnád? Nem hinném, kivéve, ha mi emberek tudatosan megakadályoztuk a génalapú változásait.

""Tenyésztenek" tehát emberi beavatkozás szükséges hozzá. "

Ez egyáltalán nem lényeges. Az emberi beavatkozás maximum meggyorsítja a folyamatot. Ha evolúció nem létezne, akkor nem működne az egész... ja, de tételezzük fel, hogy nem létezik evolúció.... akkor ezek szerint az ember képes új fajokat teremteni... te jó ég, akkor istenek vagyunk.... húha. Ennél ateistább dolgot én még vallásos szájából nem hallottam.

"Egyébként ezzel a gondolkodással nem egy ilyen tök régóta bebizonyított dolog kapcsán kéne előhozakodni, mint az evolúció."

Ezzel nem tudok egyetérteni mivel ha ez valóban így lenne, akkor most nem koptatnánk az újainkat itt.

Az ehhez hasonló viták már elég régtől folynak és szerintem még nagyon sokáig folytatódni is fog. Ezért nem kell úgy tekinteni az evolúciós elméletre mint egy megrendíthetetlen kész tényre. Majd akkor hiszem ha látom, a több milliónyi átmeneti fajt a kövületekben. Addig nálam marad az Intelligens Tervezettség.

https://www.youtube.com/watch?v=SLC6eQWextA

"Majd akkor hiszem ha látom, a több milliónyi átmeneti fajt a kövületekben."

De... de... de.... DE HISZ EZZEKKEL VANNAK TELE A MÚZEUMOK! Na jó, most fejeztem be, inkább csinálok valami hasznosat, mint hogy ilyen kőagyakkal "vitázzak".

"Ezzel nem tudok egyetérteni mivel ha ez valóban így lenne, akkor most nem koptatnánk az újainkat itt. "

Jól látom, hogy ezt írtad: "újainkat" ?

Én is vétek helyesírási hibákat, olykor nem is keveset, de ez most pofán ütött. Már csak azért is, mert kivételesen ezt az egy szót nagyon beleszokták kalapálni a gyerekek fejébe egy olyan 3-os 4-es korukban...

Nem csak, hogy nem tudod mi az az evolúció.

Nem csak, hogy nem tudod hogyan működik.

Nem csak, hogy nem tudsz érdemben válaszolni egy csomó mindenre.

De még minderre rátettél egy lapáttal azzal, hogy minket akarsz kioktatni, miközben alapszintű szavakat is elrontasz.

Amúgy, majd akkor gyere vissza, mikor nem csak "ertelmes" videókat tudsz benyomni.