Van egyértelmű bizonyíték az evolúcióra? Egy Dr. Kent Hovind nevű ember 250 000 $-t ajánlott fel annak, aki képes cáfolni a Bibliát. (Szó szerint értelmezve, pl. : 6000 éves a Föld stb. )

LoL, tehát dobjuk kukába minden eddigi tudományos eredményünk, mert a ti kedvenc mesekönyvetekkel nem passzol össze? :D

Ennél nagyobb nagyképûséget én még életemben nem hallottam...

"Míg az evolúció lényegéből fakadóan képtelen az előrelátásra, addig a Teremtő nem az. A Teremtőnek semmiség egy élőlényt olyan genetikai készlettel ellátni, hogy több ezer évig tartson, amíg kimerül."

Nos az a helyzet,hogy az embernek meg semmiség bármit kitalálni,aminek nem létét képtelenség bizonyítani.

Pl bizonyítsd be nekem,hogy nem vagy alakváltó ufó,aki emberek emlékeit lopja és most éppen annak adod ki magad,aki vagy.

Nem tudod?

Na jó,akkor nekem van igazam és az vagy..

Kb ennyit erről..

1. Bármibe le merem fogadni, hogy fogalmad sincs az evolúcióról.

2. Leszarjuk a Bibliát. Egy túlértékelt elavult mesekönyv, semmivel sem több. Vagy te minden ókori meséskönyvből ennyire felkészült vagy?

Asperrimus!

Már bocs, de volt balszerencsém végig olvasni az első hosszabb irományodat. Egy kérdés: Ugye nem gondoltad komolyan?

A 30-as válaszodra való reagálásom:

1. Bekezdésed buktatója az az, hogy te az emlősöknél megfigyelhető "elkorcsosulást" kivetíted a többi élőnek mondhatóra. Már csak a két "faj" (ha egyáltalán értelmes így mondani) szaporodási "módszere" sem egyezik meg.

2. Bekezdésed lényege elméletileg és még gyakorlatilag sem korlátolja semmi. Pusztán azért vannak ezek a külső jellemzők így megszámozva, mert ennyi meg ennyi elegendő volt. Pl. Minek nekem egy 3. kéz, ha kettővel is elboldogulok? Evolúciós szempontból ez csak energiapocsékolás lenne. A természetes kiválasztódás, bár nem tudatos, de arra törekszik, hogy a populáció életben maradjon, de még inkább arra, hogy a hátráltató tényezőket kiszelektálja.

3. Bekezdésed kicsit már érdekesebb. Kár, hogy nem értelmes minden pontnál. Az evolúció nem tervez előre, hanem a per pillanatra "tervez". Az ikrákhoz meg csak annyi, hogy nem feltétlenül ez lehetett a "cél". Vagy alapból így jelent meg az állományban az ikra jellemzői (nem egyik napról a másikra) vagy tudod....hasznos mutáció.

Az utolsó bekezdésed meg már csak hasztalan kérdezgetés. Amúgy nem értelek titeket....minek kérdeztek annyit, ráadásul nagy vonalakban ugyanazt, miközben mi voltunk olyan kedvesek leírni az összes kérdésre a választ? Jah, hogy túl hosszú a könyv és könnyebb így ide piszkítani a kérdéseket....az más, akkor én kérek bocsánatot.

"Még zene is van arról, hogy nem vagyunk majomból :) http://www.youtube.com/watch?v=nR-Qx0k3JwE"

A majmokhoz neked semmi közöd. Az ember nem a majomból fejlődött ki, egy bizonyos ponton szétvált a majmok és az emberek fejlődése. Te ebből a bizonyos közös őstől származol.

"Tegyük fel, hogy az evolúció az energiapazarlás érdekében "tervez". Tehát felesleges szervek elvesznek. Ebből hogy lesz fejlődés? Hogy lesz új faj? Ennyi erővel már baktériumszinten is leragadhattunk volna, ott is el lehetett volna fejlődgetni... "

Úgy lesz fejlődés, hogy a környezethez gyengébben alkalmazkodó egyedek meghalnak mielőtt párosodhatnának (persze nem mind), az erősebbek, jobban alkalmazkodók adják tovább a génkészletüket. Ha egy faj egyedei két különböző környezetbe kerülnek, akkor a megváltozott környezet miatt ugye mások lesznek azok a tulajdonságok, amik segítik az életben maradást. Egy idő után a két csoport fejlődése annyira el fog térni, hogy nem fognak tudni egymással utódokat nemzeti és máris elkülönült két faj.

A többsejtűvé fejlődés pedig nem cél, de ha adott a lehetőség rá, akkor előbb-utóbb ki fog alakulni. Valószínűleg a lakott bolygók jelentős részén csak egysejtű élet van, mert ahhoz vannak csak meg a feltételek.

"Nekem ez a rendszer túl bonyolultnak tűnik ahhoz, hogy csak úgy magától létrejöjjön."

Neked tűnik bonyolultnak. Te ilyen kis egyszerű vagy.

"Tanulok programozást, de ha csak random gépelek, akkor hihetetlenül gyorsan 100-ra ugrik a hibák száma, és minél több idő telik el, minél többet gépelek, az annál rosszabb lesz, kell, hogy megtervezzem, amit írni akarok, mert különben nem lesz belőle semmi..."

Én is tanulok programozást és már ebből látom, hogy te rosszul fogod fel a programozást. A programot nem írod, mint a családregényt, hanem építed. Az evolúció is ilyen. A bonyolultabb élőlények nem csak úgy hopp lettek, hanem fokozaton kifejlődtek, vagyis kb egy eredetileg egyszerű programkódot építgettek tovább.

"Amúgy, ha már arról beszélünk, hogy mi miből jött létre, honnan van mindaz, amiből létrejöhetett bármi."

Az evolúció nem foglalkozik sem az élet eredetével sem az univerzum keletkezésével. Megint csak egy bizonyíték arra, hogy ti azt sem tudjátok, hogy miről vitatkoztok.

"de lehetetlen, hogy egy ember létrejöjjön magától - még több milliárd év alatt is."

Nem magától jött létre, a te hasonlatoddal élve több tízezer sornyi programkódra épített már az evolúció, amikor az embert írta.

De egyébként nem tudom, hogy miért egyszerűbb az az "elmélet", hogy egy vén papa, ősz hosszú szakállal az örökkévalóság óta létezett, majd szépen 7 nap alatt (hogy a fenébe mérte le a 7 napot?) csak úgy két csettintéssel a semmiből csinált valamit. Ez neked tényleg egyszerűbb?