Van egyértelmű bizonyíték az evolúcióra? Egy Dr. Kent Hovind nevű ember 250 000 $-t ajánlott fel annak, aki képes cáfolni a Bibliát. (Szó szerint értelmezve, pl. : 6000 éves a Föld stb. )

Elmondom pár sorban miért van nekem igazam utoljára.

az ős robbanás előtt mi volt honnan lett az anyag?(Elég hülye elmélet)

Akkor Charles Darwin egy majom volt ezért mondta hogy majomból fejlődött ki az ember de ha így lenne akkor nem mindenki fejlődött ki a majomból valaki maradt majom(vagy közös ősből blablabla)

Egyes források szerint Monthra összeállt két másik szörnnyel Gamerrával és Rodennel. Megértésüket köszönjük szépen.

Tehát vissza térve én találtam egy képet ahol Charles Darwin egy majommal szeretkezik és banánt esznek úgyhogy őőőő szerintem ez elég bizonyíték.

" fairi1 azért szerintem ez így sántít,bár evolúció párti vagyok. Szóval a viselkedés nem rögzül úgy,hogy valamit tesz és beépül a génekbe,hanem fordítva a génekben bekövetkezett változás teszi ezt lehetővé.A másik lehetőség az,hogy látják egymástól. "

itt az epigenetikára gondolok.

[link]

Sokan elég furán néznek rá. ilyen módosulással elfogadóbb ragadozó átadhatja információt az utódoknak,akik megkapják az előnyöket. persze végül génszintű alias nukleotid sorrendben is azok a halak szelektálódnak ki, akik elfogadják a tisztogató segítségétvés így értettem genetikailag rögzül.

Erről az epigenetikáról sokan Lamarck lázálma jut eszébe,de úgy tűnik ilyen epigenetikus átöröklés mégis létezik. DNS metiláció,hiszton acetilizáció, egyre jobban feltárt a mechanizmus.Emlősök esetén már kezdik feltérképezni.Fiziológiai adaptációra halaknál is van példa.

Csak kérdés mekkora is a valódi jelentőség ebben az esetben. Eddig viselkedési fenotípust (nem támad azonnal,békésebb természet,elfogadóbb) genetikai változásokhoz kötötték,pár évtized biztos érdekes lesz,lehet paradigma váltás is lehet, aközben hogy feltérképezzük az epigenetikát.

Eddig vagy tanuláshoz kötöttük a viselkedés, vagy genetikailag rögzült,génekhez kötött változásként, de úgy tűnik van egy harmadik lehetőség is:szekvencia marad,és anyától egy gén aktivitási mintázatot kap.

A 39-es sunyi patkány sikeresen kivágta Kampis egyik gondolatát, de valójában a szövegkörnyezetből látszik, hogy Kampis teljesen másra célzott ezzel, mint amit 39-es patkányunk implikált.

"Az ID-nek, ahogy az előbb is céloztunk rá (és az ID-párti írásokba bepillantva ellenőrizhető), nincs kutatási programja, nincs „hogyan tovább”? Ezért az ID elfogadása a kutatás megállítását, tulajdonképpen a kutatás feladását (vagy rosszabb esetben a betiltását) jelentené. A magam részéről úgy gondolom, legfőképpen ezért tudománytalan az ID – mert nem célja a megismerési folyamat folytatása. Hogy mi a célja, azt a fentiekből úgy sejthetjük: egy társadalmi, nem pedig egy intellektuális cél elérése."

[link]

"Az evolúció problémás, mint ahogy a Newtoni fizika is az lett a 19. század közepére. "

A newtoni fizika tekintetében kísérleti úton bizonyítani lehetett a tévedést (Merkúr perihéliuma), de az ad hoc hipotéziseket csak a relativitáselmélet megszületése irtotta ki. Első kérdés, az evolúció kapcsán hol van olyan kísérleti adat, ami cáfolná azt, hol kerül ellentmondásba az elmélet az empirikus adatokkal? Ha az evolúció a Lakatos által meghatározott degeneratív kutatási programok közé tartozik, mi a progresszív alternatíva? Az ID és a kreó nem lehet, mert alapvetően sem teljesítik a tudomány-nem tudomány demarkációs kritériumait.

"Az ősrobbanás is problémás, hiszen megfigyelésére nincs lehetőség. "

Közvetett megfigyelésre igen, a galaxisok tágulásától kezdve a kozmikus háttérsugárzáson át a vöröseltolódástól egészen az elemek arányáig bezárólag sok pozitív evidencia van az Ősrobbanásra nézve.

"Egyszeri esemény, sosem lesz bizonyítható. "

A reprodukálhatóság a XX. század egyetlen valamirevaló tudományfilozofikus irányzatában sem volt mérvadó. Sem a Bécsi körben, sem Poppernél, sem Kuhn-nál, sem Lakatosnál. Sehol. Ha ezt a széleskörű iszonytató hülyeséget elfogadnánk, akkor a tudományos eredmények jó része repülhetne az ablakon a csillagászattól kezdve a történelmen át egészen a részecskefizikáig. A dokumentált kísérletek és ellenőrzött források bőven elégségesek, a reprodukálhatóság nem kritérium.

"A kegyetlennek tűnő tettek amiket az Ő népe hajtott végre rendkívül fontosak voltak! Ha nem parancsolja meg ezeket a népének, akkor ma nincs ilyen viszonylag kényelmes élete az embernek. Sőt, talán még normális emberi faj sem lenne, ugyanis az Úr népe által kiirtott népek mind szennyezett vérűek voltak az állataikkal együtt. Nephilim vérvonalúak voltak és rendkívül gonoszak. A Biblia azt írja róluk, hogy megemésztettek mindent. Nem maradhattak életben ilyen pusztító népek különben káosz lenne, na nem mintha most nem lenne de mégsem akkora, mint amilyen lett volna ha életben maradnak. Ha kéritek alátámasztom ezt a Bibliából is, de most épp nincs időm keresgélni benne. "

És még az evolúció vezet az erkölcstelenséghez, mi? Másrészt, miből gondolod, hogy nefilimek léteztek? Mivel tudod ezt alátámasztani? Csak a Bibiliával, vagy van keresztreferencia más forrásokra esetleg empirikus adatokra a témában? Egyáltalán, mit értesz nefilim alatt?

Egyébként érdemes elolvasni Koós István írását a keresztény istenkép változásának témájában. Úgy látszik egyes fundamentalisták megragadtak a törzsi démon imádásánál.

[link]

bHL, te most amúgy trollkodsz, vagy teljesen komolyan gondolod az egészet? Mert az eddigi teljesítményed kimerült óvodás szintű önfényezésbe és vitastílusban, szalmabábozásban és az önálló gondolatok teljes hiányában.

Erre csak ezt tudom mondani.

Ebben hisztek ti!

[link]