Van egyértelmű bizonyíték az evolúcióra? Egy Dr. Kent Hovind nevű ember 250 000 $-t ajánlott fel annak, aki képes cáfolni a Bibliát. (Szó szerint értelmezve, pl. : 6000 éves a Föld stb. )

Én sem hiszem, hogy a halálom után örök kárhozatra leszek ítélve, a Biblia nem is erről szól. Nincs halál utáni szenvedés valahol a pokolban, egyedül a halál van. Maga a halál a bűn zsoldja! Tehát a végső megsemmisülés az amit ellehet kerülni azzal, hogy betartjuk az Úr akaratát és így reménykedhetünk a feltámadásban. Az erős hitű és Istenhez hű emberek nem félnek a haláltól mert tudják, hogy az Úr feltámassza őket ha eljön az ideje.

Visszatérve az evolúcióhoz.

Említettétek egy párszor, hogy vannak bizonyos kérdéseitek és felvetéseitek amikre nem tudok válaszolni. Ez azért van, mert én laikusnak számítok a témában amit elismerek. DE! Ti sem válaszoltatok néhány kérdésemre illetve ellenérvemre! Ott van például a kis tisztogatóhal esete a korallsügérrel, ezt a fajta szimbiózis hogyan magyarázzátok? Elvégre ha oly nagyon sokat tudtok a tudományról, biztos erre is tudtok válaszolni, velem ellentétben. Én ezt intelligens tervezésnek hiszem!

Apexus

Ahogy nézem Jehova tanúja vagy,mert náluk díik ez az értelmezés, más keresztény gyülekezetben másképp van értelmezve a halál utáni lehetőségek.

Csak azt nem értem, végső megsemmisülés miért rossz????

" Ti sem válaszoltatok néhány kérdésemre illetve ellenérvemre!"

ha kérdés értelmetlen akkor nem lehet rá válaszolni.

Rossz vagy értelmetlen kérdésre nem lesz válasz.

magyarul ha egy jó kérdést akarsz feltenni akkor meg kel értened mit is akarsz valójában kérdezni.

gyk sok száz kérdés írnak ki,többsége teljesen rossz.

Pl egy rossz kérdés:

Az evolúció elmélet szerint hogy keletkezett az élet a Földön?

Kérdés rossz,mert az evolúcióelmélet nem az élet kialakulásúval foglalkozik.

"kis tisztogatóhal esete a korallsügérrel, ezt a fajta szimbiózis hogyan magyarázzátok?"

egy része tanulás,korallsügérnek érdeke hogy elfogadja a tisztogató halat.

Mondjuk nem tudom az egész tanult folyamat vagy az elfogadásban van-e genetikailag rögzült motívum.

mert a segítség elfogadásának is van előnye:aki elfogadja az kevésbe lesz parazitákkal terhelt, tovább fog élni így jobban tud szaporodni.Évmilliók alatt rögzült az ott élő halakban, ha ilyen csíkozatot látsz akkor ő segíteni fog rajtad.

Kérdés rossz,mert nem világos hogy mit is kellene magyarázni,mit nem értesz az egészből.

Itt a szimbiózisra vonatkozó kérdés:

http://www.youtube.com/watch?v=XIjazQCQQKI

Tehát meglehet ezt magyarázni evolúcióval???

Megint csak videó, videó hátán...

Egyébként meg persze, hogy meg lehet, meglehetősen egyszerűen.

Ha tudnád mi az az evolúció, te sem kérdeznél ekkora f#szságokat.

Tasi bárhogy erőlködik könnyű megérteni evolúciósan.

Amelyik hal elfogadta tisztogatóhal ősét,az előnyre tett szert.parazita mentes lesz,vagyis életerősebb,jobban szaporodik.Végül genetikailag rögzül még a ragadozókban is,ha egy hal így néz ki,és így mozog(végez egy táncot) az nem táplálék.

Kezdetben kiegészítő lehetőség volt a tisztogatóhal ősének,és ragadozókat elkerülte.

Tisztogatóhal meg új táplálékforrást talál.Egy új niche,halak bőrén élő ektoparaziták,amiből sok van.

Ám vmikor parazitaként viselkedhet és csalhat és a halból eszik!vagyis nem olyan 100%-os ez a kapcsolat.

Korallzátonyok ősi életterek,nemcsak tisztogatóhal van hanem tisztogatórák is.

ha Már ID,akkor mért van olyan hal ami utánozza tisztogatóhalat, de valójában halakból eszik kis falatokat,így rontva tisztogatóhal esélyeit. gyakorlatilag parazitaként viselkedik,és ha elszaporodik akkor tisztogatóhaltól tartani fognak más halak.

Az egésznek evolúciósan van értelme,amint kialakul egy stabil kölcsönös kapcsolat,egy parazita gyakran belép és kihasználja az egészet.

ha isten tételezzük fel,akkor meg azt kell mondani róla rosszindulatú.

fairi1 azért szerintem ez így sántít,bár evolúció párti vagyok. Szóval a viselkedés nem rögzül úgy,hogy valamit tesz és beépül a génekbe,hanem fordítva a génekben bekövetkezett változás teszi ezt lehetővé.A másik lehetőség az,hogy látják egymástól.

Érdekes kísérlet lenne,hogy mondjuk,ha fognánk pár ikrát és külön felnevelnék a halakat,majd egy tesztkörnyezetbe raknák,akkor mi történne.

Na jó mégis elküldöm nektek mert lusták lennétek rám írni.

[link]

Az ókoriakról csak annyit hogy hogy dinók azok nem kitalációk maximum a 3 fejű sárkány stb.

Amúgy a dinók meg az emberek egy időben éltek mert Nagy Sándor is beszámolt arról hogy sárkányokat láttak csak régén úgy hivták őket hogy sárkány.Csak az 1800 valahányas években jött a köztudatba a dinoszaurusz szó.Hérodotosz is beszámol repülő dinókról.Akkor a Kongónak a nagy része felfedezetlen ott is rengetek olyan élőlényt láttak amelyek dinókra hasonlítanak.És a Lochnessi szörny is igaz.Rengetek ember látta.Igaz régen direkt meghamisitották de létezik mert a Lochnessbe beleférne az összes ember akkora.És a Kongó környékén élő emberek miért számolnak be 30-40 méteres kígyókról meg krokodilokról? Meg az ezüst hátú gorillát is csak 20-30 éve fedezték fel.Itt 1 plesiosaurus ami réges régen kihalt: [link]