A Koránt tényleg Gábriel arkangyal diktálta le Mohamednek?

Szia!

Természetesen nem. Germanus Gyula, az Iszlám magyar szakértője, az arab hagyományokból feljegyezte Mohamed "elhívásának" körülményeit. Ezután mindenki eldöntheti, hogy Istentől volt-e vagy sem:

"Mekka sziklás hegyoldalában, gondolataiban elmerülve úgy érezte, hogy valaki hozzálépett, és így szólt: »Olvass!« Ijedten válaszolta: »Nem tudok.« Arra a megjelent alak földhöz szorította, és háromszor ismételte meg parancsát:

Olvass, Urad nevében, aki alkotta,

Az embert vércsomóból formálta.

Olvass, Urad kiválasztott,

Az, aki a tollal tanított,

Tanította az embert arra, amit nem tudott.

Mohameden irtózatos félelem vett erőt. Gyenge idegzete a sok töprengés alatt összeroppant. Gondolatainak sötét árnyai most rátámadtak, és mázsányi súllyal nehezedtek szívére. Felesége, Khadidsa vigasztalgatta, és ez a vigasz egy ideig megnyugtatta, de a látomás ismétlődött. Önkívületben összeesett, harangzúgást és idegenek lépteit hallotta, félelmében kiverte a hideg veríték. Le kellett takarni köpenyével. És az égi hang ismét megszólalt: »Ó Te betakart, kelj fel és hirdesd az Igét. Uradat buzgón dicsérd, ruháidat a szennytől kíméld és a mocskot kerüld! Ne haszon fejében tégy jót. Légy türelmes Uradért, S ha megfújják a trombitát, bizony aznap látsz majd csodát.«"

Szia!

Csatlakozom az előttem szólóhoz. Ha megfigyeled a Szentírásban Gábriel angyal megjelenéseit sehol nem találsz hasonlóságot a már idézett elhívási körülményekkel. Gábriel egyébként sem arkangyal, mert arkangyal csak egy van: Mihály, aki nem mellesleg azonos Jézus Krisztussal...

Üdv. Péter

gal.1.6-8

Csodálkozom, hogy attól, aki Krisztus kegyelme által elhívott titeket, ilyen hamar más evangéliumhoz pártoltok; pedig nincsen más. De egyesek megzavartak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangéliumát.

Viszont ha még mi magunk, vagy egy mennyből való angyal hirdetne is nektek evangéliumot azonkívül, amit mi hirdetünk, átkozott legyen!

Kedves péter!

Hogy lenne már azonos jézus mihállyal? Tudod miket írsz? A fél gyakorikerdesek rajtad röhög, hogy ilyeneket állítasz. Más kérdéseknél is írtad már ezt és többen szóvá is tették ezt.

Kedves Utolsó!

Nem hinném, hogy bárki rajtam röhögne, de ha mégis úgy lenne, akkor sajnálom őket. Minden esetben igyekeztem ezt az állításomat megfelelően alátámasztva leírni, most is így teszek:

különböző igeversek egybevetéséből kitűnik, hogy "Mihály" azonos Jézus Krisztussal. Dániel könyve szerint Mihály az Isten népének fejedelme. (Dán. 10,21.) Ez a fejedelem azonban maga is Isten. (Józs. 5,13-15.) Júdás apostol pedig "arkangyalnak" mondja Mihályt. (Júd. 9.) Pál apostol viszont arról beszél, hogy Jézus visszajövetelekor az igazak feltámadása "arkangyal szózatára" történik. (I.Thess. 4,16.) Jézus pedig azt mondja el, hogy a halottak az Ő szavára, az "ember Fiának" szavára támadnak majd fel. (Ján. 5,28.) Jézus Krisztus a történelem folyamán mindig akkor lépett fel "Mihály"-ként, amikor Isten és az Ő népe oldalán a gonoszság erőivel szemben küzdelembe indult. A perzsa uralkodóval szemben azért, hogy az Ő népét bocsássa el, és engedélyezze Jeruzsálem és a templom felépítését. (Dán. 10,13.) Mózes sírja felett Sátánnal szemben. (Júd. 9.) A végső időben, amikor Isten népét megszabadítja a bűn világából. (Dán. 12,1.)

Üdv. Péter

12:20-as válaszoló!

Én sem hinném, hogy az egész oldal Péteren röhögne, ő ugyanis rendszerint teológiai érvekkel szokta alátámasztani azt, amit mondott, ahogy az előbbi esetben is. És azt se felejsd el, hogy Péter egy olyan ember, aki eredeti nyelveken is olvashatja a Szentírást, mert tanulta azokat, tehát pontosabban ismerheti a Biblia szövegét nálunk is!

Üdv!

Abszolút nem tartozik a tárgyhoz, de nem én hoztam fel a témát, viszont nem tudom szó nélkül hagyni.

Péter azt írja, "különböző igeversek egybevetéséből kitűnik, hogy "Mihály" azonos Jézus Krisztussal." Csakhogy nem "különböző igeverseket" kell összevetni, hanem a teljes Szentírás egységében kell a dolgokat vizsgálni, nem lehet kiválogatni az állításainkat látszólag erősítő igéket, a többit meg elhagyni.

Mihályról, aki egy angyal, nem pedig Isten Fia, azt olvashatjuk Isten Igéjében:

"Dán 10:13 De Perzsiának fejedelme ellenem állott huszonegy napig, és íme Mihály, egyike az előkelő fejedelmeknek, eljöve segítségemre, és én ott maradék a perzsa királyoknál;"

Ha Mihály "egyike az előkelő fejedelmeknek", akkor a "fajtájából" nem csak egy van, hanem több is. Isten Fiából viszont csak egy van, és Őróla kimondja az Írás, hogy az Ő pozíciója: "Felül minden fejedelemségen és hatalmasságon és erőn és uraságon és minden néven, mely neveztetik nemcsak e világon, hanem a következendőben is". Ezek amiket Pál felsorol, szellemi tekintélyrendek, melyek angyalokat, szellemi teremtményeket jelölnek, mint az pl. az Efézus 6-ból kiderül.

Dániel egy másik helyen pontosítja, hogy miféle fejedelem Mihály:

Dán 10:20 És monda: Tudod-e, miért jöttem hozzád? És most visszatérek, hogy küzdjek a perzsa fejedelem ellen; és ha én kimegyek, íme Görögország fejedelme jő elő!

Dán 10:21 De megjelentem neked, ami fel van jegyezve az igazság írásában; és senki sincsen, aki én velem tartana ezek ellenében, hanem csak Mihály a ti fejedelmetek.

Itt teljesen világos, hogy a "fejedelmek" kifejezést egy olyan szellemi pozíció megjelölésére használja Gábriel, aki a magyarázatot adja Dánielnek, amely a nemzetek fölötti szellemi irányítást gyakorolja. Tehát Mihály ugyanannyira fejedelme Izrael népének, mint amennyire a név szerint meg nem nevezett, Perzsia fölött álló angyal fejedelme Perzsiának, és Görögország fölött álló angyal fejedelme Görögországnak. A különbség csak az, hogy a pogány nemzeteknek bukott angyalok a fejedelmei, Izraelnek viszont egy jó angyal, Mihály a fejedelme. A Dán. 12:1 még egyszer megerősíti, hogy az ő feladata Izrael népének védelme ("Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll"), akinek a Dán. 10:13 alapján a rangja is magasabb (míg Perzsia fejedelme csak simán "fejedelem", addig Mihály "egyike az ELŐKELŐ fejedelmeknek" - héberben az előkelő "ri'šón", aminek a görög fordítása "arkhaiosz", ami az arkhó azaz "elöl megy" igéből eredeztethető, és innen az "arkangyal" szó. Vagyis ez alapján az is bizonyítható, hogy az arkangyal ugyanaz a rang, amiről a Dániel 10:13 beszél, és az alapján pedig egyértelmű, hogy nem csak egy arkangyal van.) Mihály, bár "előkelő fejedelem", de nem egyedülálló a maga nemében.

A mi Urunk Jézus Krisztus viszont, az Isten Fia, a maga nemében egyedülálló. Maga az élő Ige, aki nélkül semmi sem lett, ami lett, és nem egy angyal.

Kedves utolsó válaszoló!

Teljesen egyetértek veled abban, hogy a teljes Szentírás tükrében kell a kérdést megvizsgálni. Ha megfigyeled én pontosan ezt tettem, veled ellentétben, aki csak Dániel könyvéből idéztél. Egy kérdésem van csupán hozzád. Szerinted ki által lett meg az üdvösség számunkra?

Üdv. Péter

Tisztelt 07:31!

"A mi Urunk Jézus Krisztus viszont, az Isten Fia, a maga nemében egyedülálló. Maga az élő Ige, aki nélkül semmi sem lett, ami lett, és nem egy angyal."

A Mi Urunk Jézus Krisztus természetesen nem angyal, viszont a probléma az, hogy az "angyal" kifjezést kizárólagosan használod a mennyei lényekre. A héber illetve görög szöveg nem támasztja alá azt az elképzelést. A "malák" illetve "angelosz" kifejezés jelentése ugyanis: követ, küldött. A (Máté 11,10) eredetijében is az "angelosz" kifejezést használja az evangélista Keresztelő Jánosra. Ő is az Úr angelosza=angyala, vagy szó szerinti fordítás szerint küldötte. :-) Jézus Krisztus pedig az Atya küldötte, ilyen értelemben logikus alkalmazni Jézusra az angyal kifejezést. Egyébként meg nem csak itt írja le Krisztust angyallal a Biblia, hanem máshol is.

Mikáél (Mihály pedig azonosítható Jézus Krisztussal:

"a 13. vers egy felsőfokú nyelvtani alak segítségével még azt is sejteti, hogy ő "első fejedelmek legeleje" (szó szerinti fordítás) és nem "egyike az előkelő fejedelmeknek" (Károli fordítás). Az "ahad" szót, amit rendszerint az "egy" tőszámnévvel fordítunk, az "első" sorszámnév jelentésében is használják. Ez utóbbi jelentés sokkal inkább megfelel külön e mondat, valamint általában Dániel könyve szövegösszefüggésében. E helyütt a szerző az "ahad" (egy vagy első) szót használja a "rishon" (első) szó helyett, valószínűleg az ügyetlen szóhalmozás elkerülése végett: "elsők között az első". Utoljára pedig Dániel könyve azt a jelentést, hogy "első", szívesebben adja vissza az "ahad"-dal, vagy annak arám megfelelőjével "had", mint a "rishon"-nal. Mikáelt tehát a 8. fejezetben található "fejedelmek fejedelmével" azonosítjatkuk, aki, mint már láttuk, a nagy főpap a mennyei Kippurban elfoglalt tisztében. A tűzszemű pap tehát - akinek látása ámulatta töltötte el Dánielt - Mikáel, a 7. fejezetben található "Emberfia" és a 8. fejezetben lévő "fejedelmek fejedelme". A 7. és 8. fejezetben ez a győzelmes szereplő az állat-birodalmak - akik maguk is a áradatból törnek fel - hosszú és kavargó történelmének végén bukkan fel. A 10. fejezetben a kinyilatkoztatás hatalams utat vág le, és a sötétséget és a mélységet jelképező vízáradatból közvetlenül Mikáelra vált át. Az Újszövetség szerzői közvetlenül e reménység jagyományába illeszkednek, amikor Dániel könyvének eme szereplőjét - tűzszemű pap, "Emberfia" - Jézus Krisztussal, a győzelmesen visszatérő Bíróval (Jel 1:13-18); vö. 7. vers), valamint a mennyei templomban tisztét viselő Főpappal (Zsid 7:5-10 és 9:11-15) azonosítják. Az ősi rabbik ugyanezt az utat követik, amikor a régóta várt "Masias"-sal, valamint a főpappal azonosítják, akit a mennyei Sinban látnak szolgálni" (Jacques Doukhan: Titkok megfejtése 202. o.)

Minden jót!