Ha egy 1300-as évekből származó magyar nyelvű Bibliában szerepel Isten neve:JEHOVA (így), miért mellőzik ma a vallások?

Kedves Berta Wooster!

"Megjegyzem, a JT-knek semmilyen bizonyítékuk nincs

az állítólagos "közel 7000"-re. És még ha az American

Standard 1982-es kiadásában valóban ennyiszer fordul

is elő a "Jehova" szó, az sem jelent semmit az

égvilágon. Ugyanis - mint már írták - az eredeti

szövegekben a JHVH tetragramma szerepel, nem a

"Jehova" szó."

De a JHVH tetragramma Isten neve héberül, amit azért adott, hogy használjunk, nem azért, hogy feledésbe merüljön és utána legyen mit kiradírozgatni, a Jehova alak pedig ennek névnek a legelterjedtebb megfelelője.

" Továbbá rengeteg bibliafordítás létezik, és "érdekes

módon" néhány kivételtől eltekintve egyikben sem

szerepel többezerszer a Jehova szó."

Számít ez? Az eredeti szövegben szerepel többezerszer Isten neve, a JHVH tetragramma, ez a lényeg. És igen, jól mondod, "érdekes módon" a legtöbb fordításból mégis rengeteg helyről hiányzik ennek az adott nyelv szerinti megfelelője!

"Az Újszövetségben

meg pláne nem (egyszer sem), és ennek nagyon

egyszerű oka van: az eredeti szövegekben sem

szerepel (az ÚSZ-ben)."

Azt kétségbe vonnám, hogy az Újszövetségben nem szerepelt Isten neve. Egyrészt csak másolatok másolatai állnak rendelkezésünkre, így az eredeti szövegeket nem ismerhetjük. Azomban számos Bibliai érv szól a mellett, hogy az ÚSZ.-ben szerepelnie kellett az Isteni névnek. Például hogy az Ószövetségbeb közölte velünk Isten, hogy az ő nevét örökre szánja, nen pedig ideiglenesen.

Továbbá Jézus az ÚSZ-ben rengeteg versben is utalt Isten nevére, például amikor a názáreti zsinagógában felállt, átvette Ézsaiás könyvét, és felolvasta belőle a 61:1, 2 -t, amelyben megtalálható a tetragramma, kiejtette az isteni nevet. Ez összhangban volt Jézusnak azzal az elhatározásával, hogy megismertesse Atyjának, Jehovának a nevét, amint ez a hozzá intézett imájából is kitűnik: „Nyilvánvalóvá tettem a nevedet azoknak az embereknek, akiket nekem adtál a világból . . . megismertettem velük a nevedet, és meg is fogom ismertetni” (Jn 17:6, 26 ).

Tehát kétségtelen, hogy Jézus és a követői is használták Isten nevét.

De van itt még valami, a mostani fordítások újszövetségi részében is szerepel Isten neve, méghozzá négyszer is, bár rövidített formában, de azért szerepel a Jelenések 19:1, 3, 4, 6 -ban. Többek között ez is egyértelmű cáfolat arra, hogy Isten nem szeretné, hogy a nevét használjuk.

A kedves Berta Wooster már megint számháborúzik, pedig egyáltalán nem az a kérdés, hogy pontosan hányszor szerepel a bibliában Isten neve, ebben a különböző források és fordítások is különböznek. Az IGAZI KÉRDÉS az, hogy sok fordítás milyen bibliai alapon hagyta ki Isten szent és (ha tetszik, ha nem az ellenkezőknek) ÖRÖKRE szánt Nevét??? Erre pedig nincs valóságos bibliai érvük, tehát kezdetben, az ihletett Bibliában BIZONYÍTHATÓAN benne lévő Név elhagyását nem tudják alátámasztani a Szentírással!

Most pedig egy igazi klasszikus félrevezetés következik Bertától - már a sokadik. Nem tudom, hogy mi szükség erre, hacsak nem tényleg a laikusok megvezetése:

"Az Újszövetségben

meg pláne nem (egyszer sem), és ennek nagyon

egyszerű oka van: az eredeti szövegekben sem

szerepel (az ÚSZ-ben)."

Jehova Tanúi elismerik, hogy az "Újszövetség" legkorábbi időkből fennmaradt görög kéziratai nem tartalmazzák Isten személyes nevét. A nevet azonban alapos okok alapján használtuk az Új Világ fordítás-ban, nem csupán egy rögeszme játszott közre. És mások is hasonló módon jártak el. Pl. a német nyelvű fordítások közül legalább 11 változat használja a "Jehova" (vagy a héber nyelvből átvett "Yahweh") nevet az "Újszövetség" szövegében, mialatt négy fordító zárójelben hozzáfűzi a nevet az "Úr" szó után. Több mint 70 német fordítás lábjegyzetben vagy megjegyzésként alkalmazza a nevet.

Tehát sok más Bibliafordítás használja a nagyvilág fordításai közül az isteni Nevet a Keresztény Görög Iratokban is!

Berta csúsztat azzal is, hogy beszél itt az "eredeti" kéziratokról - bárcsak meglennének. De sajnos nincsenek meg, így nincs közvetlen bizonyíték az isteni Név használatára..., DE! A közvetett bizonyítékok is éppolyan bizonyító erejűek, és ennek ténylegesen "egyszerű oka van" kedves Berta Wooster. Ez pedig a Biblia belső összhangja az elejétől a végéig, az első laptól, az utolsóig, mely megköveteli a JHVH mai legismertebb magyar kiejtésében való megjelenítését a görög szövegekben is. Így tehát kivenni onnan Isten Nevét, ahol a bizonyítékok szerint lennie kellene, HAMISÍTÁS! Márpedig sok általatok dédelgetett fordítás a héber szövegekből is eltávolította, és arra viszont KÖZVETLEN bizonyítékok vannak, hogy benne volt Isten Neve. :-)

Akkor kik is a Bibliahamisítók?!

Vidiripi

"Jehova Tanúi elismerik, hogy az "Újszövetség" legkorábbi időkből fennmaradt görög kéziratai nem tartalmazzák Isten személyes nevét."

Ezt hol ismerik el? Mi a forrása ennek a kijelentésnek?

Megjegyzem hogy szerintem egy kereszténynek ismernie kell Isten nevét: Jahve!

Kedves Vidiripi!

" Úgy tűnik, hogy azok, akik akkoriban a kéziratokat másolták, vagy saját maguk cserélték ki a tetragramot az „Úr” jelentésű görög kü′ri·osz szóra, vagy már eleve olyan kéziratokat másoltak, amelyeken a név ki volt cserélve."

Forr.: [link]

Itt konkrétan azt ismerjük el, hogy a másolatokban az isteni név ki lett cserélve az Úr-ra.

""Jehova Tanúi elismerik, hogy az "Újszövetség" legkorábbi időkből fennmaradt görög kéziratai nem tartalmazzák Isten személyes nevét."

Ezt hol ismerik el? Mi a forrása ennek a kijelentésnek?"

A bekezdés nagy része az irodalmaink alapján íródott, a kiemelt mondatod szó szerint! :-) Ezek az adatok mind szerepelnek a tanúk irodalmaiban, pl. az 1991-es Őrtoronyban. Te komolyan kétségbe vonod, hogy Jehova Tanúi nem ismerik ezt el, vagy csak mindenről szisztematikusan és személyesen akarsz meggyőződni? Nem sok értelmét látom, mert már sok helyen leírtuk itt is azt, amit most én.

"Megjegyzem hogy szerintem egy kereszténynek ismernie kell Isten nevét: Jahve!"

Ezzel szemben tapasztalatunk, hogy nagyon sok úgymond "keresztény" nem ismeri még azt sem, amit te mondasz.

Kedves Vidiripi? Tudod-e, hogy mit jelent megtéveszteni másokat? Többek között azt, amikor körömszakadtáig ragaszkodik valaki Isten nevét illetően a "Jahve" formulához, mint szerinte "egyetlen helyes", vagy "valószínűleg helyesebb" kiejtési módhoz, holott erre SEMMIFÉLE valós és hiteles bizonyíték nincs. Ez alapvetően megosztja a tudós társadalmat. Sőt, ez semmikképpen sem lényeges kérdés! Még azokat a neveket, kifejezéseket is, melyekről tudjuk hogyan ejtették az adott nyelven a régmúlt időkben, előszeretettel a használjuk a legelterjedtebb formában, saját nyelvünk kiejtési és helyesírási szabályai szerint.

Vidiripi

"Ezzel szemben tapasztalatunk, hogy nagyon sok úgymond "keresztény" nem ismeri még azt sem, amit te mondasz.

Kedves Vidiripi? Tudod-e, hogy mit jelent megtéveszteni másokat? Többek között azt, amikor körömszakadtáig ragaszkodik valaki Isten nevét illetően a "Jahve" formulához, mint szerinte "egyetlen helyes", vagy "valószínűleg helyesebb" kiejtési módhoz, holott erre SEMMIFÉLE valós és hiteles bizonyíték nincs. Ez alapvetően megosztja a tudós társadalmat. Sőt, ez semmikképpen sem lényeges kérdés! Még azokat a neveket, kifejezéseket is, melyekről tudjuk hogyan ejtették az adott nyelven a régmúlt időkben, előszeretettel a használjuk a legelterjedtebb formában, saját nyelvünk kiejtési és helyesírási szabályai szerint."

Akkor elárulok neked egy hatalmas titkot. Nem tartozom az "úgymond keresztény" csoporthoz!

Megtéveszteni másokat? Ezt pont te írod? Majd ragaszkodok bizonyos elképzeléseimhez 20-30 évig aztán meg majd megváltoztatom az elképzeléseimet és akkor majd azt mondom hogy tévedtem hibás elképzelésem volt de kiigazítottam.

Mondd meg nekem miért baj az ha én a Jahve alakot részesítem előnyben?

Hiszen még a tudós társadalmat is megosztja pedig ők jobban értenek hozzá mint mi.

De te magad leírod a megoldást is "valószínűleg helyesebb".

Mert én így gondolom hogy valószínűleg helyesebb. Ami nem zárja ki annak lehetőségét hogy így is van. De nem is zárja ki azt hogy a Jehova alak nem helyén való. Természetesen csinálhatsz belőle problémát. De én nem fogok belemenni abba esetleg néhány szóban de hosszútávon biztosan nem.

"A bekezdés nagy része az irodalmaink alapján íródott, a kiemelt mondatod szó szerint! :-) Ezek az adatok mind szerepelnek a tanúk irodalmaiban, pl. az 1991-es Őrtoronyban. Te komolyan kétségbe vonod, hogy Jehova Tanúi nem ismerik ezt el, vagy csak mindenről szisztematikusan és személyesen akarsz meggyőződni? Nem sok értelmét látom, mert már sok helyen leírtuk itt is azt, amit most én."

Igen mindent megvizsgálok amit akarok azt többször is és igen szisztematikusan.

Megjegyzem neked nem ezzel kellene foglalkoznod mert tettem fel neked kérdéseket amelyekre még nem reagáltál. Persze ez csak az én meglátásom. Ne vedd zokon hogy szóvá tettem.

Kedves Vidiripi!

" Majd ragaszkodok bizonyos elképzeléseimhez 20-30 évig aztán meg majd megváltoztatom az elképzeléseimet és akkor majd azt mondom hogy tévedtem hibás elképzelésem volt de kiigazítottam."

Miért rovod fel nekünk azt a munkát, mely megkülömböztet minket a többi "keresztény" felekezettől? Mi készek vagyunk napvilágra hozni és kijavítani a tévedéseinket, ellentétben azokkal, akkik foggal körömmel ragsszkodnak a hamis dogmáikhoz.

Említetted, hogy te nem vallod egyik felekezet tanításait sem, na de azért gondolom neked is van valamilyen egyéni elképzelésed a Biblia igazságáról. Miért gondolod, hogy te tökéletesen ismered a bibliai igazságot, s hogy mindent jól értelmezel? Talán te tökéletesen tisztában vagy például a Jelenések próféciáinak értelmezésével, mindenben a legapróbb részletekig biztos vagy, hogy helyes az értelmezésed? Miért gondolod, hogy a te értelmezésed nem szorulhat "kijavítgatásokra"?

" Mondd meg nekem miért baj az ha én a Jahve alakot részesítem előnyben? Hiszen még a tudós társadalmat is megosztja pedig ők jobban értenek hozzá mint mi."

Nem az a baj, ha valaki a Jahve alakot részesíted előnybe, illetve használja, hanem az, ha foggal körömmel ehhez ragaszkodik és nem ismeri el a többi forma létjogosultságát. A 23. hsz.-odban te egyértelműen kijelentedted, hogy Isten neve Jahve, mint ha csak ez lenne az egyetlen elfogadható kiejtése az isteni névnek és ez megtévesztő volt.

Vidiripi

Istvan35!

"Miért rovod fel nekünk azt a munkát, mely megkülömböztet minket a többi "keresztény" felekezettől?"

Az a baj István hogy nem érted amit írok. Meg nem is neked írtam.

Nem a munkát rovom fel. Egyáltalán honét veszed ezt?

"Említetted, hogy te nem vallod egyik felekezet tanításait sem, na de azért gondolom neked is van valamilyen egyéni elképzelésed a Biblia igazságáról."

Ha egy Jehova tanúja beszél a Biblia igazságáról akkor én arra azt mondom hogy ő esetleg csak az aktuális igazságról beszélhet.

Mivel sohasem lehet teljesen biztos abban hogy melyik tanítás fog változni.

"Miért gondolod, hogy te tökéletesen ismered a bibliai igazságot, s hogy mindent jól értelmezel? Talán te tökéletesen tisztában vagy például a Jelenések próféciáinak értelmezésével, mindenben a legapróbb részletekig biztos vagy, hogy helyes az értelmezésed? Miért gondolod, hogy a te értelmezésed nem szorulhat "kijavítgatásokra"?"

A bibliai igazságot olyan tökéletesen ismerem mint a vezető testület. Amikor kell akkor változtatok rajta. Tegyél fel egy kérdést a Jelenések próféciáival kapcsolatban vagy akár többet is és figyeld hogy hány válasz érkezik tőlem.

Te miből gondolod azt hogy én ezeket gondolom? Egy csomó olyan dolgot feltételezel rólam amit nem tudsz alátámasztani azzal hogy idézel az írásaimból. Tehát az csak és kizárólag a te elképzelésed.

Vidiripi

"Nem az a baj, ha valaki a Jahve alakot részesíted előnybe, illetve használja, hanem az, ha foggal körömmel ehhez ragaszkodik és nem ismeri el a többi forma létjogosultságát. A 23. hsz.-odban te egyértelműen kijelentedted, hogy Isten neve Jahve, mint ha csak ez lenne az egyetlen elfogadható kiejtése az isteni névnek és ez megtévesztő volt."

Ez legyen a legnagyobb baj. Pedig én úgy gondolom azt jelentettem ki egyértelműen hogy aki kereszténynek vallja magát az ismerje Isten nevét. S mivel ez az alak is elfogadott s nekem szimpatikusabb én ezt írtam ennyi. De ezen nem kellene ennyire fennakadni. A pontos kiejtés meg nem ismerjük akkor meg nem mindegy?

Mert ha Isten azt akarta volna hogy ismerjük akár a pontos alakot akár a pontos kiejtést akkor elhiheted hogy ismernék a népéhez tartozók. De jelen pillanatban nem így van.

De meglehet fordítani is a dolgot. Mert akkor a Jehova alak is megtévesztő. Hiszen van egy másik alakja is tehát akkor lenne a legpontosabb ha minden hová mind a két alak oda lenne írva.

Pl.: Jehova,Jahve tanúi. Lábjegyzetbe meg hozzá fűzni hogy nem ismerhető a pontos alak ezért van feltüntetve mind a két forma.

(részemről ez a téma lezárva)

"Nem tartozom az "úgymond keresztény" csoporthoz!"

Kedves Vidiripi! Úgy érted, hogy nem tartozol egyetlen kereszténynek nevezett csoportba sem, igaz? De ettől még valamely irányzat biztosan jobban jellemez téged is, mit a többi. Elárulod, hogy melyik az (tudod, vannak ilyen kategóriák, mint az 'konzervatív' vagy 'liberális' és közöttiek).

"Majd ragaszkodok bizonyos elképzeléseimhez 20-30 évig aztán meg majd megváltoztatom az elképzeléseimet és akkor majd azt mondom hogy tévedtem hibás elképzelésem volt de kiigazítottam."

Igen, pont így működik a tudomány is, így fejlődünk! Az más kérdés, hogy az emberek által gyakorolt tudomány is hajlamos arra, hogy a nyilvánvaló cáfolatok és igazságok ellenére is sokáig üljön a régi elképzelésén, mielőtt paradigmaváltás következne be. Ez a vallási oldalon még kétségbeejtőbben működik, de ez ebben a sátáni világban nem csoda.

"Mondd meg nekem miért baj az ha én a Jahve alakot részesítem előnyben?

Hiszen még a tudós társadalmat is megosztja pedig ők jobban értenek hozzá mint mi."

A elkötelezetlen tudósokat megosztja, de ezek emberi vélemények, megbízható bizonyítékok nélkül. Ennek jelentősége nincs, mert Isten nevének az eredeti kiejtése feledésbe merült. Ámde ez (vagy bármely más jelentős szómódosulás) sohasem gátolta meg más nevekkel kapcsolatban sem az embereket abban, hogy a nyelvükön LEGELTERJEDTEBB formában használják a szóban forgó kifejezést.

"Természetesen csinálhatsz belőle problémát."

Amennyiben te úgy gondolod, ahogy írtad, én nem csinálok belőle problémát. Gond csak az, amit már leírtam az előző válaszomban. Jehova Tanúi nem a "valószínűleg helyesebbel" érvelnek, mert valójában még ezt az állítást is erősen vitatják, és a rendelkezésre álló tények alapján erősen kétségbe is vonható. A Jahve kiejtés erőltetése, a világon legelterjedtebbel szemben azt a benyomást kelti, mintha az lenne a helyes, vagy helyesebb (a neten is sokfelé akarják ezt a mesét beadni, néha tekintélyesekkel alátámasztva), de ez nem bizonyítható álláspont, ezért helyesbítek ilyenkor.

Valóján sokkal inkább érzelmi alapon, a "Tanúk Jehovája" ellen szól az ilyen okoskodás, ez pedig gyerekes.

"A pontos kiejtés meg nem ismerjük akkor meg nem mindegy?"

A fentiekből következően a Tanúk nem egyéni, emberi szimpátia (vagy valószínűbb) alapján választották a Jehova alakot, hanem - mivel nem ismerjük az eredeti kiejtést - a globálisan legelterjedtebb formát használjuk egységesen. Ennyi.

Remélem érthető voltam, csak hogy ne legyen ez mindig téma.