Júdás! Hibás vagy nem? Mi a véleményetek keresztények?

Júdás ember volt. Egyik ember sem tökéletes. Tehát Júdás "hibás" volt. De senki nem teljesen tökéletlen. Ezért Júdás nem volt mindenben hibás, és amiben hibás volt abban sem korlátlan mértékben.

Személy szerint én nem szeretem ha az embereket kategorikusan hibásnak nevezik. Jobban szeretem azt a kifejezést használni hogy téved. A "hibáztatásnak" a legtöbb embernél van egy negatív érzelmi összetevője - a hibázó ember személyét ítéljük el, és nem azt amit tett. De ez egy tévedés.

Amikor azt mondod egy emberről hogy téved, akkor azt a cselekményt (vagy annak hiányát) ítéled el amit tett vagy nem tett. Miközben továbbra is szeretettel gondolhatsz rá.

Szerintem hibás, és erre következtetni lehet Jézus beszédéből is.

Mt 26,24 Az embernek Fia jóllehet elmegyen, a mint meg van írva felőle, de jaj annak az embernek, a ki az embernek Fiát elárulja; jobb volna annak az embernek, ha nem született volna.

Így inkább Jézusnak hiszek, az igaz bírónak, aki azt mondta, hogy jaj annak az embernek. Biztos nem azért, mert dicsérete lesz az Úrtól ezért.

De ha megfigyeled, miután elárulta a messiást, felismerte, hogy hibázott, és mit tett? Öngyilkos lett. Segítségül hívta az Urat? Imádkozott? Öngyilkos lett, mert megtérés nuku, a mindenható Istenbe való hit nuku... stb. Aki öngyilkos lesz, vajon miben van hite? Nem tudom, de azért elgondolkodtató.

Azt csináljátok ezzel a Júdással mostanában, mint a bűnözőkkel. Vajon miért követte el, milyen volt a gyerekkora, mi vezette ide szerencsétlent. A gyilkosból, bűnözőből áldozatot csinálnak. Megmagyarázzák a bűnt.

A hibája ugyanaz volt, mint Kainé.

(vö. 1Móz 4:7 Hiszen, ha jól cselekszel, emelt fővel járhatsz; ha pedig nem jól cselekszel, a bűn az ajtó előtt leselkedik, és reád van vágyódása; de te uralkodjál rajta.)

Sziasztok!

nagylzs!

Jó az okfejtésed, csak abból hiányzik az indítékra való utalás. Tamás evangéliuma szerint Júdás Jézus kérésére adja őt fel. Ennek tükrében Júdás tette egész más megítélésbe kerül. Nemhogy áruló, hanem kimondottan hős, aki képes volt egy olyan tettet végrehajtani, ami szembe ment a saját akaratával. Ez így Krisztusi énfeladás.

A megváltás nem Júdástól függött. A farizeusok, írástudók a hatalom hosszú ideje el akarta kapni, csak a megfelelő alkalomra vártak. És természetesen Isten is visszatartotta az időt erre.

Nem Júdás árulásától függött. Ő bűnt követett el, tolvaj és ördög volt.

Jn 12,6 Ezt pedig nem azért mondá, mintha néki a szegényekre volna gondja, hanem mivelhogy tolvaj vala, és nála vala az erszény, és amit abba tesznek vala, elcsené.

Jn 6,70 Felele nékik Jézus: Nem én választottalak-é ki titeket, a tizenkettőt? és egy közületek ördög.

Pietrosol! A jót és a rosszat nem az indíték különbözteti meg. Ezek párhuzamosan működnek. Ha rosszat teszel, akkor tévedsz. Akkor is, ha jó szándékkal tetted. Ahogy mondani szokás: a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve.

Ezzel természetesen nem azt akartam mondani, hogy a szándék nem számít. Éppen ellenkezőleg - minden embernek munkálkodni kell azon, hogy azokat a motivációkat erősítse föl magában amik javára válnak mindenkinek. Aki szándékosan gonosszá akarja magát tenni (tudatosan erősíti a saját rossz szándékát), az is "hibás" és egyfajta rosszat követ el (közvetlenül saját maga ellen, közvetve mások ellen).

Ezért írtam, hogy ezek párhuzamosan működnek. Minden ilyen "hibás" dolognak van valamilyen következménye ami visszahat. Ha Júdás jó szándékú volt ahogy leírtad, akkor nem tévedett szándékban, azaz "szándékában nem hibás". De cselekedetben attól még tévedhetett, tehát mégis "hibás". A cselekedetét és a szándékát is lehetne sok szempontból vizsgálni, és nem minden "hibája" egyforma nagy lenne. A tévedése iránya és mértéke elég összetett. Bárki aki azt mondja rá hogy kategorikusan hibás, vagy kategorikusan hibátlan, az egy alacsonyabb szinten próbálja felfogni a valóságot. A valóságban nincs hibátlan ember, de mindenkiben vannak jó dolgok. A valóságban a hiba mértéke is számít, és ezt ráadásként nem is mindig tudjuk megmérni (főleg nem egy 2000 évvel ezelőtti esemény kapcsán). Aki mégis mindenáron dönteni akar a kettő között, az pl. eldöntheti hogy "hibás". Ezt kezelni sokkal egyszerűbb, de a valóságot nem írja le túl pontosan, és ennek tudatában kell lenned mikor ekként vélekedsz.

A "hős" fogalmához csak annyit fűzök hozzá hogy arról egy újabb komplett fórumot lehetne nyitni. A kérdés arról szólt hogy Júdás hibás-e vagy nem. Az eredeti megállapításom szerint Júdás nem tökéletes, ezért a kérdező egyszerűsített kétértékű (igen/nem) fogalomrendszerében valószínűleg "hibás". Még akkor is, ha konkrétan Jézus elárulásának vannak pozitív aspektusai. Egészen biztosan van neki negatív aspektusa is. Aki nagyon akarja, az tudja "hibáztatni".

Pietrosol! A Tamás evangéliumánál vannak problémás részek ezekkel is tudsz azonosulni?

""Ha azt mondják nektek: "Honnan lettetek?", mondjátok azt

nekik: "A fényből jöttünk, onnan, ahol a fény keletkezett, egyedül (önmaga) által, [.....]tt, és [k]ijelentette magát képükben."

"Ha megkérdeznek titeket: "Mi a jele atyátoknak, amely bennetek van?", ezt mondjátok nekik: "Mozgás és megnyugvás.""

"Jézus mondta: Ha magatokban azt hozzátok létre, amitek van, meg fog menteni titeket. Ha az nincs bennetek, az, ami nincs bennetek, meg f[og ö]lni titeket."

"Jézus mondta: A képek kijelentetnek az embernek, és a fény, amely bennük van, rejtett. Az Atya fényének képében ki fogja jelenteni magát, és az ő képe rejtett az ő fénye által."

"Jézus mondta: Akkor, amikor képmásotokat látjátok, örültök; ha pedig (ős?)képeiteket látjátok - amely kezdetetek előtt keletkezett; sem nem halnak meg, sem nem jelentetnek ki - hogyan fogjátok elviselni?"

"Simon Péter mondta nekik: Bárcsak távozna Mária közülünk, mert az asszonyok nem méltóak az életre!

Jézus mondta: Íme, én biztatni fogom őt, hogy férfiúvá teszem; hogy ő is élő szellemmé legyen, amely hozzátok, férfiakhoz hasonlít. Mert minden asszony, aki férfiúvá lesz, be fog menni a mennyek királyságába."

Gnosztikus filozofálgatás, idegen tanítások, homályos kijelentések magyarázat nélkül (Jézus mindig elmondta tanításai lényegét a tanítványoknak, ha nem volt egyértelmű a példázata). Ez a szöveg nem is evangélium abban az értelemben, hogy semmiféle történést nem mond el, csak valamiféle mondás-gyűjtemény, amin nagyon érződik a különféle, akkoriban forgalomban levő misztikus ideológiák hatása. Számomra nem az a Jézus beszél benne, akit én megismertem."

Kedves kérdező! A "mi lett volna ha" kérdésre nem tudok válaszolni. Nem tudok hozzá eleget, de szerintem más sem.

Az én véleményem az, hogy Judás abszolút értelemben nem hibás, és nem hibátlan. Júdás tévedett valamilyen mértékben. Az általa okozott rossznak meg volt a szerepe a világ fejlődésében. Ha arra hivatkozva szeretnéd őt fölmenteni, hogy egy nagyobb jó okozati láncában részt vett, akkor a következőt tudom mondani.

Az a tény, hogy az ő tettének globális szinten lehetnek (vannak) pozitív hatásai, nem mentesíti föl őt a saját egyéni felelőssége alól! Így tehát, egyénileg ő személy szerint valamilyen mértékben "hibás" volt. Az lehet, hogy eközben valami nagyobb dolognak a része volt, de ezt a nagyobb eseményláncot nem lehet személy szerint neki tulajdonítani. Azt nem te döntöd el, hogy ezt az eseményláncot konkrétan éppen pont Júdás okozta. Júdás, a többi akkori összes élő szabad akarata, és a világ törvényszerűségeinek a hatására, megszámlálhatatlanul sok körülmény és ok közrejátszásával zajlottak le az események. Ebből kiemelni egyet és megjelölni mint okot, teljesen önkényes dolog lenne.

Ami Júdás személyes életét illeti - arra az ő döntésének közvetlen hatása volt, és azért személyesen viseli a felelősséget.