Mely keresztény felekezetek tagjait manipulálják legjobban egyházuk vezetői?

Kedves szpeti1991!

"Belinkeltem egy elég velős elemzést arról, hogy a Bibliát (amire a legtöbbet hivatkoznak) hol és hogyan hamisították meg, fordították félre a jehovisták."

Igaz, hogy egyik állítás sem áll meg, ha a Biblia fénye felé fordítjuk, de ez téged ne zavarjon... :)

Mellesleg én is összeszedtem sok alapigazságot, mely a dédelgetett, de a Szentírásnak ellentmondó filozófiáidat cáfolja, mint amilyen a háromság, vagy Isten nevének a használata, szükségessége, valamint kiejtése. Jól elbeszélgetünk egymás mellett, mert te fújod a magadét, én meg szintén.

Volt egy összefoglalásod, mely olyan "tutinak" tűnik egy felületes és laikus embernek, pedig egyik sem jó bibliai érvnek:

"Összefoglalom:

1) Szentlélek személy, hiszen személyesen viselkedik.

2) A Szentlélek az Atyától és a Fiútól külön álló személy, hiszen külön említik őket egy helyen, és a Szentlélek az Atyával "kommunikál".

3) A Jehova szó nem létezik, téves, de lényegtelen, hiszen így is szólíthatjuk, ezen semmi sem múlik.

4) Nem három Isten, hanem egy, három személlyel.

5) A Károli fordítás régi, de egyébként szép, csak néhol téves.

6) Jézus nem egy arkangyal, aki aztán valahogy lejött ide embernek, mert hiszen Lelke van, amely mindenhol ott van, márpedig egy arkangyal nem lehet ott mindenhol. (Tudtommal csak a Jehovások terjesztik ezt a furcsa hazugságot, ezért cáfolatot sem olvastam sokat róla, és nem is érdemes ennél több szót fecsérelni rá, hiszen annyira abszurd blődség.)"

1 - A "Szentlélek" valójában szent szellem, hiszen a "lélek" (héber nephes, görög pszükhé) és a "szellem" (héber ruah, görög pneuma) - bár mindkettő többjelentésű szó, de mégsem szinonimái egymásnak, jól elkülöníthető jelentéstartalma van mindkét szónak a Szentírásban.

De ez most nem téma. Tehát állítólag azért "személy" a szent szellem, mert néhányszor (túlnyomó többségében nem) megszemélyesítették a Bibliaírók. Akkor ezek szerint személy a 'bölcsesség', a 'halál' és a 'bűn' is, igaz? (Példabeszédek 1:20; Róma 5:17, 21) Vagy nem? Miért nem? Őket is megszemélyesítették az Írásokban pedig...

Valójában ez csupán annak eleven módja, ahogyan a Szentírás olykor bizonyos dolgokat kifejez.

Ma hasonló módon beszélünk a Bibliáról, amikor azt mondjuk róla, hogy állít valamit, vagy valamilyen tantételt tanít. Ilyen kifejezések használatán ugye nem azt értjük, hogy a Biblia személy lenne? Vagy amikor azt mondjuk, hogy "szól a rádió", ugye nem lesz személy a rádió, csak mert a nyelvünk szerint "személyesen viselkedik" a rádiónk, vagy mégis? Vagy esetleg, mikor a diktafon azt mondja vissza, "amit hall" - az sem "magától szól", hanem csak azt mondja, amit hall, ahogy Jézus a szent szellemről beszélt, akkor az is "személy" lesz???

Érzed-e ennek a sekélyes, és az Írásokkal nem igazolható érvelésnek a hiteltelenségét?!!! Ha őszinte vagy, érezned kéne, és tovább vizsgálódnod.

Nagyon is szükséges lehetett ez a fajta szemléltetés az ókorban, hiszen nem ismerték az elektromágneses hullámokat (mint mi pl. a rádiót működtető energiát), így egy láthatatlan és számukra fizikailag érzékelhetetlen erőt olykor szemléletesen lehetett kifejezni azzal, hogy megszemélyesítették.

2 - Így aztán nem nagyon van mire építeni ezt a jellemzőt sem. Különálló lehet, hiszen Jehova szent szelleme, mint tevékeny energiája, külsődlegesen hat, de nem személy. Ez természetes, mert Ő birtokolja, irányítja, küldi ki bárhová és bármire felhasználhatja. NEM kommunikál Jehovával abban az értelemben, ahogy be akarjátok állítani, mert az előbb megbeszéltük, hogy a diktafon sem magától szól, csak "azt mondja, amit hall", mégsem személy.

Valóságos dialógus tehát nincs a szent szellem és Jehova, vagy Jézus között - tehát olyan nincs, mint Jehova és Jézus, vagy Jézus és Sátán között!

3 - Ha a Jehova szó nem létezik, akkor sem a Jézus, sem Jeremiás, sem Ézsaiás, de EGYETLEN héber (vagy görög) eredetű név sem létezik!

4 - Szinte ahány háromságimádó, annyiféle elképzelés, spekuláció - ellenben mindegy hogy csűröd-csavarod ezt a filozófiát, akkor sem lesz Írás szerinti sohasem.

5 - Nemcsak a Károli, hanem mindegyik fordítás jelentős hibákat tartalmaz, melyek fordítóinak az egyházai Írásellenes tanokban hisznek, hiszen a teológiai látásuk gyakran erősen rányomta a bélyegét a végeredményre. Ezért vannak a jelentős eltérések a fordításaik között az érintett helyeken.

6 - Jézus teremtmény, mert volt kezdete, és akit a Biblia többször "szolgának", "Isten szolgájának" nevez, még a Görög Iratokban is. Jézus és a tanítványai megszólítása is határozott és következetes különbséget mutat az Atyja megszólításától. Jézus és a tanítványai EGY KATEGÓRIA, figyeld csak meg, hogy úgy soha nem utalnak Jézus Krisztus és a szellemmel felkent keresztények (vagyis az első sz.-i tanítványai) kapcsolatára, hogy Jézus "fiai". Jézus a ’testvéreinek’ nevezte őket (Héb 2:11; Máté 12:50; 25:40). Jézusnak ezeket a ’testvéreit’ azonban az ’Isten fiainak’ nevezik (Gal 3:26; 4:6). 

Jézus maga is úgy azonosította a Mindenható Istent, az Atyját, hogy "az EGYEDÜLI igaz Isten". Márpedig ha valakit "egyedülinek" nevezel valamely tulajdonságában, akkor nem lehetsz vele "egyenlő", ahogy a hamis háromság mondja.

Jézus rendelkezhet Jehova szent szellemével, mert ahogy elismerte, "mindent átadott" neki az Atyja, Jehova.

Nézzük csak Jehova tanúi-t:

"· A vezetőség megérdemli a szigorú, megkérdezhetetlen engedelmességet"

Elsősorban nem a vezetőségnek kell engedelmeskednünk, hanem Istennek. Ha olyat kérnek, ami nincs összhangban a Bibliával, azt nem vagyunk kötelesek megtenni. Kérdezni bármikor lehet tőlük és ha nem értünk velük egyet, azt is el lehet nekik mondani, nem fogják leharapni senki fejét...

"· Ők egyedül tanítják az igazságot "

Mivel a Bibliából tanítanak, ami Isten szava, Isten szava pedig igazság, ezért igazságot tanítanak.

"· Megmentés egyedül csak a csoporton keresztül lehetséges "

Megmentés egyedül Jézus Krisztuson keresztül lehetséges. Ha nem hiszünk a váltságáldozatában és nem engedelmeskedünk Istennek, akkor lehetünk a csoport tagjai, biztos, hogy nem fogunk megmentésben részesülni. Ha valaki nem Isten népéhez tartozik, azokhoz, akik cselekszik Isten akaratát és nincs tudomása Isten akaratáról, akkor ő is megmentésben részesülhet. Tehát a fentebbi kijelentés is hamis.

"· Más hiten levő személyek szigorúan kerülendők "

Mivel Jehova tanúi más hiten lévő személyeknek prédikálnak, ezért nem kerülik őket, hanem felkeresik otthonaikban és bibliai témájú beszélgetéseket folytatnak velük. Más hiten lévő személyekkel találkozhatnak az utcákon, a munkahelyükön és kapcsolatot ápolnak más hiten lévő személyekkel is, ilyenek például a rokonok, családtagok és még más hiten lévő barátaik is lehetnek.

Ezek a leírások egyáltalán nem illenek Jehova tanúira.

MOST AKKOR PORHINTÉS HELYETT:

<<" A vezetőség megérdemli a szigorú, megkérdezhetetlen engedelmességet"

Elsősorban nem a vezetőségnek kell engedelmeskednünk, hanem Istennek. Ha olyat kérnek, ami nincs összhangban a Bibliával, azt nem vagyunk kötelesek megtenni. Kérdezni bármikor lehet tőlük és ha nem értünk velük egyet, azt is el lehet nekik mondani, nem fogják leharapni senki fejét... >>

Amit írsz, az PR és marketing. Ami a valóság: próbáld megkérdőjelezni a „Vezető Testület” vagy a „hű és értelmes rabszolga (osztály)” közül bármelyiket. Vagy csak fogalmazz meg kételyeket. Csak próbáld ki! Ha a vének első/második „tanácsadása” után még mindig nem érted meg és fogadod el, rögtön kint találod magad mint „lázító” és „hitehagyott”, és a tanú rokonoddal sem beszélhetsz, kivéve, ha egy háztartásban éltek, akkor is csak nem „szellemi” témában...

<<" Ők egyedül tanítják az igazságot "

Mivel a Bibliából tanítanak, ami Isten szava, Isten szava pedig igazság, ezért igazságot tanítanak. >>

Ezt akkor látom nem is tagadod! :-)

<<" Megmentés egyedül csak a csoporton keresztül lehetséges "

Megmentés egyedül Jézus Krisztuson keresztül lehetséges. Ha nem hiszünk a váltságáldozatában és nem engedelmeskedünk Istennek, akkor lehetünk a csoport tagjai, biztos, hogy nem fogunk megmentésben részesülni. Ha valaki nem Isten népéhez tartozik, azokhoz, akik cselekszik Isten akaratát és nincs tudomása Isten akaratáról, akkor ő is megmentésben részesülhet. Tehát a fentebbi kijelentés is hamis. >>

Ez megint a PR és marketing. Szóval ki ma Isten népe szerintetek? Csak nem Jehova Tanúi?

Megint csúsztatsz, ugyanis a „nincs tudomása Isten akaratáról” az azt jelenti nálatok, hogy nem találkozott Jehova Tanúival, és csak ezért nem lett Jehova Tanúja. Mert ugye Isten akarata az, hogy legyél Jehova Tanúja! NO COMMENT.

<<" Más hiten levő személyek szigorúan kerülendők "

Mivel Jehova tanúi más hiten lévő személyeknek prédikálnak, ezért nem kerülik őket, hanem felkeresik otthonaikban és bibliai témájú beszélgetéseket folytatnak velük. Más hiten lévő személyekkel találkozhatnak az utcákon, a munkahelyükön és kapcsolatot ápolnak más hiten lévő személyekkel is, ilyenek például a rokonok, családtagok és még más hiten lévő barátaik is lehetnek. >>

Ez egyszerűen csak pontosítandó. Ami igaz: ellenjavallt, ha egy Tanú szellemi kapcsolatot nem Tanúval ápol. A Tanú a nem Tanúkat nem partnernek tekinti, hanem megtérítendő potenciális érdeklődőnek. Aki viszont más volt Tanú, de már nem az, mert már nem ért egyet a tanítással („elkülönült”), vagy ugyanezért kiközösítették, ezeket a (még) Tanúknak legszigorúbban kerülniük kell.

<<Ezek a leírások egyáltalán nem illenek Jehova tanúira.>>

Épp ellenkezőleg. Négyből három és fél illik!

"próbáld megkérdőjelezni a „Vezető Testület” vagy a „hű és értelmes rabszolga (osztály)” közül bármelyiket. Vagy csak fogalmazz meg kételyeket."

Az egész 54-es válasz egy hazugság, és torzítássorozat! Ez a fenti az első. Bárki "megkérdőjelezhet" bármit, kétségbe vonhat bármit, de fontos, hogy milyen szellemben, milyen céllal teszi. Ugyanis evidens, hogy aki ezt lázadva, lázítva, szektaszellemben csinálja, és ezt nem bánja meg, azt kifogják közösíteni. A Szentírás helyesebb, pontosabb értelmezésére is sok olyan őszinte testvér véleményén keresztül jutottak el, akik az ÉPÍTŐ KRITIKÁJUKAT helyes szellemben, alázatosan tették!!!!!

(Persze, ha pl. egy hívőtársad jó szándékát vonod kétségbe, és nem tudod hitelesen bizonyítani a vádjaidat, akkor a te szellemiségeddel van nagy gond, ami az ok-okozat törvényéből következően komoly következményeket vonhat maga után)

Akikről ez az 54-es válaszoló beszél, azok pont abba a kategóriába tartoznak, akik a kritikájukat NEM ÉPÍTŐ szándékkal, hanem lázadva, lázítva másokat, szektaszellemben adták elő. És ezen az sem változtat, ha történetesen netalán igaza volna, mert ugyanis Jehova Tanúi minden téves nézeteken változtattak, vagy változtatni fognak. Tehát semmilyen alapja nincs egy vádaskodónak, aki a szervezet létjogosultsága ellen támad!

"és a tanú rokonoddal sem beszélhetsz, kivéve, ha egy háztartásban éltek, akkor is csak nem „szellemi” témában..."

Én már voltam kiközösítve, nekem te ne prédikálj arról, hogy mi, hogy működik a kiközösítettekkel! Semmilyen törvény nem tiltja, hogy a veled nem egy háztartásban élő kiközösített rokonoddal nem beszélhetsz, tehát ez is hazugság! Ha szükséges, megteheti bárki, de nyilván nem fog vele a szükségesnél szorosabb kapcsolatot ápolni, ez mindenhol a világban így van azok között, akik szellemi téren nagyon nem értenek egyet. Ha teheted, a lehető legnagyobb mértékben elkülönülsz az ilyentől. Ha nem így teszel, akkor Írásellenes leszel, hiszen nem fogadod meg azt a bibliai tanácsot, hogy "rossz társaságok megrontanak hasznos szokásokat".

"<<" Ők egyedül tanítják az igazságot "

Mivel a Bibliából tanítanak, ami Isten szava, Isten szava pedig igazság, ezért igazságot tanítanak. >>

Ezt akkor látom nem is tagadod! :-)"

Mert Jézus és a tanítványai mit tanítottak erről? Azt mondták tán, hogy mindegy hol vagytok, mit hisztek, miként cselekszetek????? Azt mondták, hogy nyugodtan menjetek a farizeusokhoz, vagy bármely más felekezethez, mert nem azon múlik, hol vagytok, mit tanultok, és ebből következően mit cselekszetek???? Ugye nem ezt tanítja a Biblia??????

"Szóval ki ma Isten népe szerintetek? Csak nem Jehova Tanúi?

Megint csúsztatsz, ugyanis a „nincs tudomása Isten akaratáról” az azt jelenti nálatok, hogy nem találkozott Jehova Tanúival, és csak ezért nem lett Jehova Tanúja."

Mindenkinek választania kell Isten igazsága és a hazugságok között, ez bibliai tény. Aki úgy halt meg, hogy nem volt lehetősége erre, az természetesen Jehova irgalmának köszönhetően megismerheti Őt, és állást foglalhat az oldalán.

"Mert ugye Isten akarata az, hogy legyél Jehova Tanúja!"

Ez is bibliai tény! Ez logikus: aki Jehova szolgája, az Róla tanúskodik. Ja, hogy te ne ismered? Ez a te bajod.

"Ami igaz: ellenjavallt, ha egy Tanú szellemi kapcsolatot nem Tanúval ápol. A Tanú a nem Tanúkat nem partnernek tekinti, hanem megtérítendő potenciális érdeklődőnek."

Jézus és a tanítványok nem ezt tették valami különös oknál fogva? Mi is volt ez az ok? És hogy milyen manipulatív és visszatetsző a megfogalmazásod, erre jó példa, hogy szerinted a Tanúk nem tekintik "partnernek" a velük nem egy hiten levőket. Meg kéne magyarázni mit is jelent a te olvasatodban a "partnerség". Milyen "partnernek" kellett tekinteniük az első keresztény tanítványoknak a kívülállókat?!!!

Már leírtam itt egyszer:

"Egyetlen őszinte embert sem tartunk méltatlannak a kommunikációra, sőt KERESSÜK az emberekkel a kapcsolatot. NEM MI, hanem ők azok, akik ELDÖNTIK, hogy mit akarnak a mi társaságunkkal. Amennyiben nem kell nekik, akkor mi vagyunk a "kirekesztők"? Ez szerinted korrekt érvelés?"

"Aki viszont más volt Tanú, de már nem az, mert már nem ért egyet a tanítással..."

Ez is manipuláció, ugyanis a legtöbb esetben erkölcstelenség az ok!

Ennyit a korrektségről. Mindenkit nem tudsz megtéveszteni!

Vidiripi

55. válaszoló!

"Ha teheted, a lehető legnagyobb mértékben elkülönülsz az ilyentől. Ha nem így teszel, akkor Írásellenes leszel, hiszen nem fogadod meg azt a bibliai tanácsot, hogy "rossz társaságok megrontanak hasznos szokásokat"."

S természetesen ez a cselekedete az adott személynek kiközösítéshez is vezethet ha kitart eme viselkedése mellett. Csak azt nem tudom hogy milyen szentírási alapja van ennek. Ha mindössze annyit tesz hogy beszél egy kiközösítettel. De semmilyen más cselekedet nem tesz ami indokolná a kiközösítést. Csak beszél vele. Természetesen most nem arra az esetre gondolok mikor egy olyannal beszél aki hangoztatja hogy Jézus nem támad fel. Mert akkor az egy egyértelmű helyzet.

"Mert Jézus és a tanítványai mit tanítottak erről? Azt mondták tán, hogy mindegy hol vagytok, mit hisztek, miként cselekszetek????? Azt mondták, hogy nyugodtan menjetek a farizeusokhoz, vagy bármely más felekezethez, mert nem azon múlik, hol vagytok, mit tanultok, és ebből következően mit cselekszetek???? Ugye nem ezt tanítja a Biblia?????? "

Jézus azt mondta a gazda férfinak hogy adja el mindenét s ossza szét a szegények között aztán pedig kövesse őt. Jézus mit mondott melyik szervezethez kell tartozni? Illetve az apostolai mit tanítottak erről?

"Mindenkinek választania kell Isten igazsága és a hazugságok között, ez bibliai tény."

Na persze. De ki dönti el hogy mi hazugság és mi az igazság?

"Ez is bibliai tény! Ez logikus: aki Jehova szolgája, az Róla tanúskodik. Ja, hogy te ne ismered? Ez a te bajod."

Ez rendkívül érdekes. Mert a Bibliában ezt lehet olvasni.

Cselekedetek 1:8 Ellenben erőt kaptok, amikor eljön hozzátok a Szentlélek, és tanúim lesztek Jeruzsálemben, egész Júdeában és Samáriában, sőt egészen a föld végső határáig."

De neked külön ide másolom még az előzményeket is mert képes vagy félre érteni.

Előzmény: Cselekedetek 1:1 Az első könyvet arról írtam, Teofilusom, amit Jézus tett és tanított kezdettől

Ja hogy te csak Jehováról tanúskodsz. Az nagy baj. Mert az apostolok nem ezt tették. Érdekes módon a görögöknél sem ezt tették. Sőt A rómaiaknál sem ezt tette Pál. Vajon miért?

Elárulom neked hogy miért. Azért mert ez előre megvolt írva. Ez is egy prófécia ami napjainkban is teljesedik.

(Lukács 24:39-49) Nézzétek meg a kezemet és a lábamat, hogy én magam vagyok az; tapintsatok meg, és lássátok, mert a szellemnek nincs húsa és csontja, mint ahogy látjátok, hogy nekem van.” 40 [[És amint ezt mondta, megmutatta nekik a kezét és a lábát.]] 41 De amikor az örömtől még mindig nem hittek, és csak csodálkoztak, ő így szólt hozzájuk: „Van itt valami ennivalótok?” 42 Odanyújtottak neki egy darab roston sült halat, 43 ő pedig elvette, és szemük láttára evett. 44 És ezt mondta nekik: „Ezek azok a szavaim, amelyeket szóltam nektek, mikor még veletek voltam, hogy be kell teljesednie mindannak, ami meg van írva rólam a Mózes törvényében, a Prófétákban és a Zsoltárokban.” 45 Akkor teljesen megnyitotta elméjüket, hogy felfogják az Írások jelentését, 46 és ezt mondta nekik: „Így van megírva, hogy a Krisztus szenvedni fog, és a harmadik napon feltámad a halottak közül, 47 és az ő nevében megbánást fognak prédikálni a bűnök megbocsátására az összes nemzetben, Jeruzsálemtől kezdve; 48 tanúi kell hogy legyetek ezeknek. 49 És íme, elküldöm rátok, amit megígért az én Atyám. Ti azonban tartózkodjatok a városban, míg fel nem ruháznak benneteket erővel a magasból.”

"Ez is manipuláció, ugyanis a legtöbb esetben erkölcstelenség az ok!"

S amikor nem az az ok? Hanem mondjuk saját döntésből elkülönül. Akkor mi a helyzet? Őt miért kell úgy tekinteni mint egy hitehagyottat?

"Ennyit a korrektségről. Mindenkit nem tudsz megtéveszteni!"

Teljesen egyet értek a 2. mondatoddal. Nem tudnak mindenkit megtéveszteni.