Miért olyan kegyetlen és igazságtalan az Ótestamentum istene?

- "rasszista gyerekgyilkos": a 7 csapás amikor minden egyiptomi elsőszülött meghalt!

A halál még mindig csak az ateisták szemében a vég, ezért kapartatják ki magukból olyan sokan a gyereküket. Ja, hogy az nem gyilkosság! Hoppá, mindig elfelejtem a kettős mércét! Amúgy te honnan tudod, hogy mi lett volna azokból a gyerekekből?

- "rosszindulatú": Ábrahámot megkéri, hogy áldozza fel fiát. Igaz, hogy a végén azt mondja, hogy oké mégse tedd, de azért miféle isten aki ilyet kér egy hívétől?

Ha lenne egy kis ismereted, akkor tudnád, hogy Ábrahám az ősapa, akit ezzel tett próbára az Úr. Bocs. Ja, hogy nem voltál képes megérteni vagy direkt érted félre? Melyik? Utóirat, ez egy előprófécia Jézusra, mivel azon a helyen ölték meg a zsidók. Ezért is bocs. Némi tudás nem ártana.

- "szadomazichista": Jób története. Csak azért hogy bizonyítson a sátánnak, elvesz Jóbtól mindent.

Próba, még mindig. És itt ismét érvénybe lép a halálról alkotott kettős mércétek. Utóirat: Jób mindent visszakapott és boldogabb élete lett, mint volt.

Amúgy ti megpróbáljátok kicsit is értelmezni a Bibliát, vagy olvassátok?

TE olvasod, vagy csak beleszóltál? Mert hogy érteni nem érted, az is biztos.

Az ószövetség és újszövetség Istene azonos és a teljes írás (a biblia) tőle ihletett (lehelt)

Az olyan ószövetségi események szükségességének hátterében, mint pl. egész városok, vagy akár egyes emberek elpusztítása bizonyos bűnök miatt, szellemi törvények, törvényszerűségek állnak. Ennek megértéséhez azonban nem elégséges csak materialista (látom/hallom/fogom) megközelítéssel élni, mert úgy nem megérthetők/félreértelmezhetők.

Az újszövetség Jézussal, Isten fiával jött el, aki a Szentlélek hatalmával képes volt embereket felszabadítani sötét erők, a sátán rabságából, még akkor is, ha azok (többnyire) jogosan bitorolták az adott ember életét, vagy életének területeit (többek között ez utóbbit hívják "kegyelemnek" mert nem jogosan "kiérdemelt", hanem lényegében ajándék, ami nem járt volna automatikusan, hanem Isten jóságából van)

hogy érthető legyen: Az emberek betegségeinek, gonoszságainak, bűncselekményeinek stb. hátterében nem minden, de legtöbb esetben szellemi erők állnak. ezeknek a szellemi erőknek az eltávolítására, a tőlük való végleges szabadság elnyerésére az ószövetségben nem volt lehetőség. Amikor pl. Isten azt mondja az ószövetség törvénykönyveiben, hogy a házasságtörőket kövezzék meg, hozzáteszi, hogy "így tisztítsd ki a gonoszt közüled". Miért? Mert, ha helyben hagyták az elkövetőket, akkor jogi alapot teremtettek a 2 résztvevő bűne mögött megbújó szellemi erők MARADÁSÁHOZ. Vagyis: Ha nem iktatták ki azonnal, akkor a környék (falu, város, nemzet) szembesülhetett volna azzal, hogy egyre több és több családban üti fel a fejét a házasságtörés, erőszak, és lavina szerűen, egyre növekvő módon terjedtek volna el egyre rosszabb és sötétebb bűnök a populációban.

Ez olyasmi, mint egy hallgatólagos szerződés hitelesítése, mely arról szól, hogy az emberiség esküdt ellenségének képviselői hídfőállást létesíthetnek az adott területen és végigfertőzhetik a lakosságot szépen alattomosan. Hogy ennek elejét vegye, Isten azt parancsolta, hogy az érintett személyeket öljék meg (a többség érdekében)

Nem jókedvéből, mert Ő egyetlen ember halálában sem gyönyörködik, még a kirívóan gonosztevőkében sem. Hanem azért, mert akkor még (Jézus eljövetele és a kegyelem ideje előtt) nem volt más mód csökkenteni a járulékos kárt és máshogy menteni a többséget. A magyarázat az újszövetségben is sok ízben szerepel. Például itt is:

"Vala pedig azok zsinagógájában egy ember, a kiben tisztátalan lélek volt, és felkiálta és monda: Ah! mi dolgunk van nékünk veled, Názáreti Jézus? Azért jöttél-é, hogy elveszíts minket? Tudom, hogy ki vagy te: az Istennek Szentje.

És megdorgálá t Jézus, mondván: Némulj meg, és menj ki belle. És a tisztátalan lélek megszaggatá t, és fenszóval kiáltva, kiméne belle.

És mindnyájan elálmélkodának, annyira, hogy egymás között kérdezgeték, mondván: Mi ez? Micsoda új tudomány ez, hogy hatalommal parancsol a tisztátalan lelkeknek is, és engedelmeskednek néki?"

Amit itt "tisztátalan léleknek" neveztek, azok a sötétség, a sátán seregének képviselői, akik az emberek elpusztításán dolgoznak kezdettől fogva (lásd Káin és Ábel)

"Új tudománynak" pedig azért nevezték, mert egészen addig, még a legnagyobb próféták, pl. Illés, vagy Mózes sem tettek soha hasonlót, mert nem is tehettek, ez Krisztus kiváltsága volt, amiért a későbbiekben fizetett a saját életével/vérével (megteremtve a jogi alapot hozzá)

Ezért más az "elintézési mód" az ószövetségben és az újszövetségben ugyanarra a "kórra" (bűnre) A kegyelem ideje (most) alatt lehetőség nyílt az emberek megszabadulására és szabadon tartására a haláluk nélkül. Ezt ahhoz lehetne hasonlítani, mint mikor adott egy rákos sejtburjánzás, egy góc (ez csak egy materialista hasonlat)

Képletesen: tegyük fel, hogy az ószövetség ideje alatt ez a bizonyos rákos góc elburjánzik egy emberen, egy falun, egy nemzetségen, vagy akár egész területeken, népcsoportokon, mint az amalekiták, vagy a kánaániták. És tegyük fel (csak képletesen) hogy fertőző, mint a pestis, vagy a spanyolnátha. És csak egy módon lehetne megszabadulni tőle, ha a fertőzött személlyel/háznéppel/faluval/várossal/nemzetséggel EGYÜTT elpusztítanák, mert amúgy gyógyíthatatlan lenne és lineárisan növekvő módon végigfertőzné, majd elpusztítaná az egész emberiséget szépen sorban (ahogy Noé idejében is történt pl.) menthetetlenül. Még mielőtt eljöhetne a messiás, aki VALÓDI megoldást hozhatna, valódi gyógyulást.

Szóval a képzeletbeli hasonlatnál maradva: Az újszövetségben már gyógyítható és eltávolítható lenne ez a rákos daganat DE(!) az illető személy/csoport/nép stb. károsodása nélkül, ráadásul megfelelő feltételek megléte mellett örökre és végérvényesen. Vagyis az újszövetségben a rákos gócot kivágva, az ember tovább élhet, az ószövetségben az egész ember pusztult a rákos daganattal együtt, még mielőtt végigfertőzte volna a lakosságot.

Ismétlem, ez csak egy hasonlat volt, tudom, annak is suta, de talán könnyebben megérthető (ha nem, akkor sorry, nem igazán vagyok a szavak embere sajnos)

Egyébként, ha valaki figyelmesen elolvassa mondjuk a bírák könyvét, akkor láthatja, hogy ahol nem tettek eleget ennek a fajta "kivágásnak", ott végül rosszabbul jártak, de már az egész lakosság és egy idő után erőszak erőszakot követett, betegségek, háborúk, elnyomás burjánzott. Csak azért nehéz (vagy nehezebb) megérteni ezeket, mert az emberi lények a bűnbeesés következményeként vakok a szellemvilágra és a térdimenzióknak is csak töredékét látják, érzik, tapasztalják, azokat is csökevényesen és szubjektíven. Ha csak a 3tér+1idő dimenziós valóságot veszi valaki alapul, akkor az egészből (neveltetéstől függően) lehet, hogy tényleg csak valamiféle értelmetlen kegyetlenséget lát, mert nem látja a mögöttes szellemi kiváltó okokat, törvényeket (jogot) amikre Isten is tekintettel van, meg a sátán erőinek is be KELL tartaniuk.

Természetesen az egész céllal történik úgy, ahogy és az idők végén, az örökkévalóságban mindenre fény derül mindenki számára érthetővé és relevánssá válik. Addig azonban csak hit által lehetséges, a remélt valóságokban és nem látható dolgokról való meggyőződés segítségével, mert fizikai érzékeléssel, emberi logikával nem kimatekozhatók (a töredékesség, töredékes tudás/rálátás miatt)

Isten, az Atya azonban: JÓ! Ezt vehetitek készpénznek, 1001%-osnak:) Ha nem így lenne, én most nem ülhetnék itt és nem gépelhetnék nektek az hótziher..

Ha a bibliát nem kell szó szerint venni, akkor pontosan hol helyezkedik el az a határ, amit az embernek még szem előtt kell tartania, vagy amit csak egy váll rándítással elintézhet? Ha valóban "isteni" mű lenne, akkor nem fogalmazna ilyen körülményesen, hisz pont az lenne a cél, hogy megértsük.

Pl ha anyum akar tőlem valamit, akkor azt elmondja értelmesen, nem cikornyás, barokk körmondatokban fogalmaz, hanem a legegyszerűbben. Amit meg az isten nem akarna elmondani, azt meg egyszerűen nem mondaná el és kész. Ez egy emberek által készített mű, hisz mi vagyunk azok akik annyira szeretünk kombinálni.

Kedves Frank N. Stein!

Ennyire fáj az igazság? A csecsemők, elsőszülöttek elpusztítása mi ha nem gyilkosság? Jób munkásainak, családtagjainak kivégzése mi ha nem gyilkosság? A fáraó katonáinak tengerbe fullasztása mi ha nem gyilkosság? És tovább folytathatnám az Ígéret földjén tett kirándulást ami tele volt vérrel és halállal.

Erre még azért válaszolnék: csecsemők, elsőszülöttek elpusztítása. "Amúgy te honnan tudod, hogy mi lett volna azokból a gyerekekből?"

Te honnan tudod? Lehet, hogy sokkal jobb ember, mint a Teréz anya. És nem kapta meg a lehetőséget, hogy bebizonyítsa.

"A halál még mindig csak az ateisták szemében a vég, ezért kapartatják ki magukból olyan sokan a gyereküket."

Akkor ezt Te úgy értelmezed, hogy nyugodtan lehet az ateistákat gyilkolni? Szép! Igazi keresztényi magatartás!

Jahh "próba próba próba". Ezzel könnyű megmagyarázni az igazságtalanságot.

Ezek után ne mondd nekem azt, hogy Te érted, mert még a konkrétan leírt dolgokat sem tudod értelmezni. Erről ennyit!

#15:

Nyugi! Mit idegeskedsz? Frank csak válaszolt és elmondta a maga véleményét. Megértjük neked nem tetszett, de nem kell azonnal személyeskedni. Ez egyébként FrankN.stein-re is vonatkozik.

Ezen kívül kedves 15-ös válaszoló meg szeretnélek kérni, hogy ne használj olyan szavakat, amiknek nem ismered a jelentését. Egy emberi élet kioltása nem gyilkosság, hanem emberölés. Csak úgy mellesleg jegyzem meg.

Amúgy nem tudom, hogy feltűnt-e neked, hogy minden eseményhez, amit felsoroltál kötődött valamilyen emberi magatartás, döntés. A fáraó nem engedte el a zsidókat, sőt kihívta maga ellen Isten haragját azzal, hogy mindig jeleket kért tőle. (ezt egyébként a ma embere is folyamat megteszi...) A fáraó ezek után le akarta rohanni a zsidókat, akik menekültek és meg akart ölni: ártatlan gyermekeket, csecsemőket, nőket, elsőszülött férfiakat, ő volt olyan hülye, hogy belehajtott seregével a Vörös tengerbe, senki sem kötelezte rá, nem volt erről bírói végzés, hogy "Fáraó, hajts bele a Vörös-tengerbe!" Ez az ő egyéni döntése volt. Ha te a vízen akarsz járni, mert Jézus is megtette ne lepődj meg ha megfulladsz. Vajon akkor Isten ölt meg téged, vagy csak a te hülyeséged???

A halál az ateisták számára a vég, akkor lehet ateisták ölni? Komolyan mondom, nem tudom ezt honnan vetted, de nem Frank értelmezett félre valamit hanem te. Az emberi élet a legnagyobb ajándék az életben és Frank szerint és szerintem is nincs joga egy embernek sem döntenie afelett, hogy kinek az életét veszi el, legyen az halálbüntetés, vagy abortusz! Ezt ő így értette és én is osztom ezt a véleményét. A többiről már kifejtettem a véleményem, a tévedés jogát pedig fenntartom magamnak! Pace!

Stein Feri már csak ilyen! ;)

Fölösleges szócséplés az egész. Ha dühösen előtte ugrálnál és bizonyítékokat dugnál a szájába, akkor is csillogó szemmel hirdetné az igét... vagy a melléknevet.

A vallás szabadság azt jelenti, hogy az embereket hagyni kell a hülyeségeikkel.

"A vallás szabadság azt jelenti, hogy az embereket hagyni kell a hülyeségeikkel"

A valláskritika egyel lejjebb van, csak mondom.

Valamelyik írkálónak pedig (nincs neve sajna):

1. Isten az első emberpárnak szemtől-szembe, a következő generációnak nem "szemtől szembe", de mégis közvetlenül szólt, majd később az emberein, pl. Énokon és Noén keresztül egyértelműen: mégsem hallgattak rá. Ráadásul az akkoriban élt emberiség (amit kb. 1 milliárd körülire tesznek) nagyságrendekkel nagyobb/teljeskörűbb tudással rendellezett, mint a mai, mert a "forrásaik" olyan emberek voltak, mint Ádám és Éva, vagy Noé és családja, akikkel személyesen kommunikált Isten és láttak/megéltek egysmást.. Ért valamit, hogy tudták mi a dörgés? Nem.

Istent azóta nem véletlenül nevezi "rejtőzködő Istennek" a biblia: erőfeszítést kell tenni annak, aki meg akarja ismerni, "ki kell kutatnia" (kb. a példabeszédek könyvének fele erről szól) Maga a biblia is szándékosan úgy lett megírva, hogy botránykő legyen az egyiknek, felismerés a másiknak. A benne lévő igazságokat nem lehet felszínes tanulmányozás útján értelmezni, főleg, hogy szándékosan fregmentálva vannak és szétszórva elejétől a végéig (mondjuk ez igaz a quantum mechanikára, áltrel-re/specrel-re is)

A másik dolog. A humanizmus nevében védelmezni totál eltorzult és elfajzott nemzeteket, nem valami nagy logikéra vall. Szerintem sokan azok közül, akik most kézzel-lábbal ágálnak Isten ellen (és kritizálják, mert elpusztított számukra full ismeretlen kultúrákat/nemzeteket) ott pogóznának az első sorban az USA nagykövetség előtt, hogy atomot kérjenek rájuk, ha ma is léteznének, vagy létezne hasonló.

Az, hogy erőszakosak voltak, nem kifejezés. Baal, Astaroth, Moloch ezek mondanak valamit? Többek közt ezek voltak a "hivatalos" államvallásaik (mint ma itt a kato pölö) Utóbbi pl. megkövetelte és alapnak vette, hogy mindenki az elsőszülött gyerekével szépen elbaktasson a templomba úgy frissiben és belehelyezze egy izzásig hevíett, moloch-ot ábrázoló rézszobor kinyújtott kezeibe, majd nézze önfeledten, ahogy kínok között el nem ég. Azalatt a 430 év alatt, míg az izraeliták egyiptomban tartózkodtak, a kánaáni népek az Ábrahám idejében még kirívó szodomai szintre süllyedtek, sőt meg is haladták azt. Nem véletlen az sem, hogy ráháb, a prosti első adandó alkalommal elárulta a "saját" népét és kapva kapott az alkalmon, hogy segítse az izraeli kémeket, mikor azok jerikóba jöttek (valszeg sugárban hányt már az egész "kultúrától" noha prostituált volt; szerintem ez is mond valamit és nem véletlen lett följegyezve..)

Isten ilyen népek ellen küldte izrael fiait, hogy TÖRÖLJÉK EL nyomtalanul, mert megérett az ítélet. Ha nem így történt volna, ma nem beszélgetnénk ezekről, mert nemhogy ezeket a lépéseket kritizáló "humanisták" nem lennének, de valszeg már civilizációnk sem lenne. Ezekhez a népekhez/országokhoz képest egyiptom üdülőparadicsom, a fáraó mahathma ghandi, a rabszolgaság pedig hosszúra nyúlt wellness hétvége voltak kb.

Sok hozzászólásból érezhető, hogy olyanok kritizálják Istent és a bibliát/a biblia eseményeit, akik sosem olvasták/olvasták el (és elolvasni még nem minden)

Az ószövetség elvei szerint több évezreden keresztül éltek a benne hívők, de a világ megváltozott és lassan korszerűtlenné vált a bosszúálló, haragvó Isten fogalma, ezért megszületett a zsidók között a kereszténység.

Az erre való igényt jelzi az, hogy Jézus hiába hirdette volna tanait, ha követői nem akadnak, de mivel volt rá igény, így sokan elfogadták tanait és a hívei lettek. Mivel kezdetben csak az ószövetség volt, ami mellett fokozatosan került megírásra az újszövetség, amely nem felváltotta az előző tantételt, hanem eleinte csak kiegészítette, megmaradt az ószövetség is, sőt a kereszténység részévé vált, még akkor is, ha az a később már kiteljesedett újszövetséggel gyakran szemben áll több tekintetben.

A második században, amikor a kereszténység teljesen elkülönült a zsidó vallástól és megalakult az ókeresztény egyház, volt rá próbálkozás, hogy az ószövetséget töröljék a Bibliából, például a szinopéi Markión és hívei, akiknek nézetét végül eretnekségnek bélyegezték, így az ószövetség része maradt a Bibliának, csak a hangsúly már az új elvekre került.

A változások jelentősek voltak, a fent említetteken kívül lehetővé tették, hogy a kereszténység egyetemessé váljon, idővel megszűnjön a rabszolgaság és toleráns nézetek terjedjenek el.

Dióhéjban ez a történeti háttere a feltett kérdésnek, amelyet minden kommentár nélkül közlök, hiszen ez történt, akár jó, akár rossz ennek a minősítése, változtatni már aligha lehet rajta.

Mindenesetre csak üdvözölni lehet, hogy két évezrede az ószövetségben olvasható fogalmak helyett újak keletkeztek, mégpedig akkora horderejűek, hogy sokan ma is elfogadják életük vezérfonalának.