Egyesek szerint (teologusok is vannak a sorban) az Otestamentum nem Isten szava. Mi a velemenyetek?

"Jobb Krisztus páciensének lenni, mint a teológia doktorának"

A Szentírás egy olyan könyv amely egyedüli módon az emberiség történetét mutatja be a kezdettől a végégig, azonkivűl egy teljesen egységes üzenetet közvetít, egységet alkot. A világ leglogikusabb könyve, sehol nincs benne ellentmondás, mindössze ismereti hiányok és rossz gondolkodásmód végett gondolják sokan hogy az. Már azon el kellene gondolkodni minden embernek hogy ezt a könyvet 1600 éven át írták több mint 40 különböző szerzője volt. Ezek az emberek nemcsak időben hanem földrajzi értelemben és kultúrában is távol voltak egymástól Egyiptomtól-Babilóniáig szétszórva. A szerzők is különböztek egymástól a tanulatlan halásztól az írástudóig, az orvostól a királyig stb. vámszedő de mégis kinyilatkoztatásában, tanításában, üdvtervében, és felépítésében egy csodás egységet alkot a Biblia. Ha az utóbbi 1600 vagy legyen csak 600 év orvosi közleményeit egy könyvbe kötnénk micsoda káosz lenne? :D

Minden embernek el kellene ismernie hogy az íróeszközként használt emberek mögött egy igazi tér és idő fölött álló igazi szerző van. Ez is gyakori kérdés itt hogy a bibliát kik írták... A Koránt vagy a Mormon könyvét egyfolytában írták ill. diktálták. De a Szentírás kezdeményezője és alkotója azonban évezredeken keresztül jelentette ki magát. Ez logikus igazolása annak hogy Ő az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég.

"A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített."

Teljes mértékben igaza van eric_one-nak (előbbi válaszadó).

Az olyan tanítás, hogy az Ótestamentum nem Istentől ihletett, abszolút nem fedi a valóságot.

Eric_one hozzászólását annyiban egészíteném ki, hogy a Bibliában benne van ez is: "az Írás fel nem bontható".

Ez annyit jelent, hogy a teljes írást tanulmányozni kell, annak egészében lehet megérteni.

Arról nem is beszélve, hogy sok esetben az Újszövetségi próféciák, kijelentések nagyon gyakran utalnak vissza Ószövetségi könyvekre.

Ezzel a témával tényleg rengeteg tudós és teológus foglalkozott és foglalkozik a mai napig. A 19. és 20. században már könnyebb volt a kérdéseket és a gondolatokat megfogalmazni és vitatkozni róla, mivel az egyháznak kevesebb volt a befolyása. Azért én nem feltétlenül jelenteném ki, hogy akikben kétségek merülnek fel azok rossz emberek és logikátlanul gondolkoznak, ez azért nem ilyen egyszerű. Filozófiai és történelmi értelemben is érdemes utánajárni a dolgoknak.

Történelmi vonatkozásban csak címszavakat sorolok fel: zsinat, kanonizáció, Bizánc, esszénusok, gnosztikusok elleni könyvek különböző kétes hírű püspököktől stb.

Ezektől függetlenül nincs kifejezett ok kételkedni a Bibliában, mivel inkább értelmezésbeli különbségek vannak. Régen is ezt próbálták kihasználni, mivel a lakosság nagy része nem tudott olvasni, egy része meg lusta olvasni így, és van olyan aki nincs azon a szinten, hogy értelmezze így hallgattak olyan emberekre akik megvezették a népet.

Úgy érzem itt, ezen a fórumon is előfordul, hogy keresztény emberek féltik a másik embert a gondolkodástól. Erre egy idézetet írok a Faustból "A lélek mélyén él egy ősi szikra, Mely igaz embert igaz útra hajt". Ez nemcsak jól hangzik, hanem egy ősi gnosztikus tétellel is megegyezik. Jézus tanításai az esszénus tanokra hasonlítanak, tehát érezhetünk ellentétet a Otestamentummal szemben.

Annyit hozzátennék, hogy mivel a 600 év orvosi közleményeit nem fűzték egybe, így nem is ismerhető, elég merész és önkényes kinyilatkoztatás a képzelt kötetet kaotikusnak nevezni. Nem beszélve arról, hogy mint az egy bekezdéssel feljebb lévő hivatkozás említi, káosznak látni is csak az olvasó ismerethiányát bizonyítja.

Természetesen bárki bármiben és bármely erővel hihet, ez az ő dolga. De nem szabad annyira önteltnek lenni, hogy éppen a hivatkozott művel ellentétesen, elvesszük más jogát, hogy ő is higgyen - valami másban.

Hogy az Ótestamentum Isten szava, vagy emberi képzelet szüleménye, mindenki maga dönti el, aszerint, hogy elhiszi, vagy sem. Aki annyit mond, hogy ezt nem lehet tudni, se nem "hisz", se nem "nem hisz", ezt annak a hitnek alapján teszi, hogy számára a meggyőzés nélkülözhetetlen. És vajon Isten szavában hívő ember milyen isteni jogon mond ítéletet más ember felett pusztán azon az alapon, hogy a vélemény nem azonos az övével? Jobban belegondolva, egy másik korban - pusztán mert megtehették - emberek ezen az alapon küldtek máglyára más becsületes embereket.

Annyit hozzátennék, hogy mivel a 600 év orvosi közleményeit nem fűzték egybe, így nem is ismerhető, elég merész és önkényes kinyilatkoztatás a képzelt kötetet kaotikusnak nevezni. Nem beszélve arról, hogy mint az egy bekezdéssel feljebb lévő hivatkozás említi, káosznak látni is csak az olvasó ismerethiányát bizonyítja.

Természetesen bárki bármiben és bármely erővel hihet, ez az ő dolga. De nem szabad annyira önteltnek lenni, hogy éppen a hivatkozott művel ellentétesen, elvesszük más jogát, hogy ő is higgyen - valami másban.

Hogy az Ótestamentum Isten szava, vagy emberi képzelet szüleménye, mindenki maga dönti el, aszerint, hogy elhiszi, vagy sem. Aki annyit mond, hogy ezt nem lehet tudni, se nem "hisz", se nem "nem hisz", ezt annak a hitnek alapján teszi, hogy számára a meggyőzés nélkülözhetetlen. És vajon Isten szavában hívő ember milyen isteni jogon mond ítéletet más ember felett pusztán azon az alapon, hogy a vélemény nem azonos az övével? Jobban belegondolva, egy másik korban - pusztán mert megtehették - emberek ezen az alapon küldtek máglyára más becsületes embereket.

Ma 11:08-nak

Hát gondolom Te valamelyik színészi iskola dráma tagozatán végeztél, hogy engemet máris inkvizitornak tituláltál. :-D Na de viccet félre téve.

Pontosan bizonyítékként adtam például az orvosok iratait összefűzve az elmúlt x időben, hogy azokban milyen ellentmondás lehetne felfedezni. A többi vallási könyvel szemben is bizonyíték hogy a biblia keletkezése 1600 éve alatt ugyanazon szellemi egységben született. Ahogy utánam író kzs is írta az ószövetség az újszövetség megváltójára mutat rá, az újszövetség pedig gyakran visszautal az ószövetségre. Én azt írtam hogy meg kellene látni az embereknek mindezt, ezzel senkit nem ítéltem el. Én sem láttam mindig, mert szellemi vakság volt rajtam. Aki nyitott az igazságra, abba az igazság beköltözik. Különben is egy élő érv, megcáfolhatatlan...

Egyetértek velük,mert ha összehasonlítjuk az Ószövetség Istenét az Újszövetség Istenével,akkor néhány helyen szöges ellentétben állnak egymással,tehát az Ószövetség nem lehet Isten szava,legalábbis biztosan nem ugyanazé,amelyik az Újszövetségben szerepel.

Itt van,hogy miért:

"12Boldog az az ember, aki kiállja a próbát, mert megkapja az örök élet

koronáját*. Ezt ígérte meg Isten azoknak, akik szeretik őt. 13Amikor

kísértések érnek valakit, ne mondja, hogy Isten akarja rávenni a

gonoszságra! Mert Isten nem kísérthető semmi gonosszal, és ő maga senkit

nem kísért. 14Ha valakiben feltámad a gonosz dolgok iránti kívánság, akkor

valójában a saját szívének kívánsága csalogatja a rossz irányba. 15Ez a gonosz kívánság azután gyökeret ver benne, majd bűnös tetteket eredményez.

Amikor pedig a bűn eluralkodik valakiben, az halálhoz vezet."

Ezt Jakab írja az újszövetségben.

Ha mindez igaz,akkor Mózes tévedett,vagy szándékosan hazudott.Neki a Sátán sugallta,hogy ölje meg felebarátját,nem pedig Isten.Isten leírta neki a tízparancsolatban,hogy "Ne ölj!" nem fűzött hozzá magyarázatot,hogy "De azért bizonyos esetekben ölhetsz,ha bizonyos érdekeid úgy kívánják".Erre Mózes kiforgatja Isten szavait,és megmagyarázza,hogy jogos elvenni a felebarátja életét-csak azért,mert az fát szedett szombaton! Nem volt életveszélyben sem ő,sem a társai,tehát még ezzel sem indokolható a gyilkosság.

Most hasonlítsuk össze ezt az Újszövetség Istenével:

Az újszövetségben Jézus már egyenesen azt mondja"Aki kardot ragad,az maga is kard által vész el",semmilyen indokkal nem tartja elfogadhatónak a másik ember életének elvételét.mikor meg akarják kövezni a parázna nőt,ő felhívja a figyelmet,hogy "az vesse rá az első követ,aki bűntelen közületek" ellentétben Mózessel,aki szerint Istentől eredő nemes szándék valakit halálra kövezni,azért mert szombaton dolgozott.Mikor Jézust megfeszítették ezt mondta:"Atyám,bocsáss meg nekik,mert nem tudják mit tesznek" Mózes esetében(és egyéb próféták esetében)nyoma sincs megbocsájtásnak,kegyelemnek.Holott Jézus megbocsájtott még azoknak is,akik megölték őt.

Tehát ugyanaz az Isten nem jelenheti ki egy konkrét dologról az egyik prófétának ezt és ezt,a másiknak meg már teljesen az ellenkezőjét.

Ja,ezt lefelejtettem:amit Mózesről írtam,azt Móz.4;15 32-36-ra vonatkozóan értem.

Az egyik kérdésemből másoltam be a szöveget.

ma 16:27