Azt olvastam, hogy a mai Izraelbe visszatelepült zsidók nem azonosak a bibliai Izraeliekkel. Mi az igazság?

A kazár vonalat, gondolom Benjamin Freedman ihlette. Érdekes Freedman, munkássága, de szerintem ez az egyik legelhanyagolhatóbb eleme.

A betelepítés kérdése inkább politikai jellegű. A nagyhatalmaknak is érdeke volt Izrael létrehozása. Pl.: franciák segítettek létrehozni az atomlétesítményeket, bunkereket, stb Úgy tudom a második világháború előtt az európai zsidóság, az Európában megkeresett pénzeik egy részét Izrael állam létrehozásához szükséges alapba fizette.

Nézd, kedves kérdező, nem fogok neked linkelni, vannak erre nagyon j történelmi könyvek, amik pl. a zsidók történelméről szólnak.

Ismerem én is Freedman beszédeit, s jó részükkel egyet is értek, de a kazár-kérdést pontatlanul látja (amúgy nem csak az ő nevéhez, hanem Koestleréhez is köthető ez a kazár-kontinuitás).

Nézd meg az egyszerű embertant és megtalálod rá a választ! A kazárok türk eredetű törzs voltak, ahogy írtam, rokon a magyarokkal és egyéb keleti népekkel. Turáni eredetűek voltak. A nép nagy része is turanid volt, ez kimutatható a megtalált csontok alapján (és ez igaz mellesleg a magyarokra is!). A turanidokra mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy zsidó jellegűek lennének. Sem az orruk nem nagy, sem a koponyájuk nem hosszú...egyáltalán, semmi mediterrán jelleg nincs a turániakban (ami viszont a zsidókban nagyon is ott van, lévén a szemita is egy mediterrán rassz-típus, csak keleti-mediterrán). Ha a mai "zsidók" valóban a kazároktól származnának, akkor turánias megjelenésűeknek kéne lenniük, ennek ellenére azt látjuk, hogy az askenázi zsidók nagy része - habár valóban keveredett germánokkal és a környező népekkel, ezért vannak köztük szőkék és szinte teljesen északiak is - még mindig hordozza a jellegzetes szemita tulajdonságokat! (Ilyen pl. a nagyon hajlott orr, a göndör haj, a vékony magas nyúlánk termet, az igen hosszú koponya). A turáni kazárok egyáltalán nem ilyen jellegűek voltak.

Az valóban igaz, hogy egy idő után Kazáriában a zsidók igen fontos pozíciókat szereztek és lényegében ki is forgatták az egész Kazár Birodalmat, de nem volt nagy mértékű keveredés sosem, vagy ha volt is, a zsidó génrendszer "lenyomta" a többi típust a kereszteződés során is.

Amikor azt mondjuk, hogy a mai zsidók nem igazi örökösei az ókoriaknak, akkor az elsősorban teológiai, vallási jelentőséggel bír (keresztény-zsidó ellentét), nem szó szerinti antropológiaival!

Itt csak az a kérdés, hogy ezeket az embereket milyen vallás, eszme vagy titkos társaság tartja össze.

Cionista mozgalom, szabadkőművesség vagy maga az "ördög". Mindenképpen van spirituális vonulata, ez nem csak politikai ideológia.

Az idézet egyébként Magyarországra is helytálló. A 20. században Magyarországot is nagyrészt zsidók irányították. Rákosira és a Kádár korszakra gondolok és persze az összes egyéb bolsevik megmozdulásra.

Az antivallás is vallás vagyis az emberek hátráltatása a lelkiségben vagyis a spirituális emelkedésben akarva-akaratlanul a rossz szolgálata. A Rákosi korszakban pl. az Andrássy úton egy ember ledarálásánál, tehát egy véráldozatnál az ÁVH, mint végrehajtó szerv. felett állt-e mondjuk egy okult sátánista vezetés?

Csak azért írtam a teológiai vonulatot, mert ez teológiai kérdés!

A mai világ katasztrófája és hogy a zsidók hatalma ilyen nagy, annak elsősorban spirituális okai vannak.

A zsidókérdés nem pusztán faji, biológiai kérdés, annál sokkal több....de jól leírták ezt már előttem!

Nézd, azt simán elképzelhetőnek tartom, hogy nem ugyanazokkal a módszerekkel/alapossággal állunk neki kutakodni "dolgokat"/témákat stb.

De azért, ha valaki felhívja a figyelmedet (vagy az enyémet!) arra, hogy ma már léteznek tudományos módszerek és elérhető a megfelelő technikai háttér a megkérdőjelezhetetlen genetikai vizsgálódásokhoz annak kiderítésére, amiket kérdezel/állítasz, ugyanakkor még tudtommal senki nem végezte még el őket az adott népcsoportnál nagyobb kivitelben, akkor érdemes lenne elgondolkodnod azon, hogy milyen "bizonyítékoknak" adsz helyt.

Mendemondáknak? Vélekedéseknek? Állítom, azok nagy része, esetleg mindegyikük, akik akár csak ide írtak, még a saját felmenőiről sem tud semmit 100-200 éves viszonylatban! Ezzel szemben önfeledten kardoskodnak olyan igazolatlan és "vagy igaz/vagy hamis" elméletek mellett, amiknek az alanyai nemhogy 200, inkább 1500-2000 évvel ezelőtt éltek. Mint már írtam, könyvet/cikket/blogot/véleményt stb. akárki írhat. Egy könyv megjelentetése persze nyilvánvalóan költségesebb, mint egy internetes szösszenet összetákolása például, viszont, ha az illető rendelkezik megfelelő mennyiségű pénzzel, akár arról is írhat könyvet, hogy a föld márpedig lapos és a világegyetem kering körülötte, amúgy meg hülye, aki nem hiszi, mert ő tudja.

Nem a "vélemények", vagy a vélekedések számítanak, hanem a tudományosan igazolható tények. Mondok egy példát. Végigolvasva a hozzászólásokat kapásból eszembe jutott pár gyerek még általánosból (ami nem mostanában volt, akkor még nem zsidóztak ennyit) Én még azt sem tudtam mi az, hogy "zsidó". de azt már igen, hogy az a pár gyerek tudta azt, amit én mai napig sem: kik a felmenői (pontosan) évszázadokra, néha 1000-1500 évekre visszamenőleg. Felnőtt koromban találkoztam az egyik apukájával, akinek 2000 évre visszamenőleg megvolt a családfája, holott askenazi zsidó volt (a vitatott "kazár" vonal) méghozzá a lévita törzsből származott (ennek ellenére ateista és amúgy taxis volt)

Ha nekem, mint egyszerű földi halandónak, rövidke életem egész korai szakaszától vannak ilyen személyes "tapasztalataim" anélkül, hogy érdekelt, vagy kutattam volna, akkor mi lehet a helyzet az olyanokkal, akik szakmájukból és doktorátusukból kifolyólag nekiállnak/nekiálltak kutatni ezt az eredet témát?

Ha elromlik az autóm, eszem ágában nincs nekiesni és szétbarmolni, ahogy a szomszéd csávót sem kérem meg rá, ha tudom, hogy hozzá se szagol. Hanem akkor szépen elballagok az autószerelőhöz és azon imádkozom, hogy lehetőleg hozzáértőt és ne valami papíron autószerelő végzettségű, de amúgy kontár fickót fogjak ki. Pedig az csak egy autó párezer alkatrészből és elég "hétköznapi", meg dokumentálva van minden egyes centimétere, oktatják stb.

Akkor gondolod, hogy többezer éves népcsoportok foghíjas leiratok alapján megbecsült elméletei helytállóak? Vagy ez a fórum? Vagy ha valaki ír egy cikket, könyvet bármit? Mégis hogyan? A 2000-es évek elejéig nem létezett rá egzakt, tudományos módszer. Ma már igen és genetikának hívják.

Hogy miért gondolom azt, hogy téma partizánokat gyűjteni jöttél a vélt "igazadhoz"? A hozzászólásokra adott válaszaidból, ugyanis végigolvastam az összeset. És csalódnom kellett. Mert az alapszabály, hogy elsőre semmit nem hiszünk el. Meg kell vizsgálniminden elérhető állítást, kutatási eredményt (vagy idő híján amennyit össze tudunk kapirgálni mindkét oldalról, elvégre egyikünk sem kutató és van saját élete, amit élnie kell ezeken felül) és lemérni, hogy ki mivel igazolja, mivel bizonyítja, mennyire alaposan és mikkel támasztja alá az állításait, aztán az egészet mérlegre vetve dönteni, de még akkor is csak úgy, hogy "lehet, de nem 100%".

Ezzel szemben amikor azt látom, hogy állítasz dolgokat azok alapján, amit itt-ott olvastál/hallottál és amikor jön pár ember írogatni, akikről azt sem tudod fiú e, vagy lány, viszont bőszen igenigenezik az állításaidra, erre te boldogan hátradőlsz, akkor tényleg csak azt mondhatom, hogy ez egy önáltatási gyakorlat, nem tudományos hozzáállás és boldogok a tudatlanok . Én 22 év alatt sem jöttem még rá, hogy mi az igazság ekörül az európai zsidó népvándorlás téma körül, igaz nem is vagyok kutató. De azt sem állítom, hogy egyik, vagy másik oldalnak van igaza. Csakhogy, az "ellentétes oldal" valahogy sokkal visszafogottabbnak tűnik, márpedig ők több tudományos kutatást végeztek a témában, mint akik kutatások nélkül is "biztosan" tudják, mert "csak". Vannak tények, amik tények maradnak attól függetlenül, hogy éppen hány ember vallja, vagy fogalmaz meg vele ellentétes véleményt, állításokat. A tényeken nem változtat, hogy hányan vannak többségben/kisebbségben, hányan "lájkolják" meg stb. Ha találok egy követ a sivatagban és azt állítom, hogy a marsról származik, csatlakozik hozzám még ezer, majd többtízezer "igenlő" majd jön pár ember, majd még párezer, tízezer stb, akik azt mondják hülye vagyok és köze nincs a marshoz, csak egy megkövült tevesz@r, vagy mittomén.. egyikünknek sem lesz igaza addig, amíg valaki szépen be nem viszi egy laboratóriumba és ki nem elemzi. Addig csak arról van szó 2kifelé" hogy kinek nagyobb a hangja, ki tud több embert az állításai mellé toborozni, kinek a véleményére bólogatnak többen. De ez nem tudomány, ez egy semmi.

Érted hol a probléma? Erre írtam, hogy "vakegér" vagy írhattam volna tudományos vakságot is. Amikor az ember ténylegesen nem vak, viszont "szelektív látása" van, vagyis azt "látja" amit hisz/hinni akar, amiben pedig nem hisz, vagy nem támasztja alá az érvelését, azt "nem látja", figyelmen kívül hagyja, vagy egyes esetekben akár támadja is (vagyis nem azt hiszi, amit lát) Te ez utóbbit hál'Istennek nem tetted és ez jó jel rád nézve. De én azt mondom, ne ülj fel mindenféle pletykáknak, vagy mendemondáknak, mert csak magaddal cseszel ki és szerintem nem azért születtél erre a nyamvadt bolygóra, hogy hülyeségekre, vagy megalapozatlan/ellenőrizetlen állításokra pazarold az agysejtjeidet. Szerintem..