A Biblia szerint bűn melegnek lenni?

"mivel Jézus Krisztus az egész emberiséget jött megváltani, és nem kifejezetten Izrael Népét,"

és az emberiségbe a zsidók nem tartoznak bele? :D logika fail.

Legalább az aszexeuálisokat nem utálod. (Nem vicc egyesek szerint ők a szaporodjatok, sokasodjatok parancsát szegik meg, de ez más téma...)

Jó, ha viszont már a melegség puszta léte is bűn, tehát az érzelmek illetve a vonzódás megléte, miért van az, hogy akik "megváltoztak" azzal jönnek hogy megnősültek és gyerekük van és heteroszexuálisok lettek. Egyetlen egy aszexuálissá váló "gyógyultról" sem hallottam. Pedig akkor ők végképp szexuális bűnök nélkül lennének...

És a legjobb hol van precedens példa a Bibliában arra, hogy homoszexuálisból heteroszexuális vagy aszexuális ember lett?

Szodoma története nem a melegségről szól: először is egy egész város nyílván nem állhat meleg orientációval rendelekező férfuakból. (Hiszen akkor hogy nő a lakosság létszáma?), de a történet értelmet nyer ha elolvasod a Bírák könyve végét, ott ugyan ez megtörténik csak a férfi helyett a nőt megkapják az erőszakolók. A történet az erkölcsi züllöttséget, a vendégjog megsértését mutatja be és a nemi erőszakot mint bűnt. Sok konzervatív rabbi is állítja Szodoma története nem a meleg irányultságú emberekről szól.

#126, #130 vagyok.

#131. A logika fail-t én is érzem, de erről kérdezz meg egy rabbit, illetve egy Jehova tanúját.

#132. Félreértés ne essék, én nem utálom a homo -és biszexuálisokat, mivel magam is biszexuális vagyok. Bár a jelenlegi politikai helyzetben sem előjönni, sem a melegjogokért kiállni sajnos nincs bátorságom.

A kérdező arra volt kíváncsi, hogy, idézem "A Biblia szerint bűn melegnek lenni?" Az én értelmezésem szerint a kérdés arról szól, hogy Bibliai források felhasználásával támasszuk alá, illetve tagadjuk meg azt az állítást, mely szerint a homo- és/vagy biszexualitás bűn. A válaszaimban erre próbáltam fényt deríteni, a Bibliát betű szerinti értelmezésben véve. Ettől természetesen eltérhetnek egyes papok, rabbik, imámok és akár egész felekezetek is, mivel a Biblia értelmezése felekezetenként és akár lelkészenként is más és más. Én is hallottam elfogadó, és kirekesztő papokról is, akik a Biblia más-más részeivel támasztják alá az ő igazukat. A legtöbb USA-beli keresztény szervezet általában Léviták betű szerinti értelmezése alapján kimondják, hogy ezek, beleértve a homoszexualitás tilalmaként gyakran emlegetett 3Móz 18:22-t is. Itt felemlítem a 3Móz 18:22-ban a kettős mérce hívőinek vesszőparipáját, ami betű szerint értelmezve kizárólag a férfiak közötti homoszexuális kapcsolatot tiltja - 3Móz 18.-ban nem esik szó a leszbikus, illetve egyéb nő-nő kapcsolat tilalmáról.

Valamint az 'aszexuálissá váló' 'gyógyultat' ókori, középkori fogalomrendszerrel illik értelmezni. Ld. eunuch. Mint ahogy mondtam, Mt 19:12 (bocsi, javítás!) az eunuch létbe való belenyugvást írja közvetlenül. Ezt (Szt.) Klementin terjesztette ki a homoszexuális -> eunuch transzformációkra. "... és azok, kik önszántukból választják az eunuchokéhoz hasonló létet, hogy közelebb kerüljenek a Mennyei Királysághoz."

Köszönöm, hogy egy felvilágosult(nak mondott) világba születhettem.

"Jó, ha viszont már a melegség puszta léte is bűn, tehát az érzelmek illetve a vonzódás megléte, miért van az, hogy akik "megváltoztak" azzal jönnek hogy megnősültek és gyerekük van és heteroszexuálisok lettek. Egyetlen egy aszexuálissá váló "gyógyultról" sem hallottam. Pedig akkor ők végképp szexuális bűnök nélkül lennének..."

Így akarják bizonygatni, hogy megváltoztak.

Persze csak kamuznak, ezért is esnek túlzásba.

Nem érzik hol a határ, nem tudják, hogy ha a változás valós lenne, az mivel járna.

Ez a könyv emberek millióinak az életét teszi tönkre napjainkban is. A válaszokban is látszik, hogy egy hívővé nevelt meleg fiatallal úgy bánnak,l mint egy darab ronggyal.

Ha a szcientológiát be lehet tiltani több országban, ami szintén ennyit árt, akkor ezt mért nem?

Bibliai példa:

Kol 3:5

Öldököljétek meg azért a ti földi tagjaitokat, paráznaságot, tisztátalanságot, bujaságot, gonosz kívánságot és a fösvénységet, a mi bálványimádás;

Melyek miatt jõ az Isten haragja az engedetlenség fiaira;Melyekben ti is jártatok régenten, mikor éltetek azokban.

„Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok [és gonoszok; hamisak] nem örökölhetik Istennek országát? [Istennek királyságát]. Ne tévelyegjetek; [és ne ámítsátok, és ne csaljátok meg; ne ejtsétek tévedésbe) magatokat; ne vezessenek félre titeket]. Se paráznák, [g.(pornosz): egy (férfi) prostituált (mint megvásárolható); parázna (buja, fajtalan) férfi; kicsapongók; cédák] se bálványimádók [(eidólolatrész): kép- (szolgáló vagy) imádó (szó szerint vagy átvitt értelemben)]. Se házasságtörők, se pulyák, [malakosz): tisztátalanok; bujálkodók; kéjencek; homoszexuális férfiak, vagy nők]. Se férfiszeplősítők, [(arszenokoitész): fajtalankodó férfi; a saját neme iránt természetellenes nemi vonzódást érző, gyakorló, homoszexuális férfi; kéjencek; férfiakkal paráználkodó (közösülő; háló)].

Szodoma története pontosan a melegségről szól,az újszövetség is megerősíti,ahol leírja Lót lelke hogy szemvedett minden nap a fajtalanságuktól.

Éppenséggel állhat meleg orientációval egy egész város,attól még képes közösülni egy nővel ilyen férfi, hogy adott esetben undorodik tőle.A Bírák könyvének pont nincs köze ehhez,főleg hogy a szodomaiak nem kértek a nőkből.

Teljesen egyértelműen alá lett támasztva itt is a homoszexualitás bűne.

"A logika fail-t én is érzem, de erről kérdezz meg egy rabbit, illetve egy Jehova tanúját. "

és miért kéne azt hinnem, amit egy rabbi mond? vagy eg yjehova tanúja? mi van, ha én a német, dán, svéd, svájci (és még sorolhatnám) refomátus egyházzal értek egyet, akik megáldják a monogám azonos nemű kapcsolatokat? (például az osztrák református egyház immár 17 éve (!) áldásban részesíti az ilyen párokat, pedig ott az állam nem is támogatja az azonos nemű párokat)

miért kéne a te értelmezésedhez tartanom magad? milyen jogon vonod kétségbe a másik vallását? vagy akarod a saját hitedet másra kényszeríteni? milyen alapon jelented ki, hogy az elítélő értelmezés ISten szava, és nem az elfogadó értelmezés? ehhez semmi alapod sincs. maradjon meg a te vallásod a négy fal között, ne mutogasd és ne hirdesd, az a te magánügyed. ismerősek ezek a mondatok? :D

10:11

Ez felbujtás gyilkosságra. Én nem hangoztatnám ezeket a sorokat, mert a törvény szerint be lehetne tiltani az ilyen könyveket.