Mitől lesz vallásos az ember?

Csatlakozom az első hozzá szólóhoz.

nem vallásosnak kell lenni mert az lehet passzív is. sőt többnyire passzív semmi nem jár vele a templomba járáson kívül./tisztelet a kivételnek/

Az élet értelme az ami miatt utána jártam eseményeknek. Nem hittem el, hogy ennyi lenne csak az élet, mikor a fák is tovább élnek mint mi, sőt egyes teknős békák 300 évig élnek...

azt mindig is sejtetem hogy valakinek létre kellett hoznia de meg akartam győződni, hogy nem tévedek-e még is.

S a mikor megtudtam, hogy ennek az Istennek tervei vannak, és ez a jelenlegi állapot megváltozik, akkor innentől nem volt mire várni.

Sétáltam hazafelé, amolyan tizenegy éves lehettem. A nyári nap hevében. Rossz napom volt, szellemileg és fizikailag is.

Sose voltam vallásos, de az, hogy bár kicsiben, de átéltem. Az, hogy teljességgel sétáltam, néztem a kavicsokat az volt Isten.

Számtalanul végig gondoltam mindent, amit a tudomány tanít az anyag és az élet létrejöttéről. Nekem nem tetszik egyik tudományos magyarázat, mélyen belül érzem,, hogy nem stimmel a dolog. Mindent szépen elmagyaráznak, csak éppen azt nem, hogy a semmiből hogyan lehetett valami.

A tudósoknak nem sikerült életet létrehozni az anyagból. Egy rendezett világ vajon egy robbanás következménye? Nem ésszerűbb feltételezni egy Intelligens Tervezőt?

Számomra a logika az alábbiakat valószínűsíti, mert az ok és okozat érvelésével megállapítható:

- az élet eredendő oka csak élő lehet

- az emberi szeretet eredendő oka csak olyan lény lehet, aki szeret

- az emberi becsületesség eredendő oka csak igazmondó lehet

- az emberi felelősség eredendő oka csak akarat lehet

- a lelki értékek eredendő okának lelkinek kell lennie

- az erkölcsi értékék eredendő okának morálisnak kell lennie

- a végtelen összetettség eredendő okának mindentudónak kell lennie

- az egyetemes kölcsönhatás eredendő okának mindenütt jelenvalónak kell lennie

- a korlátlan energia eredendő okának mindenhatónak kell lennie

- a végtelen idő eredendő okának öröknek kell lennie

- a határtalan űr eredendő okának végtelennek kell lennie.

Hiszem, hogy a Biblia az élő Isten tévedhetetlen, inspirált és igaz szava. Hiszem, hogy a Biblia tudományos szempontból pontos az evolúció elmélet pedig a föld történetének a legostobább és legveszélyesebb vallása.

22/F

Bocsánat a buta mondatért, már elég késő van.

Így akartam:

Számtalanul sokszor végig gondoltam mindent, amit a tudomány tanít az anyag és az élet létrejöttéről.

"A tudósoknak nem sikerült életet létrehozni az anyagból."

Van egy jó hírem, nemsokára elkészül az első teljesen mesterséges sejt. :)

Craig Venter munkásságát érdemes figyelemmel kísérni.

A vallás gyökere a bizonytalanság és az ismeretlentől való félelem. Mondom, a gyökere. Ma is fő motiváció ez, de jelentősen befolyásolják neveltetés és a környezet hatásai.

Akik itt beszámoltak róla, miért vallásosak, tulajdonképpen meg is fogalmazták ezt. legplasztikusabb az #5 válasz. Nagy az igénye a megértésre, ahhoz a bonyolult kérdéshez, hogy a semmiből hogyan lett valami, kevés az ismerete. Mivel nem tudja, hogyan szerezze meg, ugyanakkor zavaró a hiány, a megoldás egyszerű. Teremtünk egy felsőbbrendű lényt, aki képes ilyenre. Az az ellentmondás már nem zavarja, hogy honnan lett a felsőbbrendű. Van és kész, mások is ezt mondják. Így keletkezik a hit. Muszáj neki keletkeznie, különben beleőrülnénk, ezt pedig az élet nem tűri. Egyébként a "hogy lett a semmiből valami" az, amelyet csak vallásos emberek vetnek fel (igazolásképpen). A "nem vallás", azaz a tudomány ezt úgy fogja fel, hogy az adott pillanatban a tudásunk véges. Holnap már többet tudunk, de az is véges. Holnapután még többet. Vagyis a tudás képes folyamatosan nőni, de egy konkrét pillanatban mindig véges. Ezért erre a keletkezésre van egy hipotézis, amit elfogadunk, amíg jobb nincs. Ha lesz, azt fogadjuk el. A "vallásosnak" az isten van, mint hit, a "tudományosnak" pedig a folyton változó hipotézis van, mint elfogadott hit. Ez a különbség.

A "rendezettséget", amit ma tapasztalunk, a "vallásos" isten művének hiszi, mert ez kényelmesebb, mint a "tudományos" hite, amely sok sok tanulás, ismeretszerzés után megsejti, hogy a nála is okosabbak együttvéve kitalált hipotézise szintén alkalmas ennek a "rendezettségnek" a létrehozására.

"Nekem nem tetszik egyik tudományos magyarázat, mélyen belül érzem,, hogy nem stimmel a dolog. Mindent szépen elmagyaráznak, csak éppen azt nem, hogy a semmiből hogyan lehetett valami."

Egyetértek.

Továbbá nem értek valamit. Miért feltételezzük azt olyan kitartóan, hogy kizárólag a mi univerzumunk létezhet, továbbá azokon a dolgokon túl, amelyeket nem látunk és nem tudunk ma még mérni, nem létezik semmi? Számomra ez tűnik egy túl kényelmes álláspontnak: A mindentudó ember, akinek nincs szüksége semmire és senkire, mert ő érti a világot, önmaga helyét a világban.

Csakhogy mindez nagyon ingatag lábakon nyugszik.

Ebből természetesen még nem következik egyenesen egy (vagy több!) intelligens teremtő léte, ugyanakkor nemléte sem. Mégis itt vitatkozunk ebben és más topicokban ahelyett, hogy elfogadnánk azt, hogy voltaképpen semmit nem tudunk a világ keletkezéséről, pláne az ember helyéről a világban. Valahogy az egész szituáció egy kisgyerekére emlékeztet, aki azt hiszi, körülötte forog a világ, és nem is akarja feltételezni, hogy a közvetlen környezetén túl más és mások is léteznek, vagy egyáltalán létezhetnek, eltérő igényekkel, és voltaképpen ő maga egy kis senki a számára végtelennek tűnő világban.

Ez persze egy gyermek esetében teljesen érthető, de elvégre felnőttek vagyunk... avagy nem?

Lehet, hogy csalódni fogsz de senki nem feltételezi kitartóan, hogy csak a mi univerzumunk létezhet.

"továbbá azokon a dolgokon túl, amelyeket nem látunk és nem tudunk ma még mérni, nem létezik semmi?"

A tudomány azzal dolgozik amit látni,mérni,észlelni lehet.

Szerinted rögtön fogadjuk el a láthatatlan tündérvilág létezését minden tapasztalat nélkül?

"Ebből természetesen még nem következik egyenesen egy (vagy több!) intelligens teremtő léte, ugyanakkor nemléte sem."

Ez érdekes, mert itt többen is biztosan tudni vélik, hogy egy intelligens teremtő teremtette a világot, aki a Bibliában nyilatkoztatta ki magát.

"Mégis itt vitatkozunk ebben és más topicokban ahelyett, hogy elfogadnánk azt, hogy voltaképpen semmit nem tudunk a világ keletkezéséről, pláne az ember helyéről a világban."

Csak a saját nevedben beszélj.

"és voltaképpen ő maga egy kis senki a számára végtelennek tűnő világban."

A vallásosak,Istenhívők azok akik szerint körülöttünk forog a világmindenség, a tudomány szerint az ember simán a természet része, illet egyik állatfaja.