Mi a vélemény a Hit Gyülekezetéről? Jók vagy rossz? Tapasztalat?

@ Bandihegyről "tegnap 23:34"

Írtál egy szörnyűséges, ocsmány idézetet, amit nem akarok elismételni.

Nézd, szerintem nincs az a keresztény (de még talán ateista sem) aki ezt a gyalázatos ocsmányságot vallaná Jézusról.

Nem tudom, mennyire igaz az az idézet, de még ha így is van, akkor is:

- A SzentÍrás örök érvényű, és maga Jézus mondta, hogy az ég és a föld elmúlnak, de az én beszédem örökké megmarad.

De erről beszél Ésaiás is a 40. rész 8-ban.

És mivel a Bibliában Izrael mint kiválasztott nép van jelen, és a SzentÍrás a vele való szövetségről beszél: lásd Jeremiás 31/ 31-34.

Egyébként Ésaiás és Ezékiel is részletesen tárgyalja Izraelt (annak elpártolását az Úrtól és visszatérését, valamint felemelkedését is): lásd Ésaiás 54.részt.

------------------

Nézd, én megértelek olyan téren, hogy a Izrael mai állapota nem mutat semmilyen kiválasztottságot. Sőt, zavargások vannak ott. De akkor is: Isten döntése akkor is az, ami. És ez ellen nem lehet mit tenni.

Kedves kérdező! TELJESEN igaz amit a zsidókról írtál! Volt egy nép melyet az Úr kiválasztott mert ők voltak aktuálisan a legmegfelelőbbek rá. De a fő, hogy Isten jól tudta, hogy Jézus zsidónak fog születni. Aztán ez a nép megfeszítette a Messiást. És miért? Nem azért mert szombaton gyógyított. Nem azért mert viperák fajzatainak nevezi a farizeusokat. Nem ennél Jézus egy sokkal érzékenyebb területüket kérdőjelezte meg. És ez a zsidó kiválasztottság tudat. Pedig Jézus eltörli a zsidó nép egyediségét és kiválasztottságát. Illetve, hogy pontosabb legyek nem elvette hanem megosztotta a föld minden népével. A gojokkal! Goj szó jelentésével nem árt tisztában lennünk szerintem. Goj=alja nép, ember névre nem méltó, szolga, rabszolga!(!!!!!!) A zsidók ezért utálják a kereszténységet és a keresztény filozófiát. Ill. sok dolgot a keresztények kárára a zsidók csináltak. Például a keresztény üldözéseket. Aki ismeri a vallás törit az tudja, hogy a keresztény üldözések Néró idejében kezdődtek meg. Igen ám de pont Néró uralkodása alatt több forrás is ír a keresztényekről. A római nép csodálta őket. Sőt kifejezetten szerették a keresztényeket. És ennek ellenére mégis egyik napról a másikra nekik mentek. Miért? A válasz megadásakor nemárt tudni, hogy Néró második felesége prozelita volt. És számtalan levelet intézett a jeruzsálemi a főpapokkal ill. maradtak is levél töredékek. De vannak még a történelemben egyéb hasonló dolgok. De kissé elkanyarodtam.

Szóval a zsidók azóta is lenézik az egyszerű embereket és még mindig csak a ,,goj,, szóval illetnek minket ami engem marhára bosszant. Ennek a nagyképű és felfuvalkodott népnek szellemében született meg először a Talmud és utána a Cion bölcseinek jegyző könyvei is. A Talmud kevésbé ismert az átlag ember számára ám a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei már annál ismerősebb lehet. Persze működött a zsidó propaganda mert mikor egy lelkiismeretes zsidó miatt(Az Isten áldja ezért!) kitudódott akkor annyival letudták, hogy ez egy fasiszta irat. De először a Talmud: hűűűha én mikor olvastam azt hittem berosálok. El sem hittem, hogy egy szent könyvben olyan dolgokat leírhatnak és SENKI nem emelte fel a szavát ez ellen. Gondolok itt pl ilyenekre, hogy: ,,Zsidó zsidót nem ölhet de zsidó gojt már igen feltéve, hogy jó indoka van rá" De ez semmi! Olyat is olvastam, hogy lopni zsidónak zsidótól TILOS de zsidónak nem zsidótól már szabad mert az nem illeti meg a gojt. És egyéb nyalánkságok voltak még benne. A Cion bj-t megmár nem is említem. Módszeresen le van írva, hogy hogyan tegyünk tönkre egy gazdaságot és ezáltal az adott országot, hogy kell szépen felvásárolni. Ezt azért mert a föld jogosan Isten kiválasztott népéé kellene, hogy legyen.

DE (és ez egy hatalmas nagy DE)

Jézus tanítványai is zsidók voltak és őket is a társaik ölték meg. Tanulság?(És ez magamra is igaz) NEM szabad általánosítani! Viszont ezek fényében megértjük, hogy azért van egy iciny-piciny alapja az antijudaizmusnak!(ÉS nem antiszemitizmusnak) Egyébként mint mondtam egy csomó olyan sztori van még amik hasonlóak mint a keresztény üldözések. Ha érdekel valakit szívesen leírom. Tényleg van 1-2 durva.

És a válasz:

,,Na, mintha egy kicsit nyugodtabb lennél...

Ennek örülök, és hidd el, semmi értelme ide-oda hajigálni egymásra a labdát. Véleménybeli, szemléletbeli különbségek persze lehetnek, de én úgy gondolom, higgadtan is meg lehet beszélni a dolgot." - Köszi eddig sem voltam ideges :)

,,2. bekezdésed: Még ha igazak is azok a sztorik, akkor se gondold már, hogy a Hit Gyülinek ilyen álláspontja van. Nézd, az illető valószínűleg lelkes és egy kicsit "elvétette a sulykot" - a Hit GYüli álláspontja ugyanis nem az, hogy ilyesféle "szabályokat" vigyünk mások elé. " - Azért a ,,kissé elvetette a sulykot" enyhe kifejezés. Ugyan már azt hiszi(és tényleg igaz), hogy a macskáját megszállta az ördög. Már bocsi de ez(és kimondom) tényleg beteg. Vagy bolond! De aktív tagja a gyülinek! És igenis akadályokat görget a gyüli leginkább a fiatalok elé. Én nem vagyok a szabad elvűség élharcosa(sőt nagyon utálom) de unoka tesóm 19 éves...és nem lehet barátja. Meg sem csókolhatja. Nevetséges. Nem vehet fel normális ruhát.(és mint mondtam nem egy szakadt göncről volt szó hanem egy viszonylag szolidabb lila ruháról, azt hiszem) De könyvekkel is úgy vannak, hogy csak azt szabad ami Sanyi előír. Pontosabban elolvashatod amit akarsz de görbe szemmel néznek majd rád. Nekem anyukám hites volt és ő mesélte, nem egyszer át kellet élnie. A szavazást is ő mesélte. Plusz olvastam, hogy Sándor azt mondta, hogy a Jobbik minden tagjában az ördög lakik. Bennem is? Mert én nem tudtam róla!

,,v" - Hiába írom le de még egyszer azért: megtörténtek. Ezt állítom :)

,,De azért ne varrd ezeket a sztorikat a Hit Gyüli nyakába, mert nem igazán fer néhány ember bölcstelen tetteit az egész egyházra elvonatkoztatni. " Nézd anyukám elbeszélése, a best of hitgyüli, rokonok ill. egyéb dolgok miatt állítottam amiket én meg tapasztaltam. És bocsánat de jóval több rosszat láttam ott mint jót! Ami nem jó!

,,Ez pont olyan, mint hogy a Katolikus Egyházban voltak éppen pedofil-botrányok. Mégsem lehet azt mondani, hogy az összes pap ilyen, ugye?" - Ott a pont :) véleményem szerint én a hites embereket nem utálom(már csak keresztényi inditatásból sem) de magát a gyülit igen! Az egész gondolat rendszerét, tanait. Nem bírom bocsi! De ez egyéni vélemény!

,,Milyen szektáról beszélsz te? Na akkor tisztázzuk egy kicsit a "szekta" szó fogalmát. Szóval, az a szekta, amelyik sajátos elveket vall, miközben bezárkózik, vagy éppenséggel a tagságot bizonyos feltételekhez köti." A szekta szót továbbra is fenntartom bár hivatalosan már nem vagytok azok. Szomorú....Egyébként ,,sajátos elveket vall: a gyüli még a neopünkösdisták között is igen sajátos. Feltételel: erről egy egész oldalt lehetne írni. Vannak feltételek de azok mind ki nem mondott dolgok. Hogy a gyüli teljes körű tagja legyél ahhoz kellenek dolgok. Ezt szintén anyám ill. apám is mesélte aki még régebben volt hites még 1990 táján azt hiszem. De ha akarod akkor leírom milyen feltételekre gondoltam!

,,Na ezzel szemben rengeteg embernek meggyőződése az, hogy a Hit Gyüli tanításai korrektek, megbízhatóak, a SzentÍrás tükrében elfogadottak, melynek során Jézus és a korai kereszténység (Pál, Jakab, János, Péter, Júdás apostolok)tanításait hirdetik és gyakorolják. Azonkívül az Istentiszteletek nyitottak, bárki ingyen látogathatja, és kérdést, észrevételt tehet fel, amire választ kap. " Továbbra sem értek egyet. Kiragad részeket a bibliából és azt túl hangsúlyozza amíg mást meg sem mer említeni. Pl Judit könyvét. De az lehet pont nincs is benne a protestáns bibliában!

,,Egyébként bocsi, hogy kifiguráztalak az elírásodért (jonnik), de te is felhúztál egy kicsit azzal a jelzőkkel elhalmozott mondataiddal, amik azért sértőek. " Meg van bocsátva :)

,,Egyébként a protestáns-katolikus "háború" abból fakad, hogy a protestánsok nem látják a katolikus tanítások Igei bizonyítékát. Egész egyszerűen nem olvasnak ki a Bibliában olyan fontos katolikus tanításokat, mint a Máriával kapcsolatosak (kivéve azt, hogy Mária szűz volt, amikor Jézus megfogant benne: mert ezt igen), a védőszentek tana, purgatórium, stb. " Tudod a teológia oktatásnak felsőbb fokon 2 verzója van: 1. Szent Ambrus (ez nem biztos és a másik Szent Péter( ez sem biztos :D ) 2 szent annyi szent! Az Ambrus változat nagyon ködös. Misztikus és érdekes. Inkább spirituálisan közelíti meg a szent írást. Leginkább a szerzetesek szerették ezt a fajta tanulási formát. A Másik hihetetlen alapos, pontos ám tényszerűbb. Én nem tanultam csak fogom(katolikus papnak fognak felszentelni pár év múlva :P) de a nagyok mint Szent Ágoston vagy Szent Ferenc ők mind ezt tanulták. Zseniális összetett és logikus. Zseniálisan. Luther aki alapból lelki válságban volt csak rátett egy lapáttal, hogy ő az ambrus fajtát tanulta már egyből.(Egyébként Luthernek a kritikája az egyház felé részben jogos volt. A teológiai kritikái szerintem nem). Ráadásul Luther elég cseles is volt. Ki vett elég sok könyvet az eredeti bibliából(Báruk pl azt hiszem). Olyanokat amik nem fértek meg az elképzeléseiben. Pl a papi nőtlenség, a szentség, Szűz Máriáról szóló részek(vagy ó szövetségi utalások), a szerzetesség és még van egy pár. Ennek ellenére szeretem Luthert mert egy zseni volt. űTévúton járó, de zseni. Ahogy Kálvin is de az speciális...

,,Ami pedig a Jobbik politikáját illeti, abba most ne menjünk bele.

De teljesen biztos vagyok abban, hogy a Hit Gyüli Magyarországra semmiféle nemzetbiztonsági veszélyt nem jelent: soha olyan jellegű kijelentést te nem hallottál a Vidám Vasárnapban, ami erre utalna.

Csak egy egyház, és semmi több. És mint ilyen, hirdeti a SzentÍrást azzal a vallásszabadságával, ami alanyi jogon megadatott neki. Ez minden. " idézet: ,,A Jobbik a sátán szolgája bár ők ezt nem tudják!" - Németh Sándor, 2010

,,"Best of hitgyüli"-vel kapcsolatban pedig: ugye te sem gondolod azt, hogy Isten dicsérése és a SzentÍrás hallgatása bárgyú és agymosott arcokat eredményezne?

Isten nem ezt ígérte, hanem pontosan az ellenkezőjét:

"Valaki azért hallja én tőlem e beszédeket és megcselekszi, hasonlítom azt a BÖLCS emberhez, aki a kősziklára építette az ő házát..." (Máté 7/ 24)

" Láttad te a Best of Hitgyülit? :D:D:D

[link]

,,Az olyan kifejezésekkel, mint "hit szektája", meg "saját szektája" vigyázz. Először is tisztáztam már veled a "szekta" szó fogalmát, másrészt pedig - csupán a békesség kedvéért - én sem hívok szektának egy olyan egyházat, aminek tanításaira viszont igencsak ráillene." Fenntartom!

,,De akkor is rendkívül fontos az Ószövetség: Jézus maga idézett Ésaiás könyvéből (lásd: Lukács 4/16-19)

Azonkívül számos prófécia van benne, melynek igazsága nyomon követhető az Újszövetségben. " Ajánlom figyelmedbe Buji Ferenc írásait aki véleményem szerint egy zseni!

,,Ezt írod Pállal kapcsolatban: "voltak dolgok amiket véleményem szerint kicsit átformált és félreértelmezett a jézusi tanításokból."

> Hmmm... szerintem meg nem. Írásait mindig is Szent jelentőségűnek tartották, pontosan azért, mert követi az Ószövetségi próféták jövendölését, és az Evangélium üzenetét is. De ha nem így gondolod, szívesen fogadom az észrevételeidet (akár privátot is írhatsz). " Jönni fog!

,,Ami a démonokat illeti: amit írsz: "folytonos ima, műveltség, tudás és igazi kapcsolat az Istennel", na ez a Hit Gyüliben is megvan. Szolgálati ajándék ez, mely Isten Kenete által, a Szent Szellemtől van.

Ami pedig azokat a látványos szabadulásokat illeti:

gyakran enélkül, csendben megy végbe, de olyan is van, hogy nem: lásd Lukács 4/ 33;

De egy valamit jó lenne ha megfontolnál: Istennek szuverén önálló döntése, hogy a démonűzés (más néven: szabadítás) kenetét kinek adja. Miért ne lehetne ez N. Sándoron?" - A történelemben az igazi ördögűzőknek MINDIG voltak közös vonásaik. Például a többévnyi magány, a böjt, az egyedüllét ami nem telt annyira egyedül hitem szerint. De mondhatnám az állandó és folytonos tanulást , a bölcselkedést és még sok mindent. Persze Jézus és a tanítványok kivételek voltak hiszen pl a tanítványok megkapták ezt a képességet. Az Istent véleményem szerint igazán csak a teljes és totális csendben lehet meghallani. És az alább felsoroltak nem illenek Sándorra aki (De ez tényleg szerintem és ezt nem akarom többször elmondani mert ez egyéni vélemény) egy tévtanító. Tudod: ,,Azokban az időkben sokan jönnek majd..." Ismerős? :)

,,Ami pedig a dicséretet illeti: az addig rendben van, hogy rendnek és fegyelemnek kell lennie, de akkor is: a 149., 150. zsoltár örvendezést, táncot, vígadozást, ujjongást ír elő (nevezd bulinak ha akarod), és sok-sok hangszert, ami mind-mind kedves Isten előtt. " Persze, hogy kedves Neki. De kérlek, tekintsd már meg csak egyszer a videót. És ez a mentalitás nagyon jellemző a gyülire. Nem durva? Nem úgy érzed mintha valami keresztény dáridón lennél? (A videó végén van az a rész)

,,Hitler meg N. Sándor... Bandiahegyről, azért ne hasonlítsd már össze a kettőt. Ilyet állítani?? Még viccnek is rossz.

Vagy van tudomásod afelől, hogy N.Sándor antiszemita megjegyzéseket tett volna? Vagy kijelentéseiben a gyűlölet, mások likvidálása lett volna? " Igaz amit mondasz de én nem így értettem. Azt mondtam olyan profin csinálja mint Hitler!

Noh de kérlek biztos én vagyok a hülye(sőt most szinte tényleg biztos). De a feltett kérdésekre számonként válaszoljál már kérlek mert némelyikre tényleg választ várok. Nagyon nagyon érdekelnek :) És nem támadás miatt pusztán a kíváncsiság!

Egyébként most mond meg: A hitgyülis harsány ,,shalom,shalom" kategóriás zenéhez képest ez nem ZSENIÁLIS? Egyszerűen megborzongok mikor hallgatom. Mikor ezt hallom akkor az Istent hallom. Csodás! :) Itt a link:

http://www.youtube.com/watch?v=74d3gWJOV-4

Várom válaszod, Bandi!

@ Bandiahegyről

Sokat gondolkodtam ezen az egészen (mármint azóta, hogy bejöttél a képbe), és szerintem fejezzük be ezt az egészet.

Nincs ennek semmi értelme.

Mert én úgy gondolom, hogy messze túlmentél azon, amire ez a fórum való: hogy az illető leírja a véleményét.

Én úgy gondolom, nem én kezdtem el más egyházat befeketíteni, elárasztani mindenféle jelzővel annak vezetőjét.

Vagy írtam én bármit is Wojtyláról, vagy Ratzingerről? Szerintem nem.

És úgy emlékszek mintha nem neveztem volna szektának a Katolikus Egyházat, annak ellenére, hogy bőven lehetne értekezni olyan katolikus tanok igazságtartalmáról, mint védőszentek tana, purgatórium, Mária-tanok, pápaság intézménye, halottakért való imádkozás tana, vagy esetleg arról, hogy a kereszténnyé válás 3 pillére hogyan is valósul meg a katolicizmusban.

Ezek mind olyanok (és nem csak ezek, hanem ennél jóval több is van), amik az alapjai a katolikus-protestáns nézeteltéréseknek. Mert ezekre egész egyszerűen semmilyen Bibliai magyarázat nincs: köszönőviszony nem sok, annyiban sem állnak a SzentÍrással.

Na de mindegy. Kövesse mindenki azt amit akar, és majd meglátjuk, hogy kire mondja azt Jézus, amit a Máté 7/ 21-23 Igékben leírtakat. Vagy hogy melyik egyház képviselői töltik be Isten kedves akaratát ezen a földön.

Nézd, én úgy gondolom, hogy az az egészséges vita, ami tisztán teológiai elgondolású: a SzentÍrás bizonyos részeit elemezzük ki anélkül, hogy sértegetnénk bizonyos embereket és/vagy közösségeket.

Best of hitgyüli... honnan is való ez? A kurucinfótól, ugye? Ez az a hely, ami a gyűlöletet sajátos cinikussággal szórja szét, és közben eszébe nem jut megkérdezni azokat az illetőket, hogy mégis mi történt.

Valahogy az jut az eszembe, mintha fényképekkel akarnánk megörökíteni valakinek a teljes életét.

Nem lehet, mert az illető gondolataiba, érzéseibe a fényképezőgép nem lát bele.

És ugyanígy nem lehet megállapítani videófelvételről egy szabadításnak a hitelességét.

Mert annak megjelenítésére, hogy Isten Szelleme által az az ember milyen folyamatot élt át (hogyan távoztak belőle valamilyen kötöttséget okozó démonok), erre nem képes semmilyen videótechnika.

Kivülálló lehet hogy jót röhög rajta, de ha az az ember úgy ítéli meg, hogy érzi a saját életében, vagy saját magában hogy terhek mentek le róla, hogy változás történt, akkor nincs az a szutyok szemétkedő weboldal, amelyik be tudná magyarázni az illetőbe, hogy ez nem Istentől van.

Mert nyilvánvaló tény, hogy a Sátán nem űzi ki saját magát senkiből se (lásd Máté 12/ 25), akkor pedig egyértelmű, hogy abban az illetőben Isten munkálkodik.

A másik: nem egyszer írtam már, hogy Izraelnek a tanulmányozása, követése a SzentÍrással egyetemben, azzal összefüggésben történik. Azért, mert Izrael szerepe a Bibliában egyedülálló: mint kiválasztott nemzet van jelen.

És ez nem jelenti azt, hogy Izraelben élőknek ne kéne Isten felé fordulniuk és hozzá térniük: a Megváltás üzenete éppúgy vonatkozik rájuk is, ahogy bárkire.

De akkor is: Isten őmellettük döntött, őket választotta ki (Jeremiás 31/ 31-34), és ez ellen nincs mit tenni.

Jézus születését itt jövendölték meg a próféciák, és pontosan itt teljesedett be. Ugyanúgy ahogy a szolgálatával kapcsolatos összes helyszín is ide tehető.

Nem tagadom, hogy vannak olyan dalaink, amik Izraelről szólnak. De ezekben nem Izrael imádata van, hanem Istent dicsérik, eseményeikben (pl. "kelj fel ó Izrael") a Bibliát követik, és békességet, hitet kérnek Izraelre.

Visszatérve a kérdező által feltett kérdésre: ismételten leírom, hogy rengeteg ember látja úgy (nemcsak azok, akiket a Vidám Vasárnap közvetítésein látsz, hanem jóval többen), hogy a Hit Gyülekezete méltón képviseli Krisztus testét itt ezen a földön, azáltal, hogy hitelesen hirdeti a SzentÍrást, mind dicséret, mind pedig tanítás formájában.

Tanításaikról pedig annyit, hogy Jézus és a korai kereszténység teológiai-erkölcsi tanításait képviselik.

Ugyanakkor nem állítom, hogy tökéletesek, hiszen ezt az egyházat is emberek alkotják, ami miatt különbözőek is vagyunk (úgy értem, a hit mélységét tekintve), de akkor is: próbálja tökéletesen betölteni azt, amire hivatott.

Hogy egyes embereknek (és most mindegy hányan vannak), nem tetszik. Igen, van ilyen.

Miért ne lenne?

Jézus szolgálatát se fogadta el mindenki, sőt voltak akik egyenesen a gonoszt látták benne.

Pálnak se hitt mindenki, ugye?

Akkor? Ha némelyek Jézusban nem az Isten munkálkodását látták, akkor hol van N.Sándor?

De Jézus szent-megerősítése akkor is megvan: lásd Máté 5/ 10-12: ebben Jézus boldognak nevezi azokat, akik háborúságot, szidalmazást viselnek el Őérte.

Azonkívül a Máté 7/24-25-ben Jézus védelmet ígér mindannak, aki az Ő igéjére építkezik. Az Őrá épített ház (értsünk ezalatt akár embert, akár épületet) megáll, bármilyen támadás is éri.

Emiatt van az, hogy a Hit Gyüli nem fél semmilyen alattomos, szemét provokációtól: csinálja azt akár 1 ember, akár párt, akár weboldal.

Mert Isten nem hazudik, és nem beszél összevissza. Amit Ő megígért, azt képes is beteljesíteni, és nekünk az ebben való hit tulajdoníttatik igazságul, csakúgy, mint Ábrahámnak, akit a Biblia a hit atyjának nevez.

De akkor is: én úgy gondolom, hogy akár keresztény, akár "világi" emberként kell tudni különbséget tenni vélemény és vélemény között.

Az helyénvaló, sőt szükségszerű, hogy a SzentÍrás alapján bíráljuk X egyház tanait, gyakorlatait: lévén, hogy az megáll-e az Írásban. De ha a bírálat gyűlölettel, jelzőkkel párosul, miközben abszolút nem érdekel, mit mond a SzentÍrás "azzal a bizonyos" témával kapcsolatban - na itt van a baj.

Namost, ami engem illet, nem fogok részletekbe bocsátkozni a Katolikus egyházat illetően (annak ellenére, hogy voltam katolikuselég sokáig), és annak ellenére, hogy van összehasonlítási alapom, mégse kreáltam provokáló sértő jelzőáradatot annak vezetőjéről, mert mi értelme volna. Nem beszélve arról, hogy nem is keresztényhez méltó dolog az ilyen.

Ehelyett élek a vallásszabdságommal, ami annyit jelent, hogy nem ezt, hanem más egyházt követek. Mégpedig úgy, hogy nem uszítok, nem provokálok senkit senki ellen.

De használom a SzentÍrást arra, amire hivatott: feddésre, jobbításra úgy, mint tekintélyt.

Engem (úgy mint fórumozót és úgyis mint keresztényt) ilyen elvek hajtanak, és ezt keresem másokban is.

Következtésképpen csak olyanokkal bocsátkozok vitába, akik - függetlenül attól, hogy melyik egyháznak tagjai - hasonló beállítottságúak.

Egyébként kedves kérdező, ha kiváncsi vagy a Hit Gyülire, akkor leszel korrekt, ha te magad mész el. Aztán majd eldöntöd, hogy mi a véleményed. De az már a saját véleményed lesz, és nem mások hallomásából adódó hozzászólás.

@ Bandihegyről („tegnap 16:21”)

Bár megfogadtam, hogy nem válaszolok, de valahogy nem tud nyugtatni az az újabb keresetlen minősíthetetlen hozzászólásod, amit voltál szíves ide kreálni.

Figyelj csak, az hogy valaki nem tesz ki kokárdát, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy hazaáruló lenne. Nehogy már valaki megbélyegezzen azért, mert nem tettem ki kokárdát…! Köze hozzá?

Én úgy gondolom, hogy senki ember számára nem adatott meg az, hogy belelásson más emberek szívébe. Kivétel ez alól te lennél…?

Jó lenne ha befejeznéd ezt a gyűlölethajhászást egy olyan valaki ellen, aki neked nem ártott. Gondolom, a Katolikus Egyház nem ezt mások meghurcolását, pocskondizálását tanítja, és ez nem egészen egyeztethető össze a keresztény szellemiséggel.

Esetleg ha megírnád azokat az Igéket, amik arra buzdítják a keresztény embert, hogy – rágalom és hazugságok gyártásával - gyűlölje a másikat. Megtennéd?

Mert soha még egy bibliai utalással nem jöttél, pedig érdemes lenne megmagyaráznod egy's mást, amit a katolikus egyház tanít. Jut eszembe, te nem nevezed parádénak a miséket, körmeneteket, amiket díszes ruhákban végeznek?

Esetleg elolvashatnád a Bibliát, hogy mit tanít a papságról, a pápaságról, a miséről...

(Hol vannak az Igék, amelyek mindezt alátámasztják?)

Úgyhogy mielőtt látványos tüneteid lennének a Hit Gyülitől, egy kicsit járj már utána a katolicizmus tanításainak...