Jehova tanúi keresztények?

A 15-s válaszoló kiragadott egy rövid részt, mely nem vesz figyelembe rengeteg más, témába illő bibliai szöveget.

Kiknek mondta ezt Jézus? Akikkel szövetséget kötött és vele fognak uralkodni az égben. De nem minden hűséges fog uralkodni Jézussal. Erről itt viszont nem folytatok diskurzust, mivel nemrégiben valaki ezt a kérdést feltette már.

A jelenleg kiírt kérdésre viszont a Biblia kiváló és egyértelmű választ ad. Ezt leírtam az első válaszaimban. Ezek szerint az nehezen támadható... :))

A 15-ös hozzászólás egy súlyos példán keresztül illusztrálta, hogy mennyire nem Jézust és a Bibliát követik, csak az Őrtorony-magyarázatot. (Ez csak akkor feltűnő, ha a kettő különbözik.)

Érdekes, hogy a Bibliakutatók/Jehova Tanúi feltűnéséig általánosan minden hívő fogyasztott a jegyekből. Sőt, eleinte Jehova Tanúi is fogyasztottak, mindenki. Ez jóval több, mint 144.000 fő!

Csak a "más juhok nagy sokasága" tantétel megszületése és újszerű alkalmazása után kezdett el apadni a számuk, az 1930-as évektől. ("Milliók élnek, akik sohasem fognak meghalni.")

A 22-es hozzászólásból kitűnik, hogy Jehova Tanúi NEM részesei az Új Szövetségnek. Ezért nem fogyasztanak. És ekkor ez rendjén is van. Vagyis csak annyira keresztények, hogy életvitelszerűen a Biblia magas erkölcsi irányadó mértékeinek megfeleljenek, de ők maguk nem részesei a Jézus által szerzett Új Szövetségnek. Jézussal így nem alkotnak egy Testet.

Ez nagyon szomorú. Azért imádkozom, hogy egyszer ők is megismerjék Jézust és fenntartás nélkül elfogadják Tőle, hogy "vegyétek és egyétek".

Jehova Tanúi a b) csoportban szerepelnek, itt:

Segédanyag a vallások kutatásához, Apológia Kutatóközpont, Harmat Kiadó, 2003

VALLÁSI-VILÁGNÉZETI KÖZÖSSÉGEK MAGYARORSZÁGON, TÍPUS SZERINT:

...

KERESZTÉNYEK

a) Hitvallásuk a Szentírás és az egyetemes zsinatok hagyományos, ökumenikus alapjait tükrözi

- Katolikus

- Ortodox

- Hagyományos protestáns népegyházak és evangéliumi szabadegyházak

- Újabb evangéliumi, illetve evangelikál egyházak

- Pünkösdi és pünkösdi jellegű egyházak

- Karizmatikus és karizmatikus jellegű egyházak

- Egyéb hagyományos és újabb protestáns jellegű egyházak

- Nemzetközi és nemzetiségi alapon szerveződő protestábs egyházak

b) Önmagukat szintén kereszténynek tartják, de hitvallásuk vagy etikai állásfoglalásuk túllép a hagyományos és ökumenikus keresztéy alapokon

A b) csoportból pár ismertebb:

- Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyház (Mormon Egyház)

- Egyesítő Egyház

- Egyesült Pünkösdi Egyház

- Greber Kör

- Igazhitű Jehova Tanúi

- Isten Egyházának Keresztény Gyülekezetei

- Isten Gyülekezete

- Jehova Tanúi (Mo-i), Órtorony Társulat

- Keresztények gyülekezete ("dunaföldváriak")

- Krisztadelfián Gyülekezet

- Krisztusközösség

- Öt Kenyér Közösség a Homoszexuálisokért

- Resztoránus Egyház

- Unitárius Egyház

- Univerzális Élet

- Új Apostoli Egyház

"Azokról a "keresztény" felekezetekről beszélsz, melyek hívei nagy többségben olyan "jól tápláltak Krisztusban", vagyis szellemileg, hogy minden háborúban egymást gyilkolásszák? Aha, értem!

Nem is lenne ezzel semmi gond, ha Jézus azt mondta volna a követőinek, hogy arról fogják az emberek felismerni, hogy az én tanítványaim vagytok, ha kinyírjátok egymást valahányszor "felhasználnak" benneteket erre a "nemes" és "dicső" célra."

Jelenleg te támadod a történelmi egyházakat, ráadásul kvázi kollektívan bűnösséggel vádolsz mindenkit, aki ide tartozik mindenféle múltbéli hibáért. A kereszténység nem azt jelenti, hogy szentemberek vagyunk, hanem azt, hogy törekszünk azzá lenni, de a bűn mindig itt lesz. Ugyanúgy vannak bűnös Jehova tanúi is, mint ahogy bűnös katolikusok, reformátusok, pravoszlávok, evangélikusok stb. Nyilván az utalt korszakban, mikor az államok alapjait határozta meg a kereszténység, és ez fontos szerepet játszott a politikai életben, akkor több bűnös ember is odafért a hatalomhoz, olyanok is, akik csak üzletet csináltak az egészből. Ráadásul, ami "vallásháborúk" néven folyt, azok mind politikai okokra vezethetők vissza.. Egy olyat nem tudsz mondani, ami pusztán csak a hit miatt volt, mind főként politikai és gazdasági okok miatt volt, az eltérő hitbéli nézetek csak mellékes ürügyek voltak.

Én azt előző válaszommal nyilván nem a múltbéli háborúkra utaltam, hanem a tanításra, aminek semmi köze nincs ehhez. Az Egyház megőrizte a keresztény tanítást, kvázi nekünk köszönhetitek ti, Jehova tanúi is azt, hogy egyáltalán most léteztek...

Nem támadom a történelmi egyházakat, és nem is csak róluk van szó, hanem az ún. "kereszténység" nagy részéröl. Valamint nem általánosítottam, azt mondtam, hogy a híveik "nagy többsége".

Amit írtam és te is idéztél, az igaz-e? Szàndékosan nem írtam okokat, mert az csak üres kifogásokat jelent. Vajon felmentés-e egy igazi Krisztus-követõnek, ha nem hitvallási, hanem etnikai/politikai alapon lesz testvérgyillos? Vajon felmentés-e erre a tettére az, hogy "parancsba kapta" azt, amit egyébként Jézus elítél.

"A kereszténység nem azt jelenti, hogy szentemberek vagyunk, hanem azt, hogy törekszünk azzá lenni, de a bűn mindig itt lesz."

Vagyis nem vagyunk tökéletesek, tévedhetünk, bűnbe is eshetünk, esendőek vagyunk? Ha így gondolod, akkor szerinted sokak szemében mégis miért "bűn" és a "hamis prófétaság" bizonyítéka a Tanúknál, ha tévedtek már a Bibliaértelmezésükben?

De térjünk vissza arra, amiért e mondatod leírtad: én NEM AZ EGYÉN hibájáról vagy bűnéről beszélek, hanem arról a SZERVEZETI TANÍTÁSRÓL, mely a magukat kereszténynek valló egyházak java résztét jellemzi, melyből következik a hívek cselekvésmódja. Mert törvényszerű, hogy az adott egyház őszinte hívei azt fogják tenni, amit tanultak az egyházuk hivatalos tanítása alapján. Így van, vagy nem így van??!!

Meglátszik-e egy vallásos csoporton az a fajta "teológiai látás", mellyel az egyháza rendelkezik? IGEN, határozottan meglátszik. Akkor ne KIZÁRÓLAG az egyén bűnéről mesélj nekem, hanem arról a hamis, nem krisztusi filozófiáról is, mely a "keresztény" egyházak többségének a sajátja, és mely miatt hívek milliói haltak ostoba és értelmetlen halált - sokszor saját hittársuk kezétől!!

Ez nem csak a múlt, hanem a jelen is. Ruanda - 1994, ismerős? A Balkán - a 90-s évek, ismerős? (Nem az okok a lényeg, leírtam a 27-s válaszomban)

Gondolom nem tudod miről beszélek. Akkor elevenítsd fel a (vallás)történelmi emlékeidet, vagy ha nincsenek, nézz utána HITELES forrásból, mert lemaradtál valami fontosról.