Jehova tanúi! A Svájci Gárdisták fegyvert fognak keresztény létükre! Nem felháborító?

Kedves 17:11!

Annyit sikerült leszűrnöd az egészből, amit írtam? :o((

Nem akarsz utána nézni, megkérdezni valamit ezzel kapcsolatban? Nem érdekel, hogy halálba küldte a vezető testület a testvéreket? A hit testvéreid?

Nem vagy szomorú? Nem vagy felháborodva?

:o)))

Én majd beleszakadtam..... napokig csak bőgtem....

I.

Megint magadat járatod le, de a te dolgod!

Már több helyen alaposan megbeszélt téma ez. Nem a cselekedeteinkből igazulunk meg, hanem a Jézus váltságába vetett hit által, ámde ez viszont sok mindent magában foglal. Ahogy Jakab mondta, még az igaz, helyes cselekedeteket is, ami a pontos tanításokból következik.

A fentiekben írtam, hogy mennyire nem mindegy, miben hiszünk, hiszen végsősoron az határozza meg a tetteinket is! Az emberi történelem nem elég jó bizonyték rá, hogy mi mindenre képes a hazugság?!

Tehát nem mindegy milyen tanok vezérlik az életedet, akkor sem, ha ezt nem akarod elfogadni!

Mert mi különbség van egy karizmatikus vezető által félrevezett gyilkos szekta, és a magát kereszténynek nevező világ 1600 éve között? Mennyiségi!

Mert míg egy kis szektafőnök csak max. néhány száz embert képes magával rántani a halálba, addig a másik oldalon a ("Isten nevében") megosztott egyházak a zászlót követve milliók életéért felelősek (persze "szent" háborúkban), sokszor egymás életét oltották ki. Persze, őket a patrióták ma hősöknek hívják, de nagyon is rövidlátó, emberi szempontok alapján!!!

Megkérdezném mégegyszer a harcias egyházak híveit, logikus-e, érdemes-e ma a 21-ik sz.-ban háborúban gondolkodni? Talán ezt várja el az Isten?

Ez a "kereszténység" bírál minket? Röhejes!

"Annyit sikerült leszűrnöd az egészből, amit írtam? :o((

Nem akarsz utána nézni, megkérdezni valamit ezzel kapcsolatban? Nem érdekel, hogy halálba küldte a vezető testület a testvéreket? A hit testvéreid?

Nem vagy szomorú? Nem vagy felháborodva?"

Hogy ki, kit küldött a halálba, arról az előző oldalakon idéztem sok történészt.

Rágalmazzál csak!

Megint kérdezem: azok akarnak bemocskolni másokat a saját bűneikkel, akiknek az egyházai milliók éltéért felelősek?

Sajnos nem poénkodtam...:o( Véresen komolyan írtam, és jártam utána. Neked is van rá lehetőséged. Csak lapozd fel az őrtornyokat, kikeresve a tanításokat. Nem kell hamis irodalmat olvasnod, csak a hű de értelmesét.

Nem ragadtam ki sehonnan, és te ezt meg sem tudod ítéleni, hiszen ennyi anyagnak ennyi idő után utána sem tudsz járni.

Degondolom nem is a cél, hanem az, hogy le tud adni óraszám jelentésbe, hogy mennyi időt töltöttél prédikálással. Legyen neked, ahogy akarod. :o(

Csak nagyon rossz lesz majd egyszer, mikor sikerül rá látnod, hogy milyen sok mindentől megfoszt a szervezet, és nagyon fogod sajnálni azt, hogy annyi embernek beszéltél ennyi hazugságról.

De a jó az egészben, hogy mindennen át vonz az Isten, és meg is nyugtat majd, ha egyszer ki érsz a fűves legelőre, ahol valóban azt kapod, amit Ő akar adni neked.

A másik tanúhoz nem tudok mit szólni, nagyon alul múlja önmagát..... a butaságot tetézni rosszindulattal elég veszélyes dolog.

Te egy értelmes ember vagy, tudom, hogy meg fogod látni amit meg kell.

Isten áldjon!

I.

Sőt..., ők nem azok.

(harag és gyűlölet nélküli ténymegállapítás)

Az évszámok és az idézgetések, ahogy mondtam kiragadott ferdítések.

Mert mi volt az első Bibliakutatók álláspontja pl. a 'felsőbb hatalmasságokról' a 19-ik sz. végén és a 20-ik sz. első felében, és miért? És vajon köze volt-e ennek ahhoz, hogy 1962-ig másként gondolják? És akkor a 60-as évek elején mi történt, ami véglegesen tisztázta a kérdést? Mi történt 1961-ben, ami lehetővé tette, hogy tisztán lássanak a kérdésben?

Ezek a válaszok is kellenének ahhoz, hogy mi, miért történt!

Nem tagadták a Tanúk sohasem, hogy a hosszú ideje tartó és alapos Biblia tanulmányozásuk, fokozatosan vezetett a mai álláspontokhoz. Csakhogy ez van ősszhangban a Bibliával, nem pedig az, hogy mereven ragaszkodunk az Írásellenes és emberellenes tanainkhoz, melyeket az emberi hagyományok, és pont a "felsőbb hatalmasságok"-nak való, nem Írás szerinti alárendeltségéről vallott nézet irányít!

A Tanúk megértették, hogy az önátadott keresztények kötelesek engedelmeskedni a világi uralkodóknak mint „felsőbb hatalmaknak”, elismerve, hogy azok „Isten szolgái” az ő javukra (Róma 13:4). Ha azonban ezek a „hatalmak” azt követelik tőlük, hogy szegjék meg Isten törvényét, mi a teendő? Eddig a pontig a keresztények a Róma 13:1-ben kifejezett parancsnak tettek eleget: „Minden lélek rendelje alá magát a felsőbb hatalmaknak.” Ezt Jézus szavai is alátámasztják a Máté 22:21 szerint: „ Adjátok meg tehát a császárnak, ami a császáré, Istennek pedig, ami az Istené!” Ha tehát a "császár" olyasmit követel meg a keresztényektől, ami Isten akaratával ellentétes, Jehova törvényét a „császár” törvénye fölé kell helyezniük.

Ez éppen az ellenkezője annak, amit a kereszténység általában gyakorol. Sok úgynevezett „keresztény” aligha érez lelkiismeret-furdalást Isten törvényének megszegése esetén, miközben a császár parancsát teljesíti. Egy hazafi ezt így fejezte ki: „ A mi hazánk! . . . bárcsak mindig igaza lenne; de jóban-rosszban a mi hazánk marad.” Nem így vannak azonban Jehova keresztény tanúi! Ha Isten akaratával ellentétes dolgot parancsolnak nekik, Jézus apostolainak szavait hangoztatják: „Mint uralkodónak, inkább Istennek kell engedelmeskednünk, semhogy embereknek” (Cselekedetek 5:29).

A VÉR évenként kétmilliárd dollárt hozó üzletté vált. Franciaországban az ebből eredő nyereségek utáni hajsza hatalmas tragédiát eredményezett. A HIV-fertőzött vér 250 vérzékeny személy AIDS-szel összefüggő betegségben való halálát okozta, emellett több százan fertőzöttek. (The Boston Globe, 1992. október 28., 4. oldal.)

Az orvosi mulasztás és a kereskedelmi kapzsiság „szörnyű szövetsége” mintegy 400 német vérzékeny személy halálához, és további, legalább 2000 személy HIV-tartalmú vérrel való fertőződéséhez vezetett. (Guardian Weekly, 1993. augusztus 22., 7. oldal.)

Kanadának is volt saját vérbotránya. A becslések szerint több mint 700 kanadai vérzékeny személyt kezeltek HIV-fertőzött vérrel. A kormányt 1984 júliusában figyelmeztették, hogy a Vöröskereszt AIDS-szel fertőzött vért oszt szét kanadai vérzékeny személyeknek, de egészen egy évvel későbbig, 1985 augusztusáig nem vonták vissza a piacról a fertőzött vérkészítményeket. (The Globe and Mail, 1993. július 22., A21. oldal és The Medical Post, 1993. március 30., 26. oldal.)

Ez csak néhány példa arra, ami azóta is komoly gondot okoz.

Jehova Tanúi között sok orvos is volt és van, és én is egészségügyis végzettségű vagyok, tehát elég nagy rálátásom van erre. Vagyis az "orvosi ismeretek hiánya" a Tanúkra nem kimondottan jellemző! Tehát az, hogy a Tanúk 2-ik vh. utáni álláspontja elsődlegesen is Írás szerinti, majd ezen túl sokkal veszélytelenebb és nívósabb orvosi kezelést jelent, már alapvetően igazolt.

Ma már nagyon sok olyan embert is vér nélkül kezelnek, akik nem Tanúk.

Nem, sajnos nem ez a lényeg. Az év számok, és az idézgetések nem kiragadottak, mert idéztem az őrtoronyból, aminek utána nézhetsz.

Amit sorolsz, hogy milyen tények állnak a tanítások hátterében, az fontos dolog. És számítana is, ha nem Jehova Tanúi szervezetéről lenne szó. Mert jehova Tanúi vezető testülete maga írja, hogy:

The Wachtower, May 15, 1976

Komolytalan dolog Istent és Krisztust egyszer egy módon bemutatni, és aztán azt találni, hogy az Írások főbb tanításairól és alapvető tanairól való megértésünk téves volt, és aztán visszatérni ugyanazokhoz a tanokhoz, amelyekről éveken át tartó tanulmányozás után okkal döntöttünk úgy, hogy tévedések voltak. A keresztények nem vacillálhatnak tutyi-mutyi módjára az ilyen alapvető tanításokon. MENNYIRE LEHETNE MEGBÍZNI ILYEN SZEMÉLYEK ÍTÉLETÉBEN???

Előszór is, ha a társulat azt állítja, hogy Jehova vezeti őket, akkor azt hogyan teszi? Ha a Szent Szellemen keresztül, akkor ihletett? Ha nem, akkor tévedhet, mint ahogy teszi is, de akkor miért mondja, hogy nála van az igazság? Tanokat kitalálni, majd megmyagarázni, hogy az nem úgy van, más szekta is tud. Ha ihletett, akkor Jehova nem tudja mit beszél? A folyamatos világosságnál maga Isten is néha vissza tér egy kicsit a sötétségbe, majd újra világosság lesz, és megint vissza? Isten elrendelése az ember felé, terve az emberrel nem a kezdetektől van? Nem tudta már akkor is, hogy mi fog történni? Ha ihletett, és Russell-el valóban belépett a fény az emberek sötét világába,

nem tudta már akkor Isten megmondani neki, hogy mit üzen? Isten nem tudta, hogy mit íratott le a bibliába, mikor ki csoda az első és utolsó? Néha én vagyok fiam, de majd lesz mikor Krisztusra gondolok..... Aztán megint meggondolom magam, és én akarok lenni.....

á...a fene se tudja, hogy mit is akarok. Vagyis vállalja magára a felelősséget Jehova, amiért elég gyakran rosszul sül el a dolog, és ezért hol kiközösítenek, hol legyilkoltatnak embereket.... értem. Ezt mondjátok, nem igaz? Hiszen ha MAGA JEHOVA TANÍTJA A NÉPÉT, akkor ez épp így néz ki. A társulat hol elismeri, hogy nem tévedhetetlen, hol magának követeli a jogot, hogy az.

Amelyik tanú pedig azt állítja, hogy nem állítja magáról a társulat, hogy egyedül üdvözítő, az kérem gondolja végig. Ha nem, legközelebb beidézem az őrtornyokból. Nem azt tanítja, hogy Isten vezeti a népét a hű és értelmes rabszolgán keresztül? Nem arról beszél, hogy CSAK JEHOVA TANÚI SZERVEZETE A TISZTA? Nem arról tanít, hogy oda kell tartoznia annak, aki egy tiszta szervezeten keresztül akarja szolgálni Istent? És nem arról, hogy csak a tanúk tudják Isten nevét, és hirdetik, ami önmagában is már szinte megmenekedés?

Ha nem így van, kérem bemásolni valamelyik őrtoronyból, hogy minden Krisztust követő, de nem Jehova tanúi egyházához tartozó keresztény is örök életet kap, és megváltásban részesül.

És vissza térve a fokozatossághoz. Én fokozatosan leszek öreg. Előbb vagyok félig sperma, félig pete, majd leszek embrió, majd magzat, csecsemő, kisgyermek, nagy gyermek, kamasz, stb...de végig ember vagyok. Nem előbb ember, aztán tyúk, majd mégis ember, de talán mégis tyúk? Amit a társulat csinál, az nagyon egyszerű szavakkal a sötétben való tapogatózáshoz hasonlít....

I.