Mi a véleményetek az EGYSZERŰ FORDÍTÁSÚ BIBLIÁRÓL?

Példázat? Gondolom az is, hogy ezek után ruhákat kaptak az is példázat, meg a "földön lakó" és a várniuk kell, amíg a többiek is meghalnak is. Minek nekik ruhák, ha nem léteznek és miért nem együtt kapják a többiekkel majd valamikor?

Jézus beszélt példázatokban, de Lázárnál szó sem volt ilyesmiről, mindenki értette, még az ellenfelei is, akiknek mondta. "volt egy ember" "meghalt" "viteték az angyaloktól" "ezt meg ezt mondta" "küldd fel a testvéreimhez" és milyen elválasztás volt akkor a nem létező lelkek között, amiért nem tud egyik sem átmenni a másik oldalra, amit Ábrahám kihangsúlyozott? És mi a helyzet azzal, amiket még kérdeztem? Isten is egy "lélek"? Meg még írtam párat, de azokról nem szól a fáma.. A Szent Lélek is lélek, csak test nélkül? Hogy is van ez? Vagy az is "jelkép"? És ki állította azt, hogy a "ruah" meg a pneuma nem jelent szellemet? Istent annyira érdekelné a léleKZetünk, hogy külön kiemelve számtalan helyen szerepelnie kell, holott még a lelkünk sem maradandó, csak a testünkkel együtt? Jézus testben ment le a hádészba és beszélt azoknak, akik Noé idejében engedetlenek voltak? Miért kell mindenből jelképet csinálni és "általánosan elfogadott (emberi!) elvekre" hivatkozni, amikor a bibliában nevén vannak nevezve dolgok? Ha annyira jelkép lett volna Lázár, miért nincs ott, hogy "és példázatot is monda nékik"? Vagy a tanítványok miért nem hívták félre, hogy magyarázza meg, mint amikor a templomnál beszélt? A gazdag miért szenvedett és szomjazott és "gyötrettetett a lángban", ha egyszer meghalt? Nem tökmindegy neki, ha meghalt, "megszűnt" és nem érzi?

Egyetértek Hazardteam hozzászólásával.

A kérdés továbbra is az, hogy mi a 'bibliai' példázat?

Amíg nincs meghatározva pontosan, addíg lehet lebegtetni a vitatott Igeszakaszoknál és lesöpörni mindent amivel nem értünk egyet.

Tágabb értelemben:

- A bibliai példázat a görög 'parabolé', amely két szóból tevődik össze, az egyik a 'mellett', a másik a 'dob' szó.Tehát a 'parabolé' azt akarja kifejezni hogy két dolog van egymás mellé téve, és ez a két dolog van egymással összevetve. Így tágabb értelemben nagyon sok mindenbe bele lehetne magyarázni a Bibliában hogy ez 'csak' példázat.

Leszűkítve és pontosan meghatározva a bibliai példázat:

- Olyan képes beszéd(elbeszélés), ami a fizikai élet területéről vesz elő egy dolgot vagy ad közre ismeretet, történetet, tehát a FIZIKAI ÉLET(!) területén mozog. Nem állítja hogy valóságos, megtörtént dolgot mond el, hanem olyan eseményt ír le, amelyet kizárólag(!) azért találtak ki, hogy vele egy szellemi igazságot megvilágosítsanak.

Tehát minden esetben egy fizikai dolog ábrázol ki egy szellemi igazságot(!). Soha nem szellemi dolgokkal, nem a láthatatlan és emberek számára ismeretlen szellemvilággal próbál meg értelmezni és összevetni szellemi igazságokat. Itt van az elcsúszás kedves Péter. Ha megnézed a Jelenések könyvében is amely tele van képes beszéddel, mindig földi, fizikai dolgokkal ábrázolnak ki szellemi igazságokat, eseményeket, és nem fordítva. Szellemi dolgot nem lehet szellemi dologgal ábrázolni. Illetve lehet csak az nem példázat hanem belemagyarázás a Bibliába. Jézus a legegyszerűbb írástudatlan emberek számára is ugyan burkoltan, de érthetővé akarta tenni Isten országának titkait. Nem minden esetben, de sokszor csak a megfelelő kóddal lehet megérteni a példázatot. Pl.: 'a mag az Isten beszéde'(Luk 8:11)

Akikkel meg akarta értetni azoknak odaadta a kódot.

Mégegyszer mégrövidebben megfogalmazva.

Nekem így is tetszik:

- A bibliai példázat olyan képes beszéd, amelyben a látható, fizikai, és emberi világból vett dolgokkal, eseményekkel ábrázolnak és világosítanak meg szellemi (láthatatlan) valóságo(ka)t, igazságo(ka)t.

Ha valamire ráfogja valaki a Bibliában hogy az példázat, de nem emeli ki a Szentírás hogy példázatról van szó, és nem a látható fizikai világból vett dolgokkal vannak összevetve szellemi igazságok vagy valóságok, hanem az emberi ész számára megismerhetetlen, láthatatlan dolgokat akar az illető összevetni önhatalmúlag szellemi igazságokkal és ráfogni hogy az példázat, ott nem példázat szerepel a Bibliában, hanem az illető vagy el akarja maszatolni a valóságos szellemi (láthatatlan) dolgokat a hitetlenségével, vagy súlyos esetben okkult szellemi befolyás alatt áll(hamis vallási szellemek), vagy lehet belemagyarázás, rizsázás a tagadás miatt. De az ugyancsak hazug szellem.

Sziasztok !

Felesleges Péterrel vitatkozni,ő teológus és az adventista egyház tanítását követi, képviseli ennek sokszor ellentmond a Biblia.

Sajnálatos de ilyen irányvonal is van, nemrég beszélgettem egy hitoktatóval és elgondolkodtam hogyan tudja valaki a hitet oktatni az én Bibliám és tapasztalataim szerint a hitet Istentől lehet kapni ajándékba.

Ezek szerint ez erre nem jó kifejezés.

Természetesen a hitoktató végezhet áldásos tevékenységet ha az ismeretével felnyitja az emberek szemeit és Istennel együtt működik az embereket a megtérésre Jézushoz vezeti.

Attól, hogy valaki teológus még nagyon félre tud siklani a Bibliai alapok területén nem az számít mennyi sort és milyen szintű értekezést tud ide beírni, az sem számít milyen magas szintű teológiai professzor valaki hanem az, hogy Istennel rendezte a tartozását ?

Az évek során láttam már néhány ilyen példát az ilyen irányvonal követése kiszolgáltatja az embert démonikus erőknek és elszalaszt jó néhány áldást ajándékot Istentől amit esetleg a Biblia helyes értelmezésekor megért és át vehet az ember mert Jézus engesztelő áldozata által a miénk !

Gyógyulások, szabadulások, szellemi ajándékok.

Természetesen megmenekül mert Isten van olyan jó, hogy megmenti őt.

Én nem vagyok olyan biztos abban, hogy aki az adventista tanításokat követi, annak üdvössége van! Olvasd el a Galáciabeliekhez írt levelet. Ezek az emberek igézés/varázslás alatt vannak, és Pál azt mondja róluk, akik a törvény által akarnak megigazulni, azok kiestek a kegyelemből. Márpedig az adventisták (a gyakorlatban) a cselekedetekből való megigazulást hirdetik, és még ha újjá is születik közöttük valaki, akkor visszaviszik őt a mózesi szövetséghez. Az eledelektől való tartózkodás sürgetése is teljesen démonikus tanítás. Ugyan nem esznek tisztátalan állatokat, de közben a hamis prófétanőjük tisztátalan szellemi eledelét szó nélkül lenyelik. Semmi szellemi látásuk nincs.

Érdemes elolvasni ezt a cikket arról, hogy hogyan is mutatják be magukat a nagyközönség előtt úgy téve, mintha keresztények lennének:

[link]

Üdv.

Sziasztok!

Én pedig azt tapasztalom, hogy óriási a tudatlanság az "adventista tanítások" felől, noha minden nyilvános is nyitott, mégis egyesek inkább a kritikai oldalakat olvassák és azoknak a blődségeknek dőlnek be, melyeket ott felhoznak ellenünk.

Kedves ma 21:15-kor hozzászóló, őszintén: hány adventista összejövetelen vettél részt, hány adventista könyvet olvastál el? Mert úgy tűnik egyet sem. Tájékoztatlak, hogy nem vagyunk "igézés/varázslás alatt", nem akarunk a "törvény által megigazulni" sem, és az eledelektől való tartózkodást sem azért hirdetjük, mert azt gondolnánk, hogy ez üdvösségkérdés, hanem azért mert meggyőződtünk róla, hogy az emberi egészségre káros anyagokat tartalmaznak. A "tisztátalan szellemi eledelről" pedig akkor nyilatkozz, ha vetted a fáradságot és elolvastad azt.

Sokkal inkább tisztátalan az a magatartás amivel a keresztény testvéreidet lejáratod ok nélkül. Vagy nevezzem inkább tisztességtelennek?

Egyébként a Smith Wigglesworth-ről szóló könyvet én is olvastam és nagyon tetszett... ;-)

Üdv. Péter

Szerintem meg mindenkinek egyéni (saját) felelőssége az, hogy mi(k)ben hisz, az üdvösséget Isten adja (személyesen) és először EMBERNEK kell lenni, utána hívőnek.. Én magam erősen ódzkodom bármilyen fajta "prófétanőtől", viszont nem fogok elítélni sem azért, amiben hisz, ha nem egyértelműen tudatos bálványimádó, vagy mindenáron Isten ellen ágáló sültbolond. Kikiálthatja valaki a saját gyülekezetét/felekezetét egyedül üdvözítőnek, de végső soron maga Isten (aki a szíveket vizsgálja) dönt arról, ho gy akár az adott gyülekezeten/felekezeten belül is ki menekülhet meg. Az Istent szeretőknek minden javukra van és senki nem láthatja úgy az emberek szívét és tetteit, mint Isten. Rá lehet húzni "címkéket" felekezetekre, ahogy az emberek meg is teszik alapból. De Istent nem a felekezetek érdeklik első sorban, hanem az emberek, egyenként, egyénenként, egyedülálló és megismételhetetlen, különálló és különleges individuumként. Mindenkit a hite, tudásának mértéke, szavai és tettei alapján fog megítélni és meggyőződésem, hogy a mennyekben számos adventista ember van, ahogy katolikus, református és stb. attól függetlenül, hogy olykor a felekezetük esetleg nem is hisz/hitt akár a mennyekben.. Én láttam nagyon jólelkű és becsületes adventistákat, akik által, előtte full világiasan és önpusztítóan élő emberek (közvetlen munkatársaim pl.) megtértek és számottevő, látható változásokon estek keresztül, megváltoztak és Istennek éltek. Lehet, hogy nem úgy látják a biblia igazságait, mint ahogy én látom. Lehet, hogy nem úgy, mint az utolsó előtti hozzászóló és nincs (teljes) egyetértés ilyen hitbéli (ettől függetlenül fontos) dolgokban. De akkor sem tartom helyénvalónak a goromba és ledorongoló módon, ellentmondást nem tűrően lehurrogását olyan embereknek, akik őszintén szeretik Istent. Mondom ezt úgy, hogy tudom, mik az üdvösség "alapjai" és ha nem is tökéletes, de van egyfajta biblia ismeretem, élettapasztalatom és hitem. De egyszer bepillantást nyerhettem abba, hogy Istennek mi fontos és hogy mennyire máshogy gondolkokdik, mint mi emberek. Őt nem érdeklik a címek, cimkék, az ő számára minden ember fontos és ha csak egy emberért áldozta volna fel önmagát Jézus, a Krisztus, akkor is megtette volna.. Isten országa olyan, mint a gyalom, amely mindenfélét összefogdos, amik esetleg nem is hasonlítanak egymásra. Lehet, hogy sok mindenben nem értek egyet Péterrel például, de ettől függetlenül tisztelem őt, mint embert és szerintem sokan példát vehetnének róla az alapján. Pál galatákhoz írt üzenetére azért nem helytálló hivatkozni jelen helyzetben, mert Pál maga hirdette nekik az evangéliumot, látták annak erejét és megtapasztalták, hallották Pál tanításait, majd hátat fordítottak és törvény cselekedeteiből akartak megigazulni, félresöpörve ezzel Jézus Krisztus engesztelő áldozatát, testben bízva és bolonddá, átkozottá téve magukat (Bocs, Péter, de az adventista egyház esetében én nem látok ekkora párhuzamot)

Jézus az írástudókról és farizeusokról azt mondta, hogy ők ISMERIK és TUDJÁK az igazságot, Mózes székében ülnek, mégsem mennek át a kapun, ami Isten Királyságába vezet, de a legfőbb bűnük az, hogy mások előtt is elállják az ajtót, hogy mások se menjenek be. Ha ez a "tudás" nem lett volna, ők is más elbírálásba estek volna. Mint felekezettel és tanításaival, nem értek egyet az adventistákkal. De mint egyéneket, Istent kereső embereket nem fogom elítélni azért, mert ők a rész szerint való tudásból más mértékben részesedtek és a hitük mértéke szerint szeretik Istent. aki ott nem szereti, csak "csapódott" az máshol sem szereti és aki szereti, az ott is szereti és ezt Isten figyelembe veszi, mert ő nem ember, hanem teljesen más: Isten. Aki olyan gyülekezetekben nem szereti Istent, ahol a tudásnak más (szándékosan nem írom, hogy "több/kevesebb) mértéke, így a hitnek is más mértéke adatott, az akárhová jár, vagy nem jár (helyileg) akármilyen tanítást tett a magáévá és akármiben is "hisz", végső soron egyáltalán nem biztos, hogy üdvözül. Ahogyan ennek az ellenkezője is igaz. Pontosan azért, mert Isten a szíveket vizsgálja és keresi elkószált gyermekeit, akiket a szeretetében akar megfüröszteni. Nem tudom mennyire voltam érthető, de remélem, hogy valamennyire igen. Mit esznek, mit isznak, őszintén, kit érdekel? Attól senki nem fog megtérni, vagy akár jobb belátásra térni, ha lehurrogják őt és a felekezetét, meg mindent, amiben hisz. Ez nem mozdítja elő Isten munkáját, inkább taszító. Igazi világosságot csak Isten tud adni, megjelenteni hogy mit csinál rosszul, vagy jól az ember. De az nem így, ilyen goromba stílusban megy, ennek semmi értelmét nem látom.

Kedve Péter!

"Kedves ma 21:15-kor hozzászóló, őszintén: hány adventista összejövetelen vettél részt, hány adventista könyvet olvastál el? Mert úgy tűnik egyet sem."

Akkor rosszul gondolod. Nem írnék ilyeneket, ha nem ismerném és nem foglalkoztam volna a tanításaitokkal.

"Tájékoztatlak, hogy nem vagyunk "igézés/varázslás alatt""

És ezt honnan tudod? Szerinted ez egy látható dolog? Vannak vallásos szellemek és vallásos varázslás, ami tanításokon keresztül jön. És azért beszélek erről, mert ismerem én is nagyon jól ezt. Kb 12 évig én is egy ilyen szellemi erő a hatása alatt voltam - úgy, hogy nem is tudtam róla.

"nem akarunk a "törvény által megigazulni" sem"

Ez nem igaz.

A HN adventisták azt tanítják, hogy minden keresztyénnek, vagyis a Gyülekezetnek, meg kell tartania a törvényt, amelyet Isten Izráelnek a Sinai-hegyen adott. Azt bizonygatják, hogy ha bármilyen meggyőződéses keresztyén nem tartja azt meg, ítélet alá fog kerülni, és hogy csakis azok fognak végülis üdvözülni, akik ezt a törvényt megtartják. White asszony például kijelenti, hogy "Abból a célból, hogy az ítéletre felkészüljünk, szükséges, hogy az ember Isten törvényét megtartsa" (A nagy küzelem). Ugyancsak ő jelnti ki a következőt: "Az örökélet feltétele ma ugyanaz, ami mindig is volt... tökéletes engedelmesség Isten törvényének. (Jézushoz vezető út).

"és az eledelektől való tartózkodást sem azért hirdetjük, mert azt gondolnánk, hogy ez üdvösségkérdés"

Mit is tanítotok a disznóhús evésről? Idézzem neked EGW-ot?

"A "tisztátalan szellemi eledelről" pedig akkor nyilatkozz, ha vetted a fáradságot és elolvastad azt."

Vettem a fáradságot. Nem olvastam ugyan el EGW hihetetlen mennyiségű írását, de amit láttam belőle az elég volt. Vannak jó dolgok, amiket írt, nem ezzel van a bajom (minden vallás tanít jó dolgokat is), hanem azzal a pici halálos méreggel, ami alattomos módon benne van.

"De egyszer bepillantást nyerhettem abba, hogy Istennek

mi fontos és hogy mennyire máshogy gondolkokdik,

mint mi emberek."

Ha van kedved hozzá megosztanád hogy mire gondolsz itt?

Kijelentés, álom vagy látomás esetleg?