Szerintetek logikus a Szentháromságtan?
válasza:Egyebkent Ezsaias 45:7
"Én alkottam a világosságot, én teremtettem a sötétséget, én szerzek békességet, én
teremtek bajt, én, az ÚR, cselekszem mindezt"
Nos ennyit rolla meg a kedves fiacskajarol vagy azokrol akik ezt a hulyeseget kitalaltak.Ebbol is latszik menyire buta volt a feher ember...anyira hogy ma inkabb leharapna a nyelvet minthogy elismerje......
válasza:Kedves Zoltán!
Kérdeznék én is. Mi az, amit logikátlannak tartasz a Szentháromság tanában? Ugye, adott a tétel:
--------------------------
Az egy Isten Szentháromság.
--------------------------
Mely logikai elvnek mond szerinted ellent?
(És kérlek ne vedd kötekedésnek, csak filozofálgatunk. Jó az egy laza fröccs mellett. Remélem nem zavar a pipa füstje :)
52
Azon kijelentés, hogy a három személy egy Isten, vagyis egyetlen létező, miközben a "személy" fogalma is létezőre utal - értelmetlen.
válasza: válasza:" Azon kijelentés, hogy a három személy egy Isten, vagyis egyetlen létező, miközben a "személy" fogalma is létezőre utal - értelmetlen"
Hallottál már klónozásról?
Péld 3:5 Bizodalmad legyen az Úrban teljes szívedből; a magad értelmére pedig ne támaszkodjál.
Istennek az Atyának van hasonmása. Úgy hívják hogy Jézus Krisztus, aki a láthatatlan Isten látható képmása.
55
"Hallottál már klónozásról?"
A valóságban a klón csupán az ikertestvére lenne a klónozott személynek, vagyis nem azonos vele.
válasza:Az 52-es válasz folytatása:
Na így már értem, mi a bajod. A lét, létező, lényeg és személy fogalmaknak a dogmában használt jelentésével nem vagy tisztában. Érdemes lenne először azt tanulmányoznod, és utána újra végiggondolhatnád az egészet.
válasza:52-56 folytatása
Az egy Isten Szentháromság nem azt jelenti, hogy egy létező három létező (ez a triteizmus), és nem is azt, hogy egy személy három személy (ez a szabellianista modalizmus). Ez valóban logikátlan.
Egyetlen isteni lényeg (ouszia-substantia) van, de ez három személyben (hüposztászisz-proszopón/persona) létezik (subzisztál).
Az általunk ismert világban ennek nincs analógiája, ezért nevezik a Szentháromságot abszolút misztériumnak (hittitok).
Az Istennel kapcsolatban szoros értelemben nem beszélhetünk arról, hogy létező, mert ő nem részesedik a létből, hanem annak teljessége. Amennyiben mégis így beszélünk róla, ő, mint létező csak egy, de a személyi mivoltja, mint elkülönült, de kapcsolatokban fennálló létezési mód hármas, akik egymást az egy lényegnél fogva tökéletes egységben vannak és egymást átjárják (perikorészisz).
Mindezzel nem bizonyítani akarom a Szentháromságot (mielőtt valaki ezzel vádolna, bár én magam hiszem), csupán a tételben benne lévő filozófiai alapelveket fejtegetem.
Aki a fentieket nem érti, kérem tekintse hozzászólásomat semmisnek.
59
Köszi az adekvát választ. Viszont nem győztél meg vele. Abban ugyan egyetértek, hogy Isten nem létezik létező módjára, vagyis "nem részesedik a létből, hanem a lét teljessége" - mint az abszolút valóság; ámde ez nem bizonyíték arra nézvést, hogy három személy alkotja (egyetlen lényeggel). Istent eleve nem lehet személyesként felfogni, amennyiben nem tekintem a létből részesedőnek, az pedig, hogy három személyként kell elképzelni, végképp abszurd. Ha személyként képzelem el, személyesként fogom fel ugyanis (vagyis lényegévé lesz a személyiség) - erről pedig már fentebb bizonyítottam, hogy lehetetlen. A személyesség hármassága pedig végképp önkényes dogmának tűnik. Az egészet csak azért találták ki, hogy egy emberszerű lényt, Jézust, Istenként imádhassanak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!