Ha egy protestáns és egy katolikus egybekel, a katolikus félnek egy papírt kell aláírnia arról, hogy a gyerekeit saját vallása szerint kereszteli meg és neveli. Szerintetek ez helyes?

Szerintem nem helyes.

A szülőknek kell ezt a döntést meghozni.

Sajnos a katolikus egyház akkor is beleszól a döntésbe, ha un. ökumenikus esküvőre kerül sor. Mivel a protestánsoknál valóban nem szentség az esküvő, ezért a protestáns fél könnyeben enged, tekintettel katolikus házastársára.

Ezzel a római katolikus egyház rendesen vissza is él.

Szerintem tehát a kikényszerített eskü nem mérvadó, hanem a közös megegyezés.

Ha mindkét fél vallásgyakorló, akkor az előzetes megegyezés az irányadó, hiányában a régi magyar szokás, amelyben nemek szerint követik a szülők vallását.

Ha csak az egyik vallásgyakorló (ő viszi majd a gyereket a templomba) akkor azt érdemes választani.

[link]

[link]

1918 előtt érvényesek voltak nálunk a reverzális nélkül kötött vegyesházasságok, most már nem érvényesek. A törvényes hatóság törvényes intézkedései megváltoztatták az előbbi jogállapotot. 1918 előtt a vegyesházasságoknak nemkatolikus pap előtt való megkötése nem volt bontó akadály, azután pedig bontó akadállyá tette az erre illetékes egyházi főhatóság. Tehát ma bontó akadály, ami azelőtt nem volt az. Erre az intézkedésre az Egyháznak megvoltak a maga nagyon súlyos okai s azokat, mint pl. az állami életben is minden törvényes rendelkezést, tisztelettel tudomásul kell vennünk. Az Egyháznak kétségtelenül joga van bontó akadályokat felállítani s azokat belátása szerint módosítani vagy megszüntetni.

Miért kellett a reverzálist megszigorítani? A reverzális nélküli vegyesházasság 1918 előtt érvényes volt ugyan, de tilos volt, éppúgy, mint ma. A lényegben tehát nem történt változás. Mivel azonban a puszta tilosságot sok hanyag katolikus egyáltalán nem respektálta, azért az Egyház visszatért az eredeti és ősi álláspontra, vagyis a tilosságot érvénytelenséggel is hangsúlyozta, mint ahogy ez az egész világegyházban így van. A Lonovics-Lambruschini-féle kivételezés károsnak bizonyult, mert hitközönyre s az egyházi törvények megvetésére vezetett s azért vissza kellett vonni. Ebből sérelmet faragni csak úgy lehet, ha valaki a maga protestáns vagy hitközönyös álláspontját az Egyházra is rá akarja erőltetni. Az Egyház annakidején elment az engedékenység végső határáig, de aztán látta, hogy a túlzott engedékenység bajt okoz s azért visszaállította nálunk is az általános egyházi törvényt. Ha egyesek azt hiszik, hogy ezen majd némi türelmes kiabálással újabb változtatást lehet kicsikarni: tévednek. Az Egyház nem a kiabálások szerint szokta megválogatni elvi álláspontjait.

A protestánsok régen arról hisztiztek, hogy „a felekezeti békétlenségnek fő oka a reverzális, amelyben a katolikus Egyház nem akar engedni.” Ugyanoly jogon így is mondhatnók: amelyben a nemkatolikus felekezetek nem akarnak engedni. A protestáns felekezeti vezérek azt szeretnék, ha a vegyesházasságok kérdésében a katolikus többség is a protestáns álláspontot tenné magáévá, vagyis: a katolikus Egyház protestáns elvek szerint bírálná el azokat. Úgy látszik, ezt a lehetetlen és képtelen követelést azzal akarják elérni, hogy addig csörögnek és zörögnek, míg ezt kierőszakolják. Arra azonban várhatnak, mert a katolikus Egyház arra sohasem lesz hajlandó, hogy protestáns elvek szerint rendezkedjék be.

Nagy a különbség a katolikus Egyház és a protestáns felekezetek álláspontja közt a reverzális tekintetében. A katolikus Egyház a maga álláspontját dogmatikájának megtagadása nélkül, tehát lényegének feláldozása nélkül nem változtathatja meg, mégha akarná is, míg a protestánsoknál a reverzáliskérdés nem dogmatikai alapon áll, hanem merőben hatalmi és legföljebb kegyeleti kérdés. A protestáns hitelv szerint ugyanis az ember minden vallásban egyenlőkép üdvözülhet, míg a katolikus vallás szerint csak a katolikus vallás az igazi és törvényes, Krisztus rendelte vallás, az üdvösség egyetlen, rendes és biztos útja. A katolikus Egyház tehát lélekben járó vétség nélkül nem adhatja pozitív hozzájárulását egyetlen esetben sem ahhoz, hogy valamelyik híve a gyermekeit, vagy csak egyetlenegy gyermekét is, tudatosan téves hitben nevelje; míg a protestáns a maga lelkiismeretének minden sérelme nélkül megteheti, hogy gyermekét oly vallásban neveltesse, amely szerinte éppúgy elvezet az üdvösségre, mint a magáé. Ha a protestánsok mégis oly szörnyen neheztelnek a katolikus Egyház reverzáliskérése miatt, ennek főoka az, hogy amúgy is kisebbségben lévén, attól félnek, hogy elfogynak.

A katolikus álláspont lényegében az, hogy csak a a saját házasságát ítéli elfogadhatónak, ott azonban megköveteli a reverzálist.

A protestáns álláspont szerint a szülőknek kell eldönteni, milyen vallásban keresztelik gyermeküket. Sőt, a katolikus házasság házasságot is elismerik...

A katolikus álláspont lényege, hogy csak a római katolikus vallást tartják valódinak, s egyházukat csak igazán kereszténynek. Ezért lelki kényszert gyakorolnak vegyes-házasságot kötő tagjaikra, valamint azok leendő házastársára. Gondolom, ezt kellene mindenkinek tolerálnia...

"Ha a protestánsok mégis oly szörnyen neheztelnek a katolikus Egyház reverzáliskérése miatt, ennek főoka az, hogy amúgy is kisebbségben lévén, attól félnek, hogy elfogynak."

Valóban: a katolikus egyház ezzel a módszerrel szépen gyarapította híveinek számát a protestánsok rovására. EZ nem a félelem, ezek a tények. Elfogyásról azonban nincs szó, csupán az arányok változására volt képes a törekvés.

Azonban a katolikus egyház is komoly gondokkal küzd: jelentős paphiány - de ha lennének is papok, a legyengült vidéki közösségek már tudnák eltartani.

A 13/16 os nevtelen copy paste irojanak.

Ertekelem hogy veszed faradsagod es osszeraksz anyagot elvegre valaszt kell adni a kerdesre es ha fejbol nem megy akkor jo a Google vagy Wikipedia.

Olvastam es mosolyogtam ahogyan kijott belolled a mas vallasi iranyzattal szembeni megvetes es cinikussag. En ugy gondolom es mar hangsulyoztam mashol hogy akarcsak a katolikus iranyzat semmivelse tobb es jobb barmely mas iranyzatnal, barmilyen szemszogbol is ohajtom megnezni, kezdeti, folytonos es jelenlegi alakzatat, akarmilyen szabalyokon belul rendszere van, teny hogy letezik mint sok mas, az mar mas dolog hogy az emberek elfogultak es a kockan kivul masat nem latnak, mert ez is megtalalhato minden iranyzatban.

"a katolikus vallás szerint csak a katolikus vallás az igazi és törvényes, Krisztus rendelte vallás, az üdvösség egyetlen, rendes és biztos útja"

Elfogadom, hisz nem kell mindenkinek azon velemenyen lennie amire en gondolok, tovabba meg minden vallas iranyzat a sajat nyajat vedi es oltalmazza. Eggyesek szigoru szabalyok koyepette masoknal, enyhebb szabalyok, mindenki a sajat filozofiai ertelmezese szerint, de engem senkise fog meggyozni hogy barmely vallas iranyzat az igazi, az eredeti es hogy a tobbi second hand :)