Hogyan mentheti meg a vér az életedet?

Nem hallottál róla, hogy vannak alternatív kezelési lehetőségek is?

Örvendetes módon van alternatíva: a vér nélküli orvoslás és sebészet. Sok beteg nem utolsó lehetőségként tekint erre, hanem inkább mint kedvelt eljárásra, s jó okkal. Egy brit sebészkonzulens, Stephen Geoffrey Pollard megjegyzi, hogy a megbetegedési és halálozási arány azok között, akiken vér nélküli sebészeti beavatkozást hajtanak végre, „egyáltalán nem rosszabb, mint azoké a betegeké, akik vért kapnak, és az előbbiek sok esetben megmenekülnek a műtét utáni fertőzésektől és komplikációktól, melyek gyakran a vér használatának tulajdoníthatók”.

Hogyan vette kezdetét a vér nélküli orvosi kezelés? Bizonyos értelemben kicsit furcsa ez a kérdés, mivel a vér nélküli orvoslás valójában már a vér felhasználása előtt is létezett. Az igazat megvallva csak a XX. században fejlesztették a transzfúziós eljárást olyan szintre, hogy a mindennapos gyakorlat részévé válhatott. Az utóbbi évtizedekben azonban néhányan hozzájárultak ahhoz, hogy a vér nélküli sebészet népszerűbbé váljon. Az 1960-as években például a híres sebész, Denton Cooley az elsők között hajtott végre nyitott szívműtétet vér felhasználása nélkül.

Mivel az 1970-es években több olyan személy megfertőződött hepatitisszel, akinél transzfúziót alkalmaztak, sok orvos kezdett a vér alternatívái után kutatni. Az 1980-as évekre már számos nagy orvosi csapat hajtott végre vér nélküli sebészi beavatkozásokat. Majd amikor kitört az AIDS-járvány, azok a csapatok, melyek készek voltak elfogadni ugyanazokat a technikákat, többször tanácskoztak egymással. Az 1990-es években jó néhány kórház olyan programokat dolgozott ki, melyek vér nélküli kezelési lehetőségeket kínáltak a betegeiknek.

A doktorok most sikeresen alkalmaznak vér nélküli technikákat olyan műtétek során és sürgős eseteknél, melyeknél hagyományosan transzfúzió alkalmazása lett volna szükséges. „Nagy szív-, ér-, nőgyógyászati, szülészeti, ortopédiai és urológiai műtéteket lehet sikeresen elvégezni vér vagy vérkészítmények felhasználása nélkül” — jegyezte meg D. H. W. Wong a Canadian Journal of Anaesthesia című folyóiratban.

A vér nélküli sebészeti beavatkozások egyik előnye, hogy színvonalasabb kezelést tesznek lehetővé. „A sebész szakavatottságának van a legnagyobb szerepe a vérveszteség megakadályozásában” — mondja dr. Benjamin J. Reichstein egy clevelandi (Ohio) sebészeti osztály vezetője. Egy dél-afrikai köztársasági jogi folyóirat azt írja, hogy bizonyos esetekben a vér nélküli sebészi beavatkozás „gyorsabb, tisztább és olcsóbb”. Majd hozzáteszi: „Az biztos, hogy a műtét utáni kezelés sokszor olcsóbb és kevésbé időigényes.” Ez csupán néhány oka annak, hogy miért működnek jelenleg mintegy 180 kórházban világszerte olyan programok, melyek a vér nélküli orvoslásra és sebészetre irányulnak.

Persze, ez nagyon jó, ha van idő pepecselni...

De ha egy balesetben a véred 20-30%-a elfolyt, nem hinném, hogy hatásos.

"bizonyos esetekben a vér nélküli sebészi beavatkozás „gyorsabb, tisztább és olcsóbb”

Ebben nincs ott, hogy hatékonyabb is lenne.

A Tanúk viszont nem csak bizonyos esetekben utasítják el a vért, hanem mindig.

Épp a héten láttam egy dokumentumfilmet, ahol egy nő halt meg amiatt, mert nem engedte, hogy vért adjanak neki (balesetet szenvedett). Jehova Tanúja volt...

Van-e valamilyen más kezelési mód, ha a beteg elutasítja a vérátömlesztést?

Gyakran alkalmazható plazmatérfogat-növelőként az egyszerű sóoldat, a Ringer-laktát-oldat vagy a dextrán, s ezek majdnem minden modern kórházban rendelkezésre állnak. Ezek alkalmazásával még a vérátömlesztéssel járó kockázatok is elkerülhetők. A Canadian Anaesthetists’ Society Journal (1975. január, 12. o.) ezt írja: „ Ami a vérátömlesztések kockázata, az a plazmapótszerek előnye: elkerülhetők velük a bakteriális és vírusfertőzések, a transzfúziós reakciók és az Rh-összeférhetetlenség.” Jehova Tanúinak semmilyen vallásos ellenvetésük sincs a vért nem tartalmazó plazmapótszerek ellen.

Jehova Tanúi igazából jobb orvosi kezelésben részesülnek a vérátömlesztés elutasítása miatt. Az American Journal of Obstetrics and Gynecology (1968. június 1., 395. o.) folyóiratban író egyik orvos elismerte: „Kétségtelen, hogy a transzfúzió lehetősége nélkül végzett műtétek tökéletesebbé teszik a sebészetet. Kicsit elszántabb az ember, hogy minden vérző eret lekössön.”

Vérátömlesztés nélkül is elvégezhető minden sebészi beavatkozás. Ez magában foglalja a nyitott szívműtéteket, az agyműtéteket, a végtag-amputációkat, valamint rákos szervek teljes eltávolítását. A New York State Journal of Medicine (1972. október 15., 2527. o.) című folyóiratban írva dr. Philip Roen kijelentette: „Nem habozunk visszautasított vérpótlás esetén bármilyen és bármennyi javallt sebészi beavatkozást elvégezni.” A Texasi Szívintézet egyik orvosa, dr. Denton Cooley elmondta: „ A Jehova Tanúinál [vérátömlesztés nélküli plazmapótszerek alkalmazásakor] tapasztalt eredmények annyira meggyőzőek, hogy minden szívbetegünk esetében megkezdtük ennek az eljárásnak az alkalmazását” (San Diegó-i Union. 1970. december 27., A-10. o.). „ A »vér nélküli« nyitott szívműtétet, amelyet eredetileg a Jehova Tanúi szekta felnőtt tagjainak fejlesztettünk ki — mivel az ő vallásuk tiltja a transzfúziót —, most minden baj nélkül alkalmazzuk csecsemők és gyermekek bonyolult szívműtéteinél is” (Cardiovascular News. 1984. február, 5. o.).