Mit gondoltok Jehova tanúiról?

"A Társulat a Biblia középpontjában a Királyságot látja,pedig Jézus maga mondta:"Ti azért kutatjátok az Írásokat,mert azt gondoljátok,hogy AZOKBAN van az örök életetek:pedig azok RÓLAM tesznek bizonyságot.És mégsem akartok HOZZÁM jönni,hogy életetek legyen."(Jn 5:39-40 Ökumenikus)"

Igen, Jézusról tanúskodnak az Írások. Ez tény. Ezt az akkori vallásvezérek nem fogadták el, csakúgy mint ma. Miért lenne ettől kevésbé fontos kérdés Isten Királysága, melyet Jézussal hoz el nekünk Jehova és mely a megmentésünket jelentheti???

"Nem is egy szervezethez vagy egyházhoz,hanem JÉZUSHOZ akarják vezetni az embereket."

Szervezett keretek nélkül? Így van, de ezáltal mindenki azt mond, amit akar Jézusról. Persze, ez benne a "szép"... De tényleg egy szépséges képet fest ez az állítólagos kereszténység? Ugyan már!

"Ha végigolvasod például a Cselekedetek könyvét,ott kizárólag azt látod,hogy akik"megtértek"--azaz elhitték az örömhírt(lásd 1Kor 15:1-11),és a JÉZUSBA vetett hitüket megvallották az örömhír hirdetőinek-,azokat még aznap,AZONNAL meg is keresztelték"

Vajon kinél meddig tartott ez a "megtérés"? A "Bereabeliek" jó példakant vannak benne a Görög Iratokban, miért is felejtetted ki őket?

"A szervezet viszont az érdeklődőket legalább fél éven át oktatja,és csak akkor keresztelkedhetnek meg,ha helyesen válaszoltak SZÁZHUSZONNÉGY kérdésre."

Tehát te azt tartod kívánatosnak, ha minden komolyabb képzettség nélkül, HISZÉKENYSÉGBŐL beleugranának a tanúk is, mint ahogy sajnos sokfelé ez a divat? Vagy ha MINDEN VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG NÉLKÜL, már csecsemőkorban megbélyegeznek és elköteleznek milliókat?

"Ezért is fontos,hogy mindennek utánajárjon az ember,hogy például az Ősegyház hogyan magyarázta a Bibliát."

Ezt akkor miért is írtad? Akkor most "gyorsan" lettek kereszténnyé, vagy nem? Hát nem! Nem is szabad elkapkodni.

Így aztán a többi már csak félremagyarázás!!

------

Miért nem kommentálod a két versre írt kritikámat?

Ismerem a ide rondított háromságos érveidet, hidd el, nem először látom. Sőt, azt is tudom, mit és hogyan torzítottak, vagy hamisítottak meg, ne fáradj - azaz, ha mégis fáradni akarsz, akkor ezt nyitott szívvel, elfogulatlanul és őszintén tett. Meglátod, ez a fáradtság mindent megér!!

Kedves Utolsó Válaszoló!

Te most dühös vagy?

Elolvastam amit az előbb leírtál,de őszintén nem tudom,mit akarsz belőle kihozni.

Lehet,hogy fentebbi szövegemből ez nem derült ki,de szerintem az a legfontosabb,hogy az Ősegyház tagjai milyen evangéliumot hirdettek,mi volt a lényege a dolognak.

"Az ősegyház legkorábbi hitvallásának tanúi a páli levelek,amelyek korábbi hagyományra hivatkoznak:"Elsősorban azt hagytam rátok,amit magam is kaptam:Krisztus meghalt bűneinkért az Írások szerint.Eltemették,és harmadnapra feltámadt.Ez is az Írás szerint.Megjelent Péternek,azután a tizenkettőnek.Majd egyszerre több mint ötszáz testvérnek jelent meg,akik közül a legtöbb még ma is él,néhányan pedig meghaltak(1 Kor 15,3 köv.).Szent Pál sem tetszeleg a feltaláló szerepében."Én ugyanis az Úrtól kaptam,amit közöltem veletek:az Úr Jézus elárultatásának éjszakáján fogta a kenyeret,hálát adott,megtörte,és így szólt:"Vegyetek és egyétek,ez az én testem,amelyet értetek adok.Ezt tegyétek az én emlékezetemre."Ugyanígy a vacsora után fogta a kelyhet,és így szólt:"Ez a kehely az új szövetség az én véremben.Ezt tegyétek,valahányszor isztok belőle,az én emlékezetemre"(1Kor 11,23-25).

Tehát maga Szent Pál hangsúlyozta a tradíció fontosságát.Világosan kimondta,hogy nem ő maga találta ki azt,amit hirdet,hanem ő is kapta.Ennek a hagyománynak a tartalma tényszerűen Krisztus halála és feltámadása,az pedig,hogy"bűneinkért"halt meg,és"harmadnapra"támadt fel,már az Írások ,azaz az Ószövetség tanításának felel meg.(vö.Iz 53,5;Oz 6,1-3).

A két mozzanat,vagyis a kereszthalál és a feltámadás,mindig egymás mellett áll:egyik nem eliminálja a másikat,a dicsőséges feltámadás nem semmisíti meg a szégyenletes kereszthalál tényét.Pál hivatkozik Péter és az ötszáz testvér tanúságtételére.Az eucharisztia alapítási szavai az 1Kor levélben arám eredetire vallanak,a szinoptikus evangéliumokban pedig héber eredeti tételezhető fel.Keresztségre vonatkozó tradícióanyagot tartalmaz az 1Kor 15.fejezete.A levél címzettjei,a rómaiak,keresztények voltak ugyan-ez Ambrosiaster megjegyzése-,de a kereszt jelentőségét nem ismerték.

Krisztus halála és feltámadása után két-három évtizeddel a hagyomány döntő pontjai már formulává szilárdultak,amit Szent Pál levelei bizonyítanak.

Ennek a hagyománynak fontos pontjai:"amelyet prófétái által a szent iratokban előre megígért,Fiáról,Jézus Krisztusról,a mi Urunkról.

Ő test szerint Dávid nemzetségéből született,a szentség Lelke szerint azonban a halálból való feltámadása által Isten hatalmas fiának bizonyult(Róm 1,3-5)

"Kegyelme jóvoltából azonban ingyen történik megigazolásunk Jézus Krisztus megváltása által.Őt adta oda Isten véres engesztelő áldozatul a hit által,hogy kimutassa igazságosságát."(Róm 3,24-25)

"Ha száddal vallod,hogy Jézus az Úr,és szívedben hiszed,hogy Isten feltámasztotta őt halottaiból,üdvözülsz"(Róm 10,9)

"De nemcsak miatta van megírva:"megigazolásunkra szolgált",hanem miattunk is.Nekünk is arra szolgál,ha hiszünk abban,aki feltámasztotta halottaiból Urunkat(Jézus Krisztust),aki vétkeinkért halált szenvedett,és megigazolásunkra feltámadt."(Róm4,24-25)

A fent idézett helyek hitvallási formulák,amelyek mellett találunk himnikus-liturgikus szövegeket is Szent Pál leveleiben.

A legszebb a későbbi dogmafejlődésben is igen jelentős szerepet játszó Fil2,5-11:

"Ő Isten formájában lévén,Istennel való egyenlőségét nem tartotta olyan dolognak,amelyhez feltétlenül ragaszkodnia kell,hanem kiüresítette magát,szolgai alakot vett fel,és az emberek hasonlatosságára lett,külsejét tekintve olyan lett,mint egy ember.

Megalázta magát,engedelmes lett mindhalálig,egészen a kereszthalálig.

Ezért Isten felmagasztalta őt,és olyan nevet adott neki,amely fölötte van minden más névnek,hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd,a mennyben,a földön és az alvilágban,és minden nyelv hirdesse,az Atya Isten dicsőségére,hogy Úr Jézus Krisztus."

A himnusz az Emberfia víziója.Felismerhetők utalásai a Teremtés és Izajás könyvére(Ter1,26-27;Iz53,3 és 45,23).

Jézus Krisztus itt lehet Lucifer vagy Ádám ellenképe,mert mindkettő hasonlatos volt Istenhez,csak éppen a lázadás révén ragaszkodott"prédaként"az istenhasonlósághoz.

A Kol 1,15-20szintén himnusz:

"Ő a láthatatlan Isten képmása,minden teremtmény elsőszülötte.

Mer benne teremtetett minden a mennyben és a földön,a láthatók és láthatatlanok,a trónusok,uralmak,fejedelemségek és hatalmak.

Minden általa és érte teremtett.

Ő előbb van mindennél,és minden benne áll fenn.

Ő a testnek,az Egyháznak a feje,Ő a kezdet,az Elsőszülött a holtak közül,hogy övé legyen az elsőség mindenben.

Úgy tetszett az Atyának,hogy benne lakjék az egész teljesség,és hogy általa békítsen ki magával mindent a földön és a mennyben,minthogy Ő a kereszten vérével békességet szerzett."

Az idézett rész utal a Bölcsesség könyve 9.fejezetére,amely a"kozmokrátort"dicsőíti.

Hasonlóan himnikus az 1Tim 3,16:

"Aki megjelent testben,igazolást nyert a Lélekben,az angyalok látták,a pogányoknak hirdették,világszerte hittek benne,s felvétetett a dicsőségbe."

Az idézett helyek azt bizonyítják,hogy az ősegyház a hit tartalmát tudatosan történelmi személyhez kapcsolta,és nem egyéni vagy közösségi invenciónak tekintette.

Ha az utóbbi eset lett volna a történelmi realitás,akkor a pártoskodó korintusiakkal szemben Szent Pálnak semmi hivatkozási alapja nem lett volna.

Abban az esetben magától értetődő lett volna,hogy minden közösség a saját tanai megalkotója,és saját maga választja meg tanítóit.

Jézus és tanítványainak ez a sajátos viszonya zárta ki,hogy a keresztény tanítás nem egymást kölcsönösen kizáró alternatívák irányában fejlődött.""

A tanuk Bibliamagyarázata Jézus Krisztusról egyértelműen hamis,lásd:

Igei igazolások,hogy Jézus Isten:

1.

a)Jézus a dicsőséd Ura,Királya:1kor.2,8:

"Ha megismertétek volna,nem feszítettétek volna meg a Dicsőség Urát"

b)A Dicsőség Ura=a Seregek Ura,az egész Föld Istene Ézs,54,5

"kicsoda a dicsőség Királya?A seregek Ura,ő a dicsőség Királya"zsolt.24,10

A:Jézus=A Dicsőség Királya

B:A Dicsőség Királya= A Seregek Ura

C:A Seregek Ura=Az egész Föld istene,tehát Jézus AZ EGÉSZ FÖLD ISTENE!

(Aki szellemben nem VAK,az erős igazolást vesz észre arról,hogy Jézus kicsoda!)

A Bibliában hány megváltóról van szó és hány seregek Uráról: EGYES SZÁMBAN SZEREPEL-de az Atyáról is ezt mondja az Ige és Jézusról is!

(Ézs 54,5. 63,16.GAL3,13)

Két személyről beszél az Ige,de egy megváltó van és egy seregek Ura!

Ezzel megegyező üzenete van Isten Elohim nevének amely az EL Isten-név többesszáma,erős utalás arra,hogy az egy Isten a zAtya a Fiú és a Szent Szellem,ezért van "EL" Isten-név többesszámban.

2.a

Ézs.43,11:Azt mondja Isten,én vagyok az Úr(JHVH),RAJTAM KÍVÜL NINCS SZABADÍTÓ..."

hogyan lehet ez igaz,ha Jézus is szabadító?

Mt.1,21:"Nevezd nevét Jézusnak,mert ő szabadítja meg népét..."

Csak egy módon lehet igaz a két ige egyszerre,ha Jézus valóban és teljesen EGY az Atyával.Az ige itt isigazolja ezzel,hogy Jézus egyenlő az Atyával és egy.

b)Azzal minden Ige ismerő és igaz hivő egyet ért,hogy az Úr amit ígér,be is tartja,amit mond az igaz!

Ézs42,8-ban azt mondja:"dicsőségemet másnak nem adom..."

Hogyan lehet ez az állítás a szín-tiszta igazság,ha Jézusnak adta a dicsőséget?(jn.17.22:" azt a dicsőséget amit nekem adtál...")

Ézs42,8 egyetlen esetben igaz és az felettébb csodálatos:az atya és jézus valóban egyeK(ezért nem adta másnak a dicsóséget!!!)

3. A TEREMTŐ=ISTEN

A fiú teremtő(1,kor8,6.Kol 1,16)

A teremtő ne mlehet más csak Isten!

A MEGVÁLTÓ(JÉZUS)=SEREGEK URA(Jer50,34-Ézs54,5=>Isten

4.A menny Királyáról szól sz Ige,EGYES SZÁMBAN,egyetlen mennyei Királyról,amikor az Atyáról szól(1.tim.6,15-16:..hatalmas,Királyok Királya és uraknak Ura,akié egyedül a halhatatlanság,és hozzáférhetetlen világosságban lakozik,akit az emberek közül senki nem látott és ne mis láthat...")

B)és a menny egyetlen királyáról(egyesszámban)

Jézusról szól sz Ige:Jel.17,14"..a Bárány legyőzi őket,mert uraknak Ura és királyok Királya..."

Ha csak egy van az urak Urából,a királyok Királyából,akkor melyik a kettő közül?

Buta kérdés,mert ők valóban egyek(MÁSKÉNT NEM VOLNA IGAZ ISTEN EGYIK ÁLLÍTÁSA,ami teljesen kizárt.Így csak az az igazság marad,hogy Jézus az urak Ura,a királyok Királya,a két Ige(1tim,615-16 és jel.17,14)egyetlen Istenről szól!

5.Nézd együtt a két Igét és valami nagy igazságot látsz:

jn,1,1:"Isten az Ige(a szo)"

jn1,14"Az Ige testté lett.."

A:az Ige=Isten

B: A testté lett Ige=Jézus

C:1tim.3,16:ISTEN MEGJELENT TESTBEN!

ha 1tim.3,16 ne mlenne megirva,az első két Igéből is pont ez következik annak,aki becsületesen gondolkodik.Már gazembernek kell lenni ha ezt az összefüggést félremagyarázza valaki!

6.Az apostolok és az első Egyház nem JHVH nevét hívták segítségül,hanem Jézusét:

1kor.1,2:"... elhívott szentek..akik a mi urunk,Jézus Krisztus nevét segítségül hívják

Csel.15,26:"... életüket tették kockára a mi urunk J.K. nevéért

Csel:4,12„És nincs senki másban üdvösség; mert nem is adatott embereke között az ég alatt más név, mely által kellene nékünk megtartatnunk”

Csel9,15 Menj, mert választott edényem ő, hogy elvigye a nevemet a nemzeteknek és királyoknak, és Izrael fiainak is.

Annyira ismert volt,hogy az apostolok Jézus nevét hívtákimájukban,hogy még a lézengő zsidók is eltanulták: Elkezdék némely lézengő zsidő ördögűzők közül az út Jézus nevét hívni"csel.19,13

Efézusban az első megtérési hullámról is így ír az Ige(csel.19,17)és magasztaltatik az Úr Jézus neve

"megszentelődtetek és megigazultatok az Úr Jézus nevében

István is JÉZUSHOZ IMÁDKOZOTT és az ő nevét hívta:Csel 7,59

akik a te nevedet segítségül hívták... csel9,14

Mindent amit csak tesztek szóval és cselekedettel,mindent az Úr Jézus nevében cselekedjetek

7.Amikor az Ige elsőről és utolsóról beszél,hány elsőről és utolsóról szól?Mindenki látja, egyről-

éspedig csak Istenről:

Ézs 44,6 : Én vagyok az első és utolsó,rajtam kívül nincs Isten

Aztán jelenések 1,17ben megismétli:

Ne félj!Én vagyok az első és utolsó-MONDTA JÉZUS

Több pontnál is azt láthatjuk,hogy az Atya annyira egy Jézussal,annyira valóságosan egy ,hogy EGYETLENRŐL BESZÉL RÓLUK,mint

-a teremtőről-minr szabadítóról

-mint megváltóról

-mint Urak Uráról,királyok Királyáról

-mint Elsőről és Utolsóról

tehát teljesen igaz,amit Jézus mondott erről:"Én és az Atya egy vagyunk"

Van akinek gondot jelent,hogy ha Jézus Isten,akkor hogyan imádkozhat Istenhez,az Atyához.

Ebből a sötétségből Fil 2,7 vezet ki:Jézus amikor testben megszületett,levetette isteni formáját,önmagát megüresítette és felvette emberi-szolgai formáját.Teljesen ember lett!Fázott,melege volt,sírt,örült,elfáradt...-és imádkozott.Szüksége volt rá.Amikor visszament a mennybe,újra felvette Isten-Királyi mivoltát,és az Igetanúsága szerint mostmár megint így van a mennyben.

Jel.19,11-16.MOST TELJESEN ISTEN.Illik tudni,hogy Jézus Krisztus neve is erről a kettős létformájáról szól:

A)Jézus az ember(aki megkisebbítette magát)

B)Krisztus a magasságos,az Úr,az Isten

8.Az Ige az alábbiakra azt mondja,hogy Isten nevei

ELOHIM:1móz1,1/2570-szer van a Bibliában!

EL-SHADDAI:1móz17,1

JHVH:2móz.3,24

EL:217-SZER FORDUL ELŐ

SILO:1móz.49,10

JAH:zsolt.68,5

Jelzőként használt neve:Seregek Ura.Ézs 47,4.51.15.54,5.Jer32,28

Amire az Úr azt mondja,hogy az Ő neve(ne mjelzők ezek)azt önkényesen fölösleges és hibás alá-vagy fölérendelni a többi nevének.Istennek több neve van,erre utal többekközt ez az Ige is:

Zak 14,9:" És az Úr lesz a zegész földnek királya,e napon egy Úr lesz és a NEVE IS egy"

Tehát ha lesz egy neve,akkor most egy van?Becsületes gondolkodással tudjuk a választ.

@ Vankó (35.):

1. Legyél olyan kedves pontosan megadni, hogy az általad említett tananyag, melyben szó esik a nyilatkozat aláírásának az Őrtorony Társulat ajánlására / utasítására történt megtagadásáról, melyik ŐT-kiadványban található, oldalszámokkal együtt. Amennyiben a neten nem elérhető az anyag, akkor megköszönném, ha bemásolnád a teljes szöveget. Továbbá arra vonatkozóan is szeretnék valamilyen hiteles forrást vagy infót, hogy mikor tanulja ezt egy érdeklődő vagy egy JT (azaz az első tanulmányozást kiindulási pontnak tekintve mennyi idő múlva kerül sor erre). Előre is köszönöm.

2. A következő idézett mondatot NEM én írtam.

3. 1 A szövegem NEM manipulatív sem a 25., sem más válaszban.

3. 2 Már nem először jössz ezzel a "szellemi szemétdomb" szöveggel...

Hoztam én eddig linkeket a YouTube-ról, a Wikipédiáról, különböző világi forrásoktól (Huffington Post, New York Times)...

De úgy látom, neked egyik sem jó.

Indokold már meg, legyél olyan kedves, hogy vajon miért "szellemi szemétdomb" szinte MINDEN MÁS forrás az Őrtorony-irodalmon kívül. Vagy esetleg meg tudod jelölni pontosan, hogy mi az, ami a JT-k számára elfogadható? Milyen kritériumoknak kell megfelelnie?

4. Szekta-kérdés: Nem tudom, miről beszélsz (banánhéj...), és hogy mire gondolsz pontosan (JT-kezdetek és szekta).

Amire én gondoltam ("egyéb tényezők és jellemzők"), az nagyon részletesen kifejtve olvasható az alábbi honlapon:

[link]

A bal oldali menüsorban a "Bible Based Cults And Isms" fülre kattintás után a listán középtájon 7 témakörben lehet olvasni a Jehova Tanúiról, összesen 171 db cikket.

5. Vérkérdés: Te - gondolom, mint a másik kérdésben is említetted - legjobb tudásod szerint írtál. A partnered viszont több helyen is megcáfolt. Ennyi.

6. Én, mint írtam is, kétszer végignéztem a filmet; ez alapján alakult ki a véleményem. (És csak úgy megjegyzem, hogy azelőtt - kb. április végén - már egyszer láttam az eredetit is, azaz szinkron nélkül.)

Tehát megint nem tudom, mit akarsz számon kérni...

Teljesen jogosan írtam le, hogy nem tisztességes dolog anélkül állást foglalni, hogy valaki megnézné a filmet, mivel így nem TUD meggyőződni annak valóságtartalmáról.

Minden jót. :)

"1. Legyél olyan kedves pontosan megadni, hogy az általad említett tananyag, melyben szó esik a nyilatkozat aláírásának az Őrtorony Társulat ajánlására / utasítására történt megtagadásáról, melyik ŐT-kiadványban található, oldalszámokkal együtt."

Nevetséges vagy, tudod? Nem hiszel nekem? Mikor csaptalak én be? Osztán miért érdekel ez téged? Csak a bizonyítás végett? Benne van pedig egyikben-másikban, miért nem nézel utána TE MAGAD, úgy IGAZÁN? Tudod, ahogy akkor tennéd, ha nem csak felületes és érzelmileg túlfűtött, negatív manipulációkra hallgatnál (azokat tényként közölve) velünk kapcsoltban, hanem az IGAZSÁG ÉRDEKELNE? Így egyszerűen.

Egyébként - ne haragudj -, de ide kívánkozik, hogy pirulhatnál szégyenedben, hogy ebben is valótlanságot állítottál rólunk!

"Indokold már meg, legyél olyan kedves, hogy vajon miért "szellemi szemétdomb" szinte MINDEN MÁS forrás az Őrtorony-irodalmon kívül."

Szó sincs róla, nem "szinte minden más", csak az ilyen célzott és válogatott szemétkupacok.

"Vagy esetleg meg tudod jelölni pontosan, hogy mi az, ami a JT-k számára elfogadható? Milyen kritériumoknak kell megfelelnie?"

Az IGAZSÁG az elfogadható. Te is tisztában vagy vele szerintem (ha nem, mentségedre szolgálhat), hogy egy-egy bibliai tényt hányféle manipulatív módon lehet tálalni. Jézust is, az első sz.-i tanítványokat is vádolták minden aljassággal, és? Berta, a te kritikáid (gyártói) nagyrészt érzelmi alapon és nem racionális módon érvelnek, mely az egyik legmanipulatív módszer. Ezzel milliókat lehet megszédíteni, csak ügyesen kell tálalni és kész. Vajon a 20-k sz.-ban kik voltak ebben nagyon sikeresek és kik hallgattak a szavukra tömegesen? Nem a Tanúk.

Mégis már ott tartunk, hogy a krisztusi szeretetre épülő semlegesség is egy nem kívánt fogalommá vált abban a "kereszténységben", melyet te krisztusinak tartasz.

A szekta-kérdés pedig nem kérdés, ugyanis a Tanúk nem szekta, ha ismered a szó ma használatos jelentéseit!

"5. Vérkérdés: Te - gondolom, mint a másik kérdésben is említetted - legjobb tudásod szerint írtál. A partnered viszont több helyen is megcáfolt. Ennyi."

Miben és hol cáfolt meg?

Semmiféle, a fenti kritériumoknak megfelelő filmet nem nézek meg. Mondtam: ha kérdésed van valamiről, miért nem az autentikus forrásból tájékozódsz?