Miért van ilyen sok iszlamofób ember? Hogyan lehet egy vallást utálni a sok közül?

Éppen azok az emberek gondolkodnak, akik nem fogadják belenyugvó apátiával az iszlám terjeszkedését Európában. Először, kérlek, vedd a fáradságot, hogy alaposan tájékozódsz erről: megtudod és megérted, milyen "követeléseket"(!) támaszt a behatoló iszlám az európai kultúrával, értékrenddel szemben - és hogy ez milyen következményekkel járhat a jövőre nézve. A te személyes jövődre is, természetesen.

Ha megfelelő ismereteket szereztél, eldöntheted majd te magad, akarsz-e középkori viszonyok közt élni. Szép dolog ám "liberálisnak", nem-korlátozónak lenni, de miután ezzel a gondolkodásmóddal uralomra segítettél egy fanatikus vallási diktatúrát, az veled minden lesz, csak liberális nem..de akkor: "eső után köpönyeg".

"más vallású emberek milyen erkölcstelen dolgokat tettek"

Na sorold, hány keresztény vagy buddhista robbantott fel buszokat vagy vagdosta le emberek fejét a vallása nevében. És ha lehet azért ne az ezer évvel ezelőtti keresztes háborúkat vedd (ahol egyébként az emberek hajlamosak elfelejteni hogy mindkét oldalon voltak atrocitások, a muzulmánok pld negyvenezer keresztényt öltek meg amikor elfoglalták Antiochiát)

Nos, én ilyen tekintetben abszolút liberális vagyok: megkülönböztetés nélkül, egyformán elítélem mindegyik ábrahámi vallást, mert egyik sem jobb, mint a másik. Egy dolog, hogy mostanság épp az iszlám körül van a legnagyobb felhajtás, de attól még a zsidó és a keresztény hit sem jobb; ugyanazok a gyökerek, ugyanaz az erőszakos, engesztelhetetlen, beszűkült, patriarchális isten- és világkép, ugyanaz a tudatlanságra és szó nélküli engedelmességre nevelés, valamint a gondolkodásról és a szkepticizmusról való lenevelés.

Egyformán emberiségellenes mindegyik.

"Na sorold, hány keresztény vagy buddhista robbantott fel buszokat vagy vagdosta le emberek fejét a vallása nevében."

Bár a buddhistákkal alapvetően semmi bajom, Tibetben azért nekik is voltak érdekes dolgaik a közelmúltban. Persze érthető a dolgok háttere, de akkor is.

Ami pedig a keresztényeket illeti, ők manapság alattomosabb módon rombonlak, lásd kreacionizmus/"értelmes tervezettség"-elmélet, bibliai teremtéselmélet becsempészése az iskolákba, nők és homoszexuálisok vallási alapú elnyomása, stb.

Szerencsére ugyan az ilyesmi leginkább csak az USÁban jellemző, azt el kell ismerni, de azért Európában is vannak cifra dolgok, lásd pl. a kat. egyház ill. a pápa álláspontját bizonyos dolgokban (pl. fogamzásgátlás, családtervezés, stb.).

"állandóan olyan szűk látókörű emberekbe botlok, akik utálkoznak, hogy az iszlám egy erőszakos vallás, persze azt semmibe veszik, hogy más vallású emberek milyen erkölcstelen dolgokat tettek."

Én egyik vallást sem szeretem,így vagy úgy mindegyik képmutató.

1.Mert egyáltalán nem ismerik. 2. A médiából tájékozódnak.

Az iszlám, mint vallás nagyon, de nagyon sokszínű. Ott vannak a szunniták, a vallásjogi iskolákkal, a siíták, azon belül alirányzatokkal, a kharidzsiták (ibadi irányzat Omán), a koraniták (akik nem fogadják el a hagyományokat-szunna, csak a koránt) és a progresszív muszlimok.

Az utóbbi időben az alevitákról és a koranitákról olvastam sokat, nekem ők tűnnek szimpatikusnak, már ami a vallásgyakorlatot illeti.

1/6-os vagyok. Vegyük sorra a kérdéseidet.

1 - Más vallások terjeszkedése miért jobb?

Itt alapvető megkülönböztetést kell tenni. "Más vallások terjeszkedése"-címszó alatt - Európa területén - mire gondolhatunk? Esetleg a hinduizmus és a buddhizmus nyugatiak számára készült, "vulgarizált" változatainak megjelenésére, amelyek egyébként - nem jelentős számban - bizonyos szubkultúrákhoz tartozó, jobbára értelmiségi fiatalokat és középkorúakat vonzanak és tesznek adeptusaikká. Ezek a vallási ideológiák békések, befelé fordulók, nem terjeszkedőek; a "belső útkeresés" segédeszközei erre fogékonyaknak.

Az iszlám "műfajilag" más. Nem csupán vallás, hanem az emberélet minden területét és vonatkozását (pl. az egyén viszonyulásait és lehetőségeit a társadalmi térben, érzelmi életét, napi gyakorlatát) szorosan meghatározó, kötött SZABÁLYRENDSZER. Nem csupán vallás - kötelező ÉLETFORMA, amelynek nem vállalása/nem követése a saríjja által előirányzott szigorú szankciókkal jár. (Pl.: a hitehagyót automatikusan sújtó halálos ítélet, a házasságtörő - és ez is iszonyú: NŐ - megkövezése, a szabadgondolkodó irodalmárra kiadott "vadászengedély-fatva", stb.)

2 - Az iszlám behatolás: ez az a vallás köntösében öltöztetett - az egész társadalomra ránehezedő - szabályrendszer, amelynek hordozói, a muszlimok, - fizikai, emberi valójukban - milliószámra vándorolnak át a földrészünkre. Létszámuk meredeken nő. Az EU törzsországaiban rendkívül nagy létszámú közösségeik vannak, amelyek - beilleszkedés helyett - azonnal erőszakosan követelik a vallási és kulturális jogaik elismerését. Jogot a mecset-építéshez, vallási iskolákhoz, a nők jogfosztott helyzetének fenntartásához, a közösségi kiszolgáló intézmények (pl. rituális vágóhidak) létesítéséhez - természetesen nem kölcsönösségi alapon, hisz származási országaikban keresztény templom építése tiltott és elképzelhetetlen.

Miután megkapják e jogokat, felhatalmazva érzik magukat a befogadó ország szokásrendszerével, kultúrájával szembeszállni. Ez egyébként a muszlim kötelessége is, hisz "ahol mecset épült, az már az igazhívők földje; annak a meghódításáért tovább kell küzdeni". Ez a dzsihad parancsa. A "liberális" európai pedig bénultan áll és néz..már érzi a veszélyt, de nem mer tiltakozni, mivelhogy beléverték: ő "toleráns" és liberális. Ennek következményeképp a közelmúltban igen kevés hiányzott, hogy meg ne alakuljon a Kölni Kalifátus, amelyen egy radikális muszlim csoport igencsak buzgón dolgozott. (Szerencse, hogy létezik még német titkosszolgálat.)

Ebben a helyzetben van ma már Olasz- és Spanyolország, Németország, Franciaország, Svédország, Hollandia, Anglia - legfeljebb árnyalati eltéréssel. A bevándorlás pedig óriás tömegekben folytatódik.

3 - A kereszténység nem volt behatoló? De igen, kétezer éve az volt. Szelíd behatoló, amely egyszer csak a Római Birodalom államvallása lett - és tovább terjedt. A magyar honfoglalás idején már egész Európa közös vallása volt - onnantól máig pedig átitatta, meghatározta a földrész szellemi és tárgyi kultúráját.

4 - A te jövődet meghatározhatja majd az iszlám? Igen. Lásd fent.

5 - Mennyivel jobb középkori keresztény eszmék szerint élni? KI KÉNYSZERÍT RÁ ERRE? Európa területén az állam és az egyház két külön entitás. Sehol nincs "teokrácia" - minden európai állam VILÁGI berendezkedésű, ahol széles a választási lehetőség: aki akar, vallását gyakorolja, meggyőződése szerint él..aki pedig elutasítja ezt, mert ateista, minden következmény nélkül úgy folytatja az életét, ahogyan neki tetszik.

(Nem is szólva arról, hogy a MA keresztény eszméi nem "középkoriak"..igaz, nem a neoprotestáns fundamentalisták csoportocskáit értem keresztényen).

6 - Nem segíted elő a vallási diktatúra létrejöttét? Hát..ellenkezőleg. Azzal, hogy kitárod a liberálisnak vélt elfogadás-kaput az iszlámhit előtt, és tessékeled befelé, mondván: "Parancsolj, kérlek!" - pontosan ezt teszed.