A kreacionistáknak még hány átmeneti foszilia kéne ahhoz, hogy az evolúciót ne nézzék le?

"Mutassál légy szíves egy, EGYETLEN EGY cikket, ami bizonyítja a teremést."

Ott van mindjárt a Biblia, ami bizonyítja.(Hogy el tudd fogadni bizonyítékként, ahhoz azt kell megvizsgálnod, hogy hiteles-e.Ehhez figyelembe veheted a próféciáinak a beteljesedését, ami emberi bölcsességgel nem magyarázható.)

"..a korábban létezett közbülső formák száma igen nagy kell legyen. Miért nincsen tele akkor minden geológiai formáció és minden egyes réteg az efféle közbülső láncszemekkel? ...talán ez az elméletünk ellen felhozható legkomolyabb kifogás." Darwin

"ránézve egy tiktalik vagy egy akantostega fosszíliára nem az jön le neki rögtön , hogy ez az átmenet vizi és szárazföldi élőlényk között"

Én csak egy rettentően tossz állapotban lévő fosszíliát látok, melyet hit alapján le lehet rajzolni valamiféle átmeneti fajnak. De ha még mutatsz is valami jobb állapotban lévőt, (melyet azért nem tudsz bebizonyítani, hogy nem hamisítvány) akkor is fentmarad a kérdés, hogy nem egy olyan fajta állat, mely pusztán egypár száz évvel ezelőtt halt ki? (A kormeghatározást ne említsd, mert olyan lábakon áll, hogy még lábai sincsenek neki)

Egyelen átmeneti foszíliát sem tudsz mutatni nekem, nemhogy még hányat kellene...

Itt nem a tudomány áll egymással szemben egy vallással, hanem egy államilag támogatott, divatos vallás, egy másik vallással szemben. Hit nélkül te sem vennéd be ezt az ostoba elméletet, de miután olyan vagy te magad is, mint amilyen történeteket a terrorista gyerekek neveléséről hallani, hogy már gyerekkorban agymosáson esnek át, éppígy jártál te is, és mindannyian, hogy az állami világ-vallás már óvodás korban elkezdte átmosni az agyunkat. Az iskolákban már mosni sem kellett egy teljesen kiigazított aggyal lehetett finomítani az ostobaságot. Csak ugye, ehhez nem kicsi beismerőkészség kell...

-a-,

Arról remélem tudsz, hogy a darwini-fejlődésnek jóformán mutatóban sincs köze a mai evolúció-elmélethez? A tudomány, hála a genetikai vizsgálatoknak, és Darwin korában elképzelhetetlen ismereteknek nagyon régen meghaladtuk azt.

Az iskolában, és a tankönyvekben sem azt tanítják, hogy ma Darwin elméletét tanuljuk. Csupán annyi, hogy Darwin "fedezte fel" az evolúció alapjait. ALAPJAIT.

A Biblia mióta bizonyíték bármire? A Biblia a római jog szerint sem érvényes, mert mint tudjuk "egy tanú nem tanú" arról nem is beszélve, hogy hatmilliárdszor át- és újrafordított, emberek által manipulált, propaganda célokra felhasznált szövegről van szó. Számtalan oldalt betűztek, számtalan oldalt kivettek belőle, az éppen aktuális céloknak megfelelően. Ezt hiteles, TUDOMÁNYOSAN hiteles szövegnek tartani, már megbocsáss, röhejes. Ennyi erővel Jancsi és Juliska meséje is hiteles a mézeskalácsházról és a boszorkányról.

Másik: miért a Biblia? Miért nem a Korán? Vagy az indiaik számtalan vallási könyve? Az övéké sokkal régebbi, tehát nekik van igazuk, ezen az alapon... Sőt, egyes Csendes-óceáni szigetek teremtésmítosza köszönő viszonyban sincs a kereszténnyel, és jóval régebbi is. No, kinek van igaza? :)

ma 17:33

"Én csak egy rettentően tossz állapotban lévő fosszíliát látok, melyet hit alapján le lehet rajzolni valamiféle átmeneti fajnak."

Vannak kitűnő állapotban lévő fosszíliák, de természetesen, nektek, hívőknek az sem jó, mint tudjuk.

"A kormeghatározást ne említsd, mert olyan lábakon áll, hogy még lábai sincsenek neki"

Ez meg honnét veszed? Azért, mert TE kijelented, hogy slussz?! A kormeghatározás teljesen működő módszer.

"Egyelen átmeneti foszíliát sem tudsz mutatni nekem, nemhogy még hányat kellene..."

Milyen neked? Mintha értenél hozzá...

"Itt nem a tudomány áll egymással szemben egy vallással, hanem egy államilag támogatott, divatos vallás, egy másik vallással szemben."

Vicces, amikor egy vallásos beszél vallásról... Gyakorlatilag bármi, ami szembemegy az érveitekkel, hitetekkel, akkor már egy másik "vallás" áll szemben a tiétekkel. Ennek ellenére a tudomány működik.

Mellesleg megkérdezném, hogy lehetséges (ha nincs evolúció csak teremtés), hogy az embernek megvan még a farok "maradványa"? Vagy hogy lehetséges, hogy születés közben "lejátszódik" az egész evolúció az emberi magzat fejlődése közben? És az, hogy a csimpánz és az ember DNS-e 96%-ban azonos?

És legközelebb az emberi DNS-hez a disznóé áll. Akkor menj be az ólba, mert biztos ezek szerint jól fogod magad érezni ott. Szerintem nem. Ez a DNS mutogatás is elég rosszul áll.

Ahhoz képest, hogy nagyon tisztába vagyunk a DNS szerkezettel, az orvosok egy egyszerű náthát sem tudnak lekezelni jobban, mint az emberi szervezet. És a komoolyabb bajnál sem veszik elő a kromoszóma tudásukat. Ezek szép történetek, csak semmi hasznuk. Sem neked, sem nekem, sem a szomszédnak. Lehet, hogy egy tudományos folyóiratban jól mutatnak azok a vizsgálatok és fejlesztések, melyekre milliárdokat áldoztak már eddig, de a sok kutatás mögött sem a rákhoz, sem a náthához, sem az AIDS-hez konyítani sem tudnak.

Neked lehet, hogy farok kinövésed van, nekem csak a gerincem vége, mely nem egy szilánkos hegyes végződésben, hanem egy erős gumóban végződik. Az orrunk meg egy csőrből átalakult szerv, mi? Az evolúció vallás. Nem más. Ráadásul egy drága, agymosott vallás.

Nem veszik elő?

Ma bemész a patikába, az ott lévő gyógyszerek egy-két kivételtől eltekintve a genetikai tudásunkra épül.

És nagyon tévedsz, hogy a disznó áll hozzánk legközelebb. HASONLÓ a felépítése, tehát némi manipulációval el lehet érni, hogy az ott, genetikai manipulációval létrehozott szervek szinte teljesen emberiek legyenek. Nem magától, hanem a nem létező genetikai ismeretet felhozva.

Azt a csőrös marhaságot honnan szedted, azt elképzelni sem tudom :)

Az HIV-hez meg tudod, miért nem konyítanak? Na, na, sejted? Igen, az evolúció miatt. Mert az HIV vírusa béna. Elképesztően rossz. Hiányzik belőle egy enzim, ami a DNS (és az RNS) helyreállításáért felel. Emiatt a vírus minden egyes "szaporodáskor" vagyis amikor lemásoltatja magát, elképesztő mennyiségű hibát vét. Az eredmény egy szép nagy része "életképtelen" lesz (ha vírus esetében ennek van értelme) és nem tud fertőzni a továbbiakban. Az eredmény másik része viszont teljesen más fehérjeburokkal fog rendelkezni, amit se a szervezet, se a gyógyszerek nem ismernek fel. És ezután ez a "mutáns", evolválódott vírus terjed tovább a szervezetben. Sok sikert egy folyton-folyvást változó vírus ellen bármit létrehozni.

A rák szintén az evolúció bizonyítéka: ugyanis azért képes egy rákos sejt "fejlődni", mivel egy olyan mutáció jön létre benne, amitől a szervezet többet nem veszi betolakodónak. Elárulom: folyamatosan "képződik" mindenkiben egy-egy olyan genetikai hiba a sejtmásolódás során, mely rákos sejtet eredményez - egy olyan sejtet, mely hibás. Azonban ezeket a sejteket a szervezet kapásból felismeri, és elpusztítja. Néha olyan jön létre, ami életképtelen - nem képes fehérjeszintézisre, vagy a sejt elpusztul, vagy legalább osztódásra képtelen lesz. Ez a legjobb eset - bár a szervezet legtöbbször ezt is kapásból elpusztítja. Nagyon ritkán kialakul egy olyan mutáció, ami egy fékezhetetlenül szaporodó sejtet hoz létre, melynek a fehérjeburka tökéletesen passzol az emberi sejtekhez. Ez a rák - a szervezet nem képes felismerni. A folyamatosan osztódó sejtek között lesz olyan, mely megint hibás - ezt persze a szervezet elpusztítja - ezzel elősegítve az egyre halálosabb sejtburjánzást, hiszen azok a sejtek tudnak csak osztódni, melyek álcája tökéletes. És pont ezért nehéz ez ellen gyógyszert találni - mivel ez egy hiba. És olyan hiba, melyet a szervezet nem ismer fel, sőt, mivel "normális" sejtként érzékeli, mindent megtesz a védelme érdekében. Ismét rendkívül nehéz ez ellen védekezni bármiféle gyógyszerrel.

Náthát meg minek kezelni? Megjegyzem, vannak vírusellenes anyagok, melyek működnek a nátha ellen is, csak éppen fölösleges. És a nátha is, mint minden vírus, azért fertőz újra és újra, mert bénán másolja magát - tehát folyamatosan változik. Az influenza is azért képes minden évben megbetegíteni, mert új mutáció terjed el - hiszen az előző ellen tökéletes védettséget kapsz, ha felgyógyulsz belőle, mivel a szervezet eltárolja a szükséges antitesteket. Tehát az a vírustörzs kihalásra ítélt, mivel a gazdatestekben nem tudnak tovább szaporodni.

Baktériumok esetében sokkalta könnyebb a helyzet: mivel ők valóban élőlények, számtalan sejten belüli funkcióval, így egy-egy mutáció számokra könnyedén halálos - a vírusoknak meg sokszor előny.

Tehát, megint összefoglalhatjuk: olyan témában vállalsz állást, melyről tipped sincs, amihez nem érted, és paraszti logikád az ismeretek hiányában csődöt mond.

Farkad meg azért nincs, mert szükségtelen. Melyik éhező ősöd éli túl, tud szaporodni? Amelyik nem pazarolja az energiát a szükségtelen, sőt, hátrányos tényezőkre. Ez nem bonyolult :)

Tanulás, a dolgok megismerése sokat segít ám, hogy a dolgok a helyükre kerüljenek. Aztán egyszer felnézel, rácsodálkozol: hogy jé tényleg, hiszen ez teljesen értelmes! És máris nem fröcsögsz így, hanem érteni fogsz :)

:))) Nem semmi a te hited a hallott és olvasott dolgokról...

Az evolúció papjai...mivel vallás. Az orvostudomány semmit nem tud, csak publikálni és rengeteg támogatást felvenni. A környezetemben legfeljebb fentartani tudtak eddig állapotot és kísérletezni, de gyógyítani bogyókkal nem.

Ennyit a te hitedről...

Remélem, sohasem szedsz be egyetlen ilyen bogyót sem.

És remélem, ha van/lesz gyereked, nem kell végignézned, hogy egy egyszerű tüdőgyulladásban meghal, mert te nem hiszel a "tudomány papjainak" akiktől megkapná az antibiotikumot, ami megmentené az életét.

Neked jogodban áll nem bevenni, és belehalni. Sokan meghaltak már büszkeségből, nem te lennél az első, nem is az utolsó - viszont gazdagítanád a soraikat azoknak, akik a saját eszeveszett hülyeségükbe halnak meg.

Amúgy, ha az is csak egy vallás: hogy lehet, hogy a "kotyvalékok" amik "hozzá nem értésből" jönnek létre, emberek milliárdjainak az életét mentették meg?

Mázli? :) Mert akkor a szerencse nagyon érdekesen működik :)

Hacsak azok a "kotyvalékok", amik megmentették őket azoktól, amik esetleg nem ugyan azon emberek miatt lettek?

Mi a rák és mi az AIDS? Honnan jöttek? Miért nagyon más a HIV vírus DNS-e? Nem tudja senki, csak fantazmagóriák vannak róluk. Vajon nem egy emberi kreálmány az is? Pusztán csak nem tudjuk kordában tartani a "marha nagy" ismeretünket? Miért nem tud egy erős felnőtt ember kigyógyulni egy tüdőgyulladásból? Talán csak nem azért, mert nem azt eszi és issza, amit kellene, hanem azt, amit ez a nagyon "okos" emberiség beletöm? Csak nem azért, mert az egyszerű náthára is "degeszre eszi" magát olyan gyógyszerekkel, amikről semmit nem tud, csak nagy fenekű reklámok biztatják annak szedésére? Amikor halvány fogalma sincs, hogy egy orrdugulást hogyan kezeljen, mert rögtön telecsöpögteti magát orrcseppekkel, melyek vérnyomásnövelő hatásuktól elkezdve sok minden más mellékhatásai vannak. A szervezet már régen nem tudja, hogy mit kellene csinálnia egy szemgyulladással, mert helyette a cseppek majd kiírtanak mindent a kötőhártyán. Egy fejfájásra bekapunk egy kis fájdalomcsillapítót, mert ugye azt kell csinálni, ha kigyullad az olajnyomásjelző lámpa, akkor ugye nem a lámpát kötjük ki. Ugye, hogy nem. Szerinted hány tonna fájdalomcsillapító fogy el egy nap alatt a világon feleslegesen? És akkor megkérdezed, hogy mit szólnék, ha meghalna valakim egy tüdőgyulladásban? Vajon azt a tüdőgyulladást nem a legyengült, átvert, szervezete nem tudta legyőzni, vagy a szuper kis bogyó ilyen remek gyógyszer, hogy megtette ezt helyette?

Nyugodj meg, és nézd egy kicsit körűltekintőbben a problémát. Egységben kell látni, mert amit te felhozol példákat, azok már csak következmények. És lehet döngetni a mellet, hogy ezt is megoldottuk. Pedig lehet, hogy mi okoztuk.