Igazam van-e, hogy a tudomány elért eredményeit (pl. evolúció) addig csűrik-csavarják a teológusok, hívők, hogy az a végén belefér a Biblia magyarázatukba az élet keletkezését illetően?

22:37

"Akkor még az lenne a kérdésem,hogy mit jelent a Jézussal való személyes kapcsolat?"

Szakirodalomból hamar kiderül.

"Hogyan lehetne elmagyarázni egy hitetlennek?"

Sehogy. Ők elhatározták, hogy azon fognak élvezkedni, hogy ateisták, "tehát" okosabbak a hívőknél, vagyis soha, semmit sem fognak elfogadni, amit egy hívő mond, csak keresik az alkalmat, hogy gúnyolódhassanak a hívőkön. Ilyen emberekkel nincs értelmes kommunikáció, azaz fölösleges győzködni őket bármiről is.

Szerintem hagyni kéne egymás világnézetének PRIMITÍV támadását, mert ez úgyis csak a támadót minősíti, meg azt, amit képvisel!

Viszont a kérdezőnek azt szeretném ajánlani, hogy kutasson a kiegyensúlyozott és igaz válaszok után a másik oldalon is, vagyis a darwini eszméket korrekt és mértéktartó módon kritizáló oldalon is, mert ilyen is van. Abból származik a legtöbb baja az embereknek, amikor egyoldalúak, elfogultak - ugye nem kell messziről idecitált példák után kajtatnom?

Nagyon téves és torz ábrázolása a valóságnak, mikor a természettudomány alatt kizárólag a materialista naturalizmust látjuk.

Hát, én felnőttként keresztelkedtem, és egy nagyon aranyos lelkész bácsihoz jártam konfirmáció-előkészítőre. Ő azzal kezdte az okítást, hogy az egész teremtéstörténetet szimbolikusan kell értelmezni.

Az evolúciót pedig a keresztény egyházak már elfogadják - csak ugye a hívők azt mondják, hogy az egész irányítottan történt. Amúgy nagyon sok hívő tudóst ismerek - pont azért lehet, mert ők látják csak át igazán, hogy micsoda "mérnöki" precizitással van megalkotva a természet, az élőlények, és ez csak úgy, magától, mindenfajta "tudatosság" nélkül egyszerűen nem alakulhatott így ki...

22:52

"a darwini eszméket korrekt és mértéktartó módon kritizáló oldalon"

Olyan nincs. A darwinizmust kétféleképpen lehet becsüéetesen kezelni: vagy primitíven, hülyén egyszerűen azt mondani, hogy "nem úgy van és kész", vagy elfogadod.

Az evolúcióelmélet két állításon alapul. Az egyik a mutációk és öröklődés elve, a legegyszerűbben ez az jelenti, hogy az élőlények hasonlítanak a szüleikre, de nem pont olyanok. A másik állítás egy tautológia: a túlélésre hajlamosabb hajlamosabb túlélni.

Az egyész evolúcióbiológia semmi mással nem foglalkozik, mint azzal, hogy ebből a két teljesen nyilvánvalóan igaz és cáfolhatatlan állításból levezeti a bioszféra változatosságát és történetét.

A fent leírt két alapállítás igaz, és nem lehet őket kétségbe vonni. Ezért evolúció még akkor is lenne, ha a világ csak 5000 éves lenne.

Aki azt hiszi, hogy a darwinizmust meg lehet cáfolni, az teljesen alapvető dolgokkal nincs tisztában (viszont még pótolhatja őket, mondjuk a hozzászólásom elolvasásával...)

Az összes olyan szerző, aki körmonfont "kritikákat" gyárt a darwinizmus ellen, meg "intelligens tervezésről" gyárt elméleteket stb., vagy tudatlan (ez kevéssé valószínű), vagy kókler.

"Nem akarják elismerni, hogy nincs igaza a Bibliának"

Ezzel a hozzáállással csak az a baj, hogy már alapból te is úgy állsz hozzá, hogy a Bibliának nincs igaza, mert azt akarod rábizonyítani az emberekre, a tudományos érveid segítségével.

A tudománynak és a Bibliának szerintem nem feltétlenül kell ellentétben állnia egymással, hiszen ha a Biblia valóban igaz, akkor a tudomány segítségével nem megcáfoljuk a Biblia igazságát, hanem gyönyörködünk a teremtett természet megismerésében, és annak összetettségében, tökéletes rendszerében.

Ehhez persze kell egy olyan szemlélet, hogy tudjunk a Biblia olvasásakor mögé látni a szavaknak, hiszen maga mondja, is az Ige, hogy ne a betűhöz ragaszkodjunk, és ne a szavakon lovagoljunk, hanem lássuk meg a mögötte rejtőző igazságokat.

A másik lényeges dolog pedig amire felhívnám a figyelmedet, hogy a Bibliának nem a teremtés történet a központi, fő mondanivalója. A Biblia nem azért íródott, hogy hadba kelljen a tudománnyal. Ha egyszer beleolvasol, láthatod, hogy az Ószövetség több mint 900 oldalából csupán 2 oldal az, ahol a teremtés le van írva.

Evolúció = (téves) hit

Aki ebben hisz az azt állítja, hogy kezdetben volt a por,

én pedig azt hogy kezdetben volt Isten ..

a sok istenimádót nem tudod meggyőzni semmiről

a vallásos ember büszke a butaságára mert nem érti a nyilvánvalót

a "tudós" ember meg szembenéz a tényekkel

mondtad volna 200 éve hogy nincs isten azok az állat egyházi vezetők dobtak volna a kemencébe és megtisztultál volna a bűnös gondolattól

Annál is inkább nem lehet meggyőzni az Istenben hívőket (akik nem hiszékenyek - mert ugyanis azokból vannak ám szép számmal mindkét oldalon!), mert NINCS MIRŐL meggyőzni őket.

[link]

persze az evolúció elmélete se tökéletes de mára az lehetne ha kevesebb tudóst égettek volna máglyán "istenkáromlásért"

az evolúció elmélete kézzel fogható bizonyítékokat tartalmaz

az isten teremtett mindent szlogenre nincs bizonyíték azon kívül hogy pár fura ruhába öltözött emberke azt állítja ők tudják mert a misebortól hallucinálva ezt mondá az úr