Jehova Tanúja vagyok. Mit szeretnétek tőlem kérdezni?

„Ti mit hisztek Jezussal kapcsolatban? ...

Nono! Ti nem ezt hiszitek. Elárulnád, miért nem mondtál igazat? „ ...

… Viccelsz? Angyalnak hiszitek Őt. Nem azt mondtad hogy kérdezhetek? Nem szeretem az ilyen dolgokat, ha már feltetted a kérdést, és kérdezek, igazat válaszolj.

Mihály arkangyalként tisztelitek Krisztust. Te meg itt mint Istenről beszéltél róla. Ezért simán kivágnának a gyülidből.

Ide van írva: A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik.

Nem tudom ki írta ezt ide: „ 100%-ban hasznosnak tűnik” de fogalma sincs a tényállásról.

Számon kérded rajtam, hogy nem válaszoltam igazat. Korábban azt írtam: „Jézus egyszülött Isten,” Mivel a görög szövegben minden theosz (isten) kisbetűvel van írva, ezért „egyszülött istent” kellett volna írnom, kisbetűvel.

Alábbi szövegek Jehova tanúi kiadványaiból valók:

… Jézust is nevezi a Biblia ’istennek’, sőt ’Erős Istennek’ (Ján 1:1; Ézs 9:6). Sehol sem mondja viszont róla, hogy Mindenható, ahogyan Jehova (1Móz 17:1). …

… A szövegnek tehát nem az az értelme, hogy az Ige (Jézus) azonos Istennel, akinél volt, hanem azt fejezi ki, hogy az Ige isteni természetű, isteni lény, egy isten. ...

… Isten: Jehova ezt mondja az Ézsaiás 43:10-ben: „Előttem nem lett isten, és utánam sem lesz.” Vajon ez azt jelenti, hogy mivel az Ézsaiás 9:5-ben (9:6, ÚV) Jézus Krisztust prófétailag úgy nevezik, hogy „Erős Isten”, ezért Jézusnak meg kell egyeznie Jehovával. ...

...A szövegösszefüggés ismét rávilágít arra, hogy nem erről van szó. A bálványimádó nem zsidó nemzetek egyike sem alkotta meg istenét Jehova előtt, mert őelőtte senki sem létezett. A jövőben sem teremthet senki sem igaz, élő istent, aki képes lenne előre megmondani a jövőt (Ézs 46:9, 10). Ez azonban nem jelenti azt, hogy Jehova sohasem hozott létre senkit, akit jogosan megillet az isteni rang (Zsolt 82:1, 6; Ján 1:1, ÚV) …

… Mire gondolt János apostol a János 1:1 leírásakor? Arra, hogy Jézus maga az Isten, vagy hogy Jézus az Atyával együtt egy Isten? Ugyanezen fejezet 18. versében János ezt írta: „ Az Istent soha senki [„e g y ember sem”, ÚV] nem látta; az egyszülött Fiú [„egyszülött isten”, ÚV], a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt” (Kár.). Látta-e ember Jézus Krisztust, a Fiút? Természetesen! Akkor vajon azt mondta János Jézusról, hogy ő az Isten? Nyilvánvalóan nem. János azt írta összefoglalóan evangéliumának vége felé: „Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus [nem Isten, hanem], az Istennek Fia” (Ján 20:31, Kár.). …

Összegezve, Jehova tanúinál nem csak angyalként van nevezve, nem csak angyalnak hisszük és tiszteljük, hanem egyszülött istennek is, Erős istennek is, isteni lénynek is, egy istennek is, stb...

Ezekkel te is tisztában vagy, mégis azt írod, hogy „Te meg itt mint Istenről beszéltél róla. Ezért simán kivágnának a gyülidből. „

Nem Barátom, nem vágnának ki, mivel nem mondtam mást, mint ami a kiadványainkban van. Egyszülött Istennek neveztem, mivel nálunk ő egyszülött istenként is van nevezve, mint olvashattad.

Viszont nem érzem magam kötelezőnek olyanoknak válaszolni, akik valótlanságok miatt kioktatnak, nem beszélve róla, hogy válaszukat 100%-ig hasznosnak tűnőnek tüntetik fel, amikor messze nem azok!

Fenntartom magamnak a választási lehetőséget, hogy csak azoknak válaszoljak, akik korrekt módon értelmes kérdéseket tesznek fel, és nem kötözködési célból, mint a fenti felvetés is.

90/114 Zsidókhoz írt levél 2:4:

"Velök együtt bizonyságot tevén arról az Isten, jelekkel meg csodákkal és sokféle erõkkel s a Szent Léleknek közléseivel az õ akarata szerint."

A jelek és csodák Istentől valók, melyekkel Isten is bizonyságot tesz, nem a hirdető, hanem a hirdetett üzenet mellett. Azaz, ha az igaz evangéliumot hirdetnétek, titeket is kísérnének jelek és csodák... „

Figyelmedbe ajánlom neked és másoknak is a Baptista kiadó Karizmatikus káosz című 310 oldalas könyvét,John F. MacArtur, JR írta, (ford: Gerzsenyi László)aki nem álotta kritizálni a karizmatikus világmozgalmat. Az 5. fejezet címe – Tesz-e ma csodákat Isten?

A 115. oldalon írja: A „megerősítették” szó (Zsid 2:3-4) múlt időben áll, ami pontos tükre a görög alapszövegnek. Itt egy világos bibliai szó áll arra vonatkozóan, hogy a csodákat, erőket és jelajándékokat csak az első századi nemzedék apostolai kapták annak megerősítéséül, hogy új kinyilatkoztatás küldöttei voltak.”

Jehova tanúi álláspontja ugyanez, és külön vitatkozni azokkal, akik ennek ellenkezőjét erőltetgetik itt – nem kívánok.

Viszont ha egy amerikai baptista kritizálni merte a karizmatikusokat, mint írja: „hamis tanítások beáradása elleni védelemre” felkészítésül írta Jakob Kuzmics Duhoncsenko lelkipásztor barátjának, akkor szerinte nyilván van létjogosultsága más egyházak tanításait megkritizálni.

Pontosan arra vagyunk buzdítva, hogy mindent vizsgáljunk felül. Vannak itt, akik engem azért kritizálnak, mert másokat kritizálok. Az ilyenek szerint bárhol megtalálható Isten. Ha ez igaz volna, nem kellene ilyen könyveket írni. Úgy hogy az én ilyen, „Isten bárhol megtalálható” véleményű langyos beállítottságú emberekkel nem kívánok szót váltani, és a felvetéseikre sem válaszolok.

96/115 - „Összességében nézve az eddigiek nekem azt mutatják, hogy több fordítási lehetőség is van (házanként, minden házban, házról házra, otthon stb.), amelyek közül a JT szervezet kiválasztott egyet, amelyhez csökönyösen ragaszkodik a saját gyakorlata alátámasztására.”

Csökönyös ragaszkodásról szó nincs, csupán arról, hogy a házról házra való tanúskodás bibliailag alátámasztott. De ajánlanak még sokféle más módszert is, amelyik legalább olyan hasznos lehet, mint ez.

Én az utcait szoktam meg, és ott voltak jó beszélgetéseim, mondhatom több száz az évek alatt, és nem házanként. De valakinek meg pontosan ott, vagyis szabály nincs, hogy melyik a jobb. Ha Isten még akarja, hogy follyon a tanúskodás, akkor az folyni fog tovább, amíg be nem fejeződik.

„Ezen oldalak forrásokkal és hivatkozásokkal bőven alátámasztottak; ezek alapján pedig a legvalószínűbb kiejtés a Jahve, a legvalószínűtlenebb pedig a Jehova. Az Őrtorony Társaság mégis - és ismét - a saját választásához ragaszkodik...”

Megint elfogultan szólsz a Társulat ELLEN, holott senki biztosan nem tudja a pontos kiejtést. Pl. a magyar költők, Petőfi, Ady, Arany, József Attila, stb. mind a Jehovát használták. A Társulat is azért használja ezt, mert ez a közismertebb. Ha annyira ragaszkodnak a keresztény egyházak a Jahve formához, akkor az őszhöz miért nem ragaszkodnak, hiszen Jézus ősszel született, akkor miért ragaszkodnak a téli karácsonyhoz? Talán mert ez terjedt el? A Jehova név is elterjedtebb, mint a Jahve. Isten meg úgyis tudja, hogy ki szereti a nevét és ki utálja? Ki kritizálja az UV fordítást, amiért beletette a Jehova nevet többszázszor, és kinek tetszik? Majd meglátjuk, hogy a két hozzáállás közül melyik tetszik Neki?

„Nem tudhatod biztosan, milyen szándék vezeti. Neked szubjektíve tűnhet így, de szerintem a szubjektív vélemények kifejtésével mindig óvatosnak kell lenni. Mert mi van, ha rosszul látod, azaz nincs igazad? Akkor bizony te hazudtál, rágalmaztál, vádoltál, ítéltél rosszul...

Nem hinném, hogy a weboldal teljes anyagát elolvastad volna, aminek alapján ennyire biztosan állíthatnád, hogy mi van vagy mi nincs rajta. Ez esetben ismét fennáll a veszélye annak, hogy az állításod nem felel meg a valóságnak. Kérlek, válaszolj őszintén: Mennyit olvastál el belőle?

Mindezeket azért írom le, mert én - szubjektíve :) - egyáltalán nem tételeztem fel eddig sem lejáratási szándékot vagy más negatívumot az érintett válaszoló részéről; továbbá olvastam már a blog néhány cikkét, és ezekből szintén nem a lejáratási vagy befeketítési cél jött le. „

A Társulatot most kétszer is kritizáltad, a támadót meg véded. Hogy mennyit olvastam el belőle, nem tartozik rád. Utána meg jössz azzal, hogy ha el vagyunk tiltva a hitehagyott irodalomtól, akkor miért olvasok el ilyesmit. Előző egyoldalú kritikáidból az jön le, hogy nem vagy teljesen pártatlan, hanem félrehúzol a látásmódodban.

Maradjunk annyiban, hogy az illetőnek írtam egy figyelmeztető levelet anno, oldalán csak Jehova tanúi és tanításainak ügyetlen cáfolatait láttam, ismétlem csupán ellenpropagandát. Mint kiderült, az illető gyerekkori vélt sérelmeit bosszulja meg azzal, hogy lejáratókampányt folytat, vádol ahol tud, de a vádló sem csinál mást, csak vádol állandóan. Hasonszőrű, mint az a másik, a Zsotza, az is telerakta az internetet a dilettáns írásaival, hogy segíteni szeretne a tanúknak megszabadulni. Ugyan mitől? A Jehova névtől? Inkább a szentháromságtól kellene neki! A JHVH ugyanis benne van a Szentírásban, de Istennel kapcsolatban a hármas szám sosincs használva, hanem csak az egy. Nem beszélve a számtalan egyéb bizonyítékról, hogy Legfelségesebb Isten nincsen több, és Ő nem azonos Jézus Krisztussal.

Nem a Mihályon kellene lovagolni, hogy melyik angyal az, hiszen Jézus volt, aki megjelent angyalként a lángoló csipkebokorban, márpedig az Atya sosem jelent meg sem angyalként, sem emberként, mivelhogy szellemi Lény, tegnap, ma és mindörökké. Márpedig egy angyalhoz imádkozni, és mert az ima az imádat része, angyalt imádni, vagy Máriához imádkozni s mert az ima az imádat része, Máriát imádni, no ez az igazi probléma, mert itt a bálványimádás vétsége forog fenn. Az imádatban nincsen pardon, az Isten féltőn szerető és nem enged meg más istent imádni, és hamis imádatot bemutatni. Az imádatot nem lehet félvállról venni.

Márpedig Jézus Krisztus tanítása az Atya imádatára irányult, aki ezt nem tudja kiolvasni a Bibliából, vagy akinek a Bibliájában nem ez található, az nem tudom milyen Bibliát olvas. Az összes fordításban az van, hogy az igazi imádók szellemben és igazságban imádják az Atyát (Ján 4:23), az igazi imádók (proszkunétész) szó pedig a proszkuneó szó értelmét magyarázza meg, összekapcsolva az imádatot és az igaz imádókat az Atyával. A proszkuneó szó önmagában magát nem magyarázza, az önmagában lehet hódolat is (Jel 3:9), vagy Luk 24:52). De a proszkunétésszel összekötve csak az atyához visz bennünket. Ez tehát a Biblia tanítása: SZELLEMBEN ÉS IGAZSÁGBAN IMÁDNI AZ ATYÁT.

Teljesen mindegy, hogy hány egyház mit tanít, ha nem ezt teszi, hanem összekeveri a személyeket, és a saját szakállára imádatja szellemben és igazságban a Fiút, és imádatja szellemben és igazságban a Lelket, az nem bibliai tanítás, hanem hamis tanítás. Nem véletlenül írják az Isten imádata című könyvben az Evangéliumi kiadónál, hogy a Lélek imádására nem kaptak parancsot. Márpedig a szentháromságban az is benne van, tehát ellentmondás. Ha pedig az igaz imádatban ellentmondás van, az csak azért lehet, mert az imádatba belekulimászozott az ember, Isten pedig az imádatra nagyon érzékeny, azt másnak nem adja és a Fiát soha nem is imádatta senkivel.

A kétértelmű proszkuneót rosszul fordítják, csak mert eleve valóságos Istennek tartják, meg hogy Isten testté lett. Távol legyen, hogy ezt a hamis tanítást, hogy Isten emberré lett – elfogadják. Az Atya sose lett emberré, sose lett angyallá, akik ezt tanítják, belebuknak, mert ez egy filozófia. Nem egyenes bibliai tanítás, hanem csak úgy olvassák ki a sorok közül. Ez utólag jött elő, az apostolok nem ismerték, nem tanították. Ez ugyanolyan filozófia, mint az evolúció. A köztudatnak beadagolták, de hamis az egész.

Egyedül Isten teremtett a Jézus Krisztus által, és egyedül az Istené az imádat, a Jézus Krisztus által. Mert Minden az Ő akaratából lett. (Jelenések 4:11) Az Atya a végállomás, és senki más. Nem Jézushoz megyünk az Atya által, meg a Lélekhez az Atya által, sem nem a Lélekhez a Fiú által, sem nem össze-vissza, hanem egyedül az Atyához a Fiú által. Az Atya a csúcs, a mindenható, a Legfelségesebb, mindennek az életadója, Jézusnak is. Ha valakinek ez nem világos, akkor teljesen felesleges a Mihály angyalon lovagolnia, hogy az kicsoda.

Jézusnak volt angyali szerepe, de Jehovának, az Atyának soha. A Biblia lényege a szuverén Isten, Jehova, az Atya imádata. Ez mindenen felül áll. Hogy aztán erről ki mit kever, az a maga baja. Ezt Jehova tanúi teljesen tisztán látják, amikor csak Jehovát imádják és Jézust nem. Ezért vagyok Jehova tanúi között. Harmadrangú dolgokkal meg nem foglalkozom. Hogy hogy kell kiejteni Isten nevét, meg hogy jogos-e betenni a nevét az USZ-be. Ezek mind csak ürügyek és jogtalan kifogások, hogy legyen mivel támadni az Őrtorony Társulatot. Meg hogy Vezető Testület, és nem szabad Vezetőnek nevezni magukat. Hülyeségeket mond ez az ember, nyilvánvaló a lejáratási szándéka, és beteszi magának, hogy a véleménye 100%-osan hasznosnak tűnik. Majd a végén felkerül a mérlegre, és ott eldől, hogy ki hány százalék.

(És senki ne jöjjön a Zsid 1:6-al, hogy Isten imádatta a Fiút, mert a proszkuneo egymagában van, egymagában meg a szó értelme kétesélyes, lehet az hódolat is. Viszont a Ján 4:21-24 szövegösszefüggése az igaz imádók imádatáról beszél, és ott nem a Fiú a központi személy, hanem az Atya egyedül!)