Tényleg igaz az, amit Stephen Hawking állít?

Csak engem zavar ezekkel a válaszokkal kapcsolatban az, hogy egyesek évszázadokkal ezelőtt írt és azóta rengetegszer átértékelt meséket használnak, hogy megcáfolják a modern világ egyik legokosabb elméjének tudományosan megalapozott és hosszasan átgondolt véleményét?

Engem megijeszt.

Az évszázad legnagyobb elméje ugyanúgy nem ért a valláshoz, mint az autószereléshez vagy a fodrászkodáshoz. Ma már nem létezik a reneszánsz ember ideál, túl sok a részismeret, senki sem brillírozhat mindenben. Aki a teremtett univerzum titkait kutatja, az lehet nagyon távol Istentől,aki ugyebár szellem. Ebben semmi maradi nincs, ez tény.

Aki meg nem ismeri be, hogy tévedhet, az nem igazán intelligens. Persze gondolom Hawking beismerné, csak az őt istenítő csürhének van ezzel baja.....

Na le lehet pontozni, maradi vagyok :-)

Amint egy előbbi válszoló irta hogy meggyógyult isten ereje által -azt jelenti hogy az a maradi 2000 éves könyv megállja a szavát.

Ha Isten ma is ugyanugy cselekszik gyógyít, megszabadít, megelégít, akkor miért ne higyjek neki?? nagyon sok példát erre a 700club -on találsz vagy itt : [link] vagy csa egyszerűen a bizonyságoknál.

Szerintem ha ebben az időben ugyanugy gyógyulások történnek akkor ez igazán bizonyíték arra hogy Isten szava igaz. Aki pedig nem akarja elfogadni az mindig talál magának más magyarázatot és kap 1001et is.

Tisztelt Kérdező!

idéznék tőled:

"Viszont Hawking elméletét nem lehet holmi bibliával cáfolni."

Hawking elméletével kapcsolatban a legnagyobb probléma az, hogy ő a saját tulajdonságaival ruházza fel az Istent, magából indul ki, hogy ami neki lehetetlen, akkor az tulajdonképpen az Istennek is az. Ez hibás megállapítás, ugyanis Isten nyilvánvalóan túl tud lépni a logika korlátain is, mivel azt is Ő teremtette, Ő adta az embernek az értelmet, tehát a teremtmény nem lehet bölcsebb mint az, aki adta neki az életet, aki Mindenható.

Hawking filozófiai elmélete tehát itt megbukik. Nem beszélve arról hogy a Biblia nem 2000 éve, hanem az első könyvek kb az i.e. XV. században, tehát olyan 3500 évvel ezelőtt keletkeztek. Ezek a könyvek pedig gyakorlatilag sértetlenül maradtak fent, szemben más ókori szerzők írásaival, amelyek későbbiek is, mint a Biblia könyvei.

Hawking bizonyára soha nem tanulmányoztam még a Bibliát, így sajnos nem sok fogalma lehet a Biblia életátformáló tanításáról. Az, hogy emberek jobbulnak meg a könyv hatására, és szabadulnak meg olyan rossz szokásaiktól is, amikre sokan azt mondják, hogy lehetetlen, mert bizonyos emberek olyanok amilyenek, aztán úgy megváltoznak, hogy rájuk sem lehet ismerni, nos ez csoda.

Nem beszélve arról, hogy a Bibliában van két nagy prófétikus könyv, az egyik a Dániel, a másik pedig a Jelenések könyve, amely amellett hogy olyan jövendöléseket tartalmaz, amik az egész világtörténelmet átölelik, pontos idői kijelentéseket is tartalmaznak. Hogy pedig véletlenül se lehessen azt mondani, hogy ezeket a próféciákat később írták bele, a mai régészettudománytól már tudjuk, hogy rendelkezünk Dániel könyve töredékekkel az i.e. II. századból, illetve rendelkezésünkre áll egy teljes Jelenések könyve kézirat az i.sz. IV. századból.

Én úgy gondolom, hogyha valaki tanulmányozza a Bibliát elfogulatlanul, és felfedezi azt, hogy micsoda mély bölcsesség, és páratlan összefüggések vannak benne, az egy idő után majd meg fog hajolni Isten bölcsessége előtt. Ám sajnos tény, hogy ez nem minden esetben következik be, például Hawking esetében is (egyenlőre) ezt lehet megállapítani.

A kérdés kiírását pedig értelmetlennek tartom, mert ha Te nem hiszel Istenben az a te privát dolgod. Ezesetben azonban azt látom, (lehet rosszul) hogy nem is a te kételyeid rendezése itt a cél, hanem mások elbizonytalanítása, ez pedig már egy másik kategória...

Kedves Kérdező!

Az előző kommentemben olvashattad hogy miért alapozok a Bibliára. Ez pedig számomra, hangsúlyozom számomra, meggyőzőbb mint Hawking elmélete.

Azért, mert valaki tudós, még egyáltalán nem tévedhetetlen, ő is ember. Azért mert valamit beállítanak tudományosnak vagy ténynek, az egyáltalán nem biztos hogy úgy van, mert tény, hogy léteznek tényhamisítások is.

Már ha csak a történelemtudomány vizeire evezünk, akkor tudjuk hogy a Nagy Konstantini adománylevelet annak idején tényként kezelték, ma azonban már egyértelműen hamisítványnak tartják a történészek. Ugyanígy megtörtént már hamisítás a természettudományban is.

Ezekben a dolgokban tudod az a különleges, hogy tényként kezelték őket, magyarul elhitték hogy amit bizonyítanak az igaz. Tehát mielőtt valaki azt mondaná hogy a hit bizonyos ateista körökben nem fontos, akkor az nem egy reális meglátás.

Ugyanis egy bizonyítékban is hinni kell. Azonban, ahogy a történelemben előfordult már, a bizonyítékokról is kiderült már hogy némelyek hamisak, és akkor azok jártak pórul, akik valamit annyira 100%-osnak hittek.

A témával kapcsolatban egyébként figyelmedbe ajánlom Blaise Pascal, a 17. századi természettudós gondolatok című művét. Érdekes elméleteket tartalmaz, így a 21. század elején még én is meglepődöm, hogy mennyire racionális, és logikus elméletei voltak annak az embernek.

"Hawking elméletével kapcsolatban a legnagyobb probléma az, hogy ő a saját tulajdonságaival ruházza fel az Istent, magából indul ki, hogy ami neki lehetetlen, akkor az tulajdonképpen az Istennek is az. Ez hibás megállapítás, ugyanis Isten nyilvánvalóan túl tud lépni a logika korlátain is, mivel azt is Ő teremtette, Ő adta az embernek az értelmet, tehát a teremtmény nem lehet bölcsebb mint az, aki adta neki az életet, aki Mindenható. "

De miért kell belekeverni Istent amikor a világunk leírásához nem kell egy isteni lény. Ha létezik is egy felsőbb teremtő akkor is miért akarna beleavatkozni sorsunkba? Miért lenne az ember kivétel? Más lények talán nem létezhetnek az Univerzumban?

Az a probléma ezzel hogy a vallást is az emberek találták ki. Egy ember írta és nem Isten. Vagy melyik vallás is a helyes?

Az az elmélet miszerint az Univerzum sokkal racionálisabb. Vagy a multiverzum elmélet.

"De miért kell belekeverni Istent amikor a világunk leírásához nem kell egy isteni lény. Ha létezik is egy felsőbb teremtő akkor is miért akarna beleavatkozni sorsunkba?"

Hogy miért kell belekeverni az számomra is rejtély, Istennek ugyanis semmi közi az ősrobbanáshoz. Őszintén szólva fogalmam sincs hogy Stephen Hawking ezt az elméletet miért állította fel.

Másrészt a Biblia tanítása szerint Isten nem csak teremtő, hanem fenntartó Isten is. Ha nem foglalkozna a világgal, akkor ez a világ már régen összeomlott volna, ahogyan János apostolnak ezt megmutatja Isten látomásban a Jelenések könyve 7. fejezetének elején.