Jó érzés ennek a két felekezet képviselőinek, hogy lehúzzák más válaszát?

[link]

Kérdezem most tőled, kedves előttem szóló, valósak azok a fenti linkben vázolt evolúciós problémák, vagy csak indokolatlan "hangulatkeltés"?

Egyszer talán megérjük, hogy a tájékoztatás kiterjedjen az igazságra is?

Elolvastam a cikket, de nem értem, hogy miért nem pont olyan ez is, mint amit te magad is elítélsz.

Ez még mindig csak reakcionista álláspont. Az ID önmagában nem elmélet, csak egy igazolatlan állításhalmaz. Nincs semmi referenciája a valóságra úgy, hogy az bizonyító erejű lenne. Ki mondta, hogy nincsenek az evolúcióban megválaszolatlan kérdések? Bizonyítson az ID, az evolúciótól függetlenül, mert ahhoz, hogy tananyag legyen, kissé több is kell, mint egy másik elmélet egyes eredményeinek kétségbevonása, valamint egy másik elmélet által még meg nem magyarázott jelenségre való puszta rámutatás. Ismétlem, az ID-vel nem az a baj, hogy ellentmond az evolúciónak, hanem hogy semmiféle induktív bizonyíték nincs rá. Más elmélet hiányosságai nem bizonyíték egy elmélet mellett. Főleg, ha még elméletnek sem nevezhető, mert nincs egy konzisztens rendszerbe építve.

A cikk viszont nem hangulatkeltés. A te kijelentésed viszont az, mert demagóg módon összemosol valamit a vallással, indokolatlansággal vádolod, valamint bukást vízionálsz.

A fent idézett oldal nyitólapján van mindarra válasz, amit hiányolsz. Az ÉRTEM, vagy az ID nem reakcionista nyilatkozatokat tesz, alapos kutatási eredmények léteznek, melyek kiterjednek az egyszerűsíthetetlenül összetettség tudományosan igazolható definíciójára is.

A mai napig sincs rá jobb magyarázat, mint az értelmes tervezés gondolata.

A fenti írásodban megint határozottan érezteted, hogy az evolúcionista álláspont alapvetően jól alátámasztott eszme, és csak apró megválaszolatlan területek vannak, amiket pl. az ID reakcionista módon támad. Pedig te is tudod, hogy azok egyáltalán nem apróságok, sokkal inkább az egész teória alapjait érintik!

Nagyon sokan estek már abba a "hibába" (amennyiben ez valóban hiba), hogy úgymond "halgulatkeltésként" a Darwini evolúció küszöbön álló temetéséről mertek beszélni.

Mert annyira nyilvánvaló alapvető hiányosságai vannak, hogy nem lehet elhallgatni.

A valóságban pont az evolúcióra nincs valódi bizonyíték, amennyiben valaki hajlandó a mélyére ásni a dolgoknak.

Ez tök jó: azt mondja, hogy az ID azzal foglalkozik, hogy egy ismeretlen forrású rendszert mi hozott létre: 1. természeti törvények, 2. véletlen, 3. tervező. Honnan veszi, hogy csak ez a 3 van? Pl. felsorolhatná az 1.-es és a 2.-es pont (igen, egyszerre mindkettő) alá az evolúciót is. Azt valahogy nem vizsgálja. Ergo ugyanúgy kirekesztő, mint az általa kirekesztőnek kikiáltott evolúciós elmélet. Egyetlenegy ID-s cikk nem tud arra nézve definíciót adni, hogy mi a komplexitás mérőszáma. Egyáltalán mi minősül komplexnek?

Egy példa: a bolygómozgás komplexebb, vagy egy kalapács? Valószínűtlenség? Hol vannak a számok? Hm? Meg az, hogy valami egy adott pontban és adott időtartományban valószínűtlen, nem jelenti azt, hogy csillagászati nagyságú térben és időtartományban is az.

Hiába olvastam az ÉRTEM-et, semmivel nem jutottam előrébb. A Dembski féle szűrő értelmében, ha megnyerem a lottó ötöst, akkor azt valaki megtervezte? Mert "elég" valószínűtlen a nyerés. Vagy van a valószínűségnek egy határa? Mennyi az?

Erről ugye könyvet írtak, mint ahogy a szövegből ki is derül. Nem tudom milyen mérőszámai vannak, ha vannak, ha kellenek egyáltalán.

De azért nagy valószínűséggel el lehet dönteni valamiről, hogy tervezett-e, vagy sem. Pl. a tengerparti homokba írt "Eszter szereti Józsit" felíratról el lehet-e dönteni, hogy nem az erózió és a természeti erők hatása hozta létre?

Miért hajlunk arra a megállapításra, hogy még ezt az egyszerű dolgot (néhány betű a homokban) is intelligenciának tulajdonítsuk?

Vagy a húsvét szigeteki köszobrok keletkezésére miért nem mondjuk, hogy "volt ideje a természetnek, biztosan meg tudta csinálni egyedül is".

"Észrevettem,hogy ebben a vallási topikban a legkevesebb a tolerancia másik véleménye iránt.Leplezetlenül a katolikus és a jehova tanúi jeles képviselői azok,akik bekeményedett dogmáik miatt egyébként sokszor a legtájékozatlanabbak, mert a bibliát sem ismerik,nem olvassák,de mivel nekik nem azt tanították,gondolkodni meg nehogy már,-ezért az egyébként több helyről is alátámasztott magyarázatokat alapból lepontozzák,ezzel kihasználva az anonimitás mögé bújnak,de jobb válasszal viszont nem tudnak előrukkolni.Szerintetek is szánalmas? (tisztelet a kisebbségben lévő kivételnek)"

Érdekes, hogy lehet megtudni ezen az oldalon hogy ki kit pontoz le. Megint valótlanságok tömkelegével árasztanak el némelyeket. Biblián alapuló, emberi hagyományoktól mentes tanításaik vannak Jehova Tanúinak.Ha az evolúció témájáról is kell beszélgetni valakivel, azt mindig kutatómunka, felkészülés előzi meg. És olyan gyerekes játékban biztos nem vesznek részt, hogy másokat le, vagy felpontoznának. Mélyen tisztelem mások nézetét én magam is, s hívőtársaim is hasonlóképpen vélekednek minden bizonnyal. Arról meg mindenféleképp meggyőződhettél hogy ha sokan lepontozzák a kommenteteket, az valami miatt sokak szemében nem népszerű, de Jehova Tanúi-ismét mondom- ilyen ovis lepontozósat senkivel nem fognak játszadozni. Megkérnélek tisztelettel hogy mások sértegetését,provokálását mellőzd mivel a valóságot állításaid nem fedik. Arról is biztosítalak, hogy minden felmerülő kérdésre pontos választ fogsz kapni Jehova Tanúitól. Tisztelettel: Egy Jehova Tanúja

Szia!

Nehéz kérdés, de gondolom személyenként változó lehet (valaki "vak-jószándékból" akarja ráerőszakolni a másikra a dogmáit, van amikor jusztis csak azért)

Egyet értek veled abban, hogy, minden toleranciát figyelmen kívül hagyva esnek egymásnak, néha Bibliainak egyáltalán nem nevezhető kifejezésekkel. És ez engem igen elszomorít, mert ugyan te azt írtad, hogy Bibliát nem ismerők, de szerintem meg pont itt van a titok nyitja, hogy mindkét fél igen jártas a Bibliában és annál inkább tudják csavarni a Biblia verseit a maguk (felekezet nélkül, mert ezt nem csak az általad nevezettek csinálják)sokszor szánalmas, nem igazán Biblikus dogmáikhoz. Környezetemben mindkét oldalról vannak ismerőseim, nagyon jól ismerik az írásokat, egyébbként jó emberek, de amint egy "alaptanításuk" megkérdőjeleződik" már készen vannak a válaszharapással egy Bibliából kiragadt, sokszor csak vers részlettel.

És ez benne a szomorú, hisz ahelyett, hogy mégegyszer átnézné a vitatott Bibliai részt, hátha a másiknak igaza van (ez velem is megesett már és gondolom többekkel akik nyitottak Isten Igéjére), és egymást segítenék az Igazság megismerése felé, ehelyett itt tépik egymást, addig sem Istenre gondolva és Isten tettszése szerint élve. Nagyon nincs ez rendben így szerintem sem.

Nem beszéve azon apróságról, hogy a Bibliában szó sincs "felekezetekről". Istennek EGY egyháza van, és az magában foglal mindenkit, aki elfogadja Jézus Krisztust. Ez szerintem igen világos a Bibliában.Ezt kellene felismerni már egyszer, hogy le kellene vetni a dogmák álarcait és gúnyáit, és megszabadulni minden szokás, hagyomány, ember rendelte szertartást, stb , és azt betartani, amit a Biblia mond, illetve amire Isten és Jézus elhívást közöl velünk, nekünk a Szentlélek által.

Én katolikusnak lettem keresztelve, de nem gyakorlom az egyház elvárásai alapján, mert sok helyen megkérdőjeleződött bennem is a Bibliai alap. Én megpróbálok a Biblia szerint élni, Isten ígéje szerint, imátkozva, hogy minél jobban megismerjem Isten valódi szándékát, azaz a Szentírás helyes értelmezéséért foházkodom. És most nem a katolikus ellen vagy mellet akarok érvelni, mert meggyőződésem, hogy a világ összes vallásával ez a helyzet. Mindegyikben van jó és van kifogásolható tétel, szertartás, dogma stb. Mindegyikből fognak üdvözülni, ha olyan életet éltek akár, és mindegyikből el is fognak sokan bukni.

Úgyhogy inkább én is Isten áldását kérem minden perlekedő keresztényre, hogy mielőbb kinyilatkoztatást kapjanak az Atyától, a helyes útról, és a "TESTVÉRI SZERETETRŐL"

Csak ennyi!

Üdv

Kedves 00:21-es. Látod ez most tipikus hangulatkeltés volt részedről. Nem igazán érvelsz, hanem vádaskodsz!

Olyan utalásokat tettél a Tanúkra vonatkoztatva, mintha minden egyes válaszról kapásból el tudnád dönteni, hogy milyen vallású ember írta. Pedig ezt én sem tudom sokszor a hittársaimról megállapítani, nem hogy egy kívülálló.

Szeretném látni, hogy mely komment az, amely egy Tanú írásaként azonosítva támadó, vagy sértő volt. Jehova Tanúi egyszerűen igyekeznek szelíden ÉRVELNI, ennyi. Tapasztalatból tudom, hogy önmagában ez a tény már sokakat bosszant, sőt ez miatt az egyszerű tény miatt gyalázkodnak, vádaskodnak ellenünk. No és, ezt tették majd 2000 évvel ezelőtt is.

Pedig csak meg kellene vizsgálni az Írásokat alaposan. Azt a látszatot keltetted az írásodban, mintha a Tanúk mindig csak kiragadnának a bibliából egy verset, és úgy érvelnek, hogy a teljes Írással már nem is fér össze.

Ismerős ez az érv, nagyon elterjedt, de valójában pont a vádaskodók teszik ezt.

És hidd el, ezt számtalan helyen tudom bizonyítani ezeken az oldalakon is (hogy ne csak a levegőbe beszéljek).

"a Bibliában szó sincs "felekezetekről". Istennek EGY egyháza van, és az magában foglal mindenkit, aki elfogadja Jézus Krisztust."

Valóban, a mondatod első fele bibliailag helyes is, csak a végével adódnak gondok. A Bibliában tényleg nem szerepelnek felekezetek, mint ahogy ma több tízezer van, (csak a magukat kereszténynek nevezők közül). Valóban csak EGY van megemlítve, de a többit már te tetted hozzá!

Vagyis hogy az magába foglal mindenkit, aki hisz Jézusban. Gondolom úgy értetted, hogy akármelyik magát kereszténynek valló felekezet tagjai közül lehet valaki Isten előtt elfogadott. Nos ezt már a bibliából sohasem tudod bizonyítani! Mert ugyanis ilyesmi nincs benne. Akkor ez fantázia? Vagy talán valami olyasféle próbálkozás, ami a Bibliára akar olyan dogmákat erőltetni, ami már csak logikusan sem lehet benne? Mert hol ír a Biblia a ma létező számtalan egyházról, szektáról? Megemlíti valahól? Úgy tudom így konkrétan sehol. Akkor miképpen állíthatja valaki a Biblia alapján, hogy-e ma létező zürzavarból Isten mindenhonnan elfogadja a Jézusban hívőket. Hol van erre Bibliai példa?

Mert a Keresztény Görög Íratok (Újszövetség) előre figyelmeztet a szakadásokra, pártoskodásokra, a szektásodás veszélyeire, de szerinted helyesli?

Úgy beszélsz általánosságban ezen egyházak sokaságáról, mintha nem is lenne semmi tanításbeli különbség köztük, pedig tudjuk, hogy sokszor nagyon is jelentős ez az eltérés! Sőt, a Bibliától is nagy eltérések vannak. Mintha Istennek nem is számítana az, hogy mit tanítanak róla, csak valahogy higgyenek benne. Mintha az 'igazság' kifejezés nem is lenne benne a Bibliában, pedig még az imádattal is kapcsolatban van.

Az a borzalmas megosztottság, ami az ún. "keresztény" világban van, Isten terve volt, vagy esetleg más okai vannak? Most írtam erről: a Biblia egyértelműen ellene van ezeknek, akkor miről beszélünk?

Rengeteg válasz érkezett erre a kérdésre, csak bele-bele pillantottam és ismét tele voltak indulattal.

A kérdezőnek: szerintem jó érzésnek biztos, hogy nem jó érzés, hiszen az indulatosság minden, csak nem jó. :) Ha a lepontozástól elégtételt éreznek, akkor ott valami más van, önvizsgálatot kéne tartani!

Sajnos a világban nemcsak a Katolikusok és Jehova Tanui esnek egymásnak, hanem a Protestánsok a Katolikusoknak és vice versa, a Jehova Tanuinak szinte mindenki, a Hit Gyülekezetének és egyéb pünkösdi gyülekezeteknek szintúgy. Ha a Bibliában az lenne az "igaz gyülekezet" megkülönböztető jele, hogy hányan bántják őket, sokszor holtverseny lenne azt hiszem.

Az a baj, hogy elfelejtünk visszatérni a lényeghez, és ebben egyetértek az utolsó előttivel. Bár itt hozzátenném, hogy Jézust elfogadni és követni nem feltétlenül egy, de gondolom a körítésből, hogy Ő inkább a követésre gondolt. A gazdag fiú példájára gondolok itt, aki ugyan odament Jézushoz, Isten szerint szeretett volna élni, de mégsem volt képes Jézus követőjévé válni a gazdagsága miatt. (Mt 19,16-24, Mk10,17-25 Lk18,18-25). Sajnos ma is sokan vannak így, nem feltétlenül az anyagi oldal miatt, hiszen ma nem feltétlenül teszünk szegénységi fogadalmat, hanem a világi dolgok elhagyása miatt, mert nem fogják fel azt a gazdagságot, amit Istenünk ad nekünk, mert már eleve elkészítette, és nekünk szánta. Más, hogy mi nem éltünk és nem élünk vele, mert jobbnak láttuk, hogy a magunk feje után menjünk, ami sajnos nem is a magunk feje már...

A másik nagy hiba, hogy mindenki azt hiszi, hogy az ő felekezete az IGAZ VALLÁS, a többi hamis. Az utolsó hozzászóló hozza is a bibliai figyelmeztetést példaként. Én máshogy közelíteném meg ezt a kérdést, szintén a Bibliából A HAMIS VALLÁS szerintem szorosan összefügg az Antikrisztussal, megkülönböztető jele Krisztus tagadása. (1Jan 2,22, 1Jan 4,3 2Jan1,7).

A Biblia hamis prófétákról és hamis tanítókról beszél, hogy LESZNEK, de nem említi, hogy az egyház (az igazi jelentésében) maga ettől eltévelyedne. (2Kor,2; 2Pét,2,1). Ezekből a bibliai részekből látszik, hogy már az apostolok idejében is megvolt ez, mégis elterjesztették az Evangéliumot az egész világban, és mégis vannak ma is igaz Keresztények. Vagyis a hamisság nem a IV. században került az egyházba különböző római és egyéb pogány eredetű szokások átvételével, hanem az eredeti bűn természetéből fakad, amikor az egyes ember okosabb akar lenni, mint Isten, és saját fejéből próbál okosokat mondani (mint akár én most… :)).

Isten gondoskodik arról, hogy az üzenete eljusson az emberekhez (2Tim,19), mégpedig a Szent Szellem (vagy Szentlélek) által, aki az EGYÉNEKBEN működik, majd ÖSSZEFŰZI AZ EGYÉNEKET KÖZÖSSÉGGÉ: nem a mai értelemben vett hivatalos intézményes egyházzá, hanem közösséggé. Itt megint egyetértek az utolsó előttivel: Krisztusnak EGY egyháza van, melynek maga a feje Krisztus. (Kol 1,18.; Róm 12,5.; 1Kor 6,15.; 1Kor 12,12., stb)

A Biblia “anyaszentegyházként” is utal rá, de a lényeg, hogy ez nem a Katolikus vagy Protestáns, vagy éppen HGY, vagy Jehova Tanui. Ezek közül ugyan egyesek közelebb álnak hozzá, nem lehetnek egészében azok, hiszen ahogy az ősegyházban, a hibák benne vannak a pakliban, mivel emberek közösségéről beszélünk. A legfontosabb itt is a bizalom, ami a hitünk alapja. Hiszek az Atyában és Jézusban, de nemcsak benne, hanem NEKI is hiszek, vagyis, BÍZOM benne, hogy vezet engem és megtart engem akármi folyik körülöttem, HA NAPRÓL NAPRA MEGTÉREK HOZZÁ ÉS KERESEM AZ AKARATÁT.