Ha Isten csupa jó, és látá a világról, hogy szintén jó, akkor honnan származik a rossz?

Viszont ha az előbbi sem lenne elegendő, ha még abban sem hisztek, itt van egy, amit már nem lehet kimagyarázni sehogy sem! Egy jó pár éves Henessey reklám arról, hogy a Földünk lapos! Az összes korabeli kultúra tudta ezt, csak meg lett változtatva,k majd elterjedt a középkorban a Heliocentrikus világkép, ami ma is vezető. Korábban sokáig Geocentrikus világkép volt és az is az igaz.

https://www.youtube.com/watch?v=md5Rl1cIfgs

Szerinted ezeket viccből csinálják? Az Igazságot elrejteni úgy lehet a legjobban, ha megmutatod keverve!

Üdv.

48-as kommentelő: ha engem szólítsz meg, nekem írsz, akkor azt nyugodtan jelezheted máskor egyértelműbben is. Nem nagyon értettem elsőre, kinek is címezted.

Pontosan csakis egy válasz van mindig, de ez csak az Igazságra igaz. Mer5t amikor az ember világi dolgokról világi módon okoskodik, filozofál, ott amennyi felfogás, annyi válasz. Valójában mindig csak egy igaz és egy hamis válasz van, de amikor az elme csapong, akkor rengeteg választ alkot meg, amit fel bír fogni.

Magam semmire sem adok magyarázatot, azt csakis Isten adja. Rajtunk keresztül is megnyilvánulhat, de a dicsőség az övé, nem emberé! nekem nem feladatom, hogy bárkinek is magyarázatot adjak. Azt majd megadja ő, ha neki úgy kedves. Ha ÉN adok magyarázatot, az okoskodás lesz, ami hazugság. Fentebb a kommentekben ami szükséges, ki lett jelentve. De az is kevés bizonyság még,. mert az semmit sem ér, ha azt neked Isten nem jelenti ki személyesen. Nem sokat ér az írott szó, az élőbeszéd, ha nincsen az a lélekbe kijelentve bizonyságként Isten által. Ember nem tud bizonyságot adni egy embernek, mert az Igazság az embert meghaladja.

Nincsen olyan, hogy ÉN nem értek egyet. Az van, ami Isten akarata. Semmit sem ér és senkit sem érdekel az Én gondolatom, érzésem az Igazságban. Istent úgy lehet hitelesen és erővel képviselni, ha azt mondja valaki, amit Ő mond a lelken keresztül.

Ki támadta meg az Ő mindenhatóságát?

Igen, ez így van. Nélküle semmi sem létezhet, ami jó! Az embert is ő formálta meg, aki elbukott. Így lehetne arra gondolni, hogy akkor a gonosz is Tőle van. De ez nem igaz, mert az ember szabad akaratot kapott. Ha neked van egy gyermeked, aki gyilkossá válik, ha te igazabb ember voltál egész életedben, segítetted az embereket, Istenben jártál, akkor mégis miként lehet ilyen gyermeked? Te teremtetted akkor őt? Igen, testi értelemben. Miattad lett ő olyan, amilyen? Nem, mert ő is választott a lelkében és elbukott. Ugyan ezt csinálta az ember is és teszi is naponta. Dönt és elbukik, főleg elbukik.

Istennek semmi köze a gonoszhoz. Az szeret a legjobban, aki elenged. Ő pedig megengedi, hogy a helytelen döntésünkkel szembesüljünk, azzal együtt éljünk.

Nem. Isten a Szeretet bizonysága. Ami ezzel szembe megy,az az embertől való. A mi szívünk olykor a sátán. Ezt nem akarják, hogy te is megtudd. mert könnyedebb és lélekvesztőbb úgy élni, hogy Isten a hibás, ő alkotta meg a rosszat is. Nincsen szemebsülés, hiszen ott a Lucifer, aki elbukott és a kompániája, akire lehet hárítani. Ők a hibásak meg Isten, de véletlenül sem magam! Ezért lett ez így kitalálva.

Isten sosem hibázik, azért Isten. Ez paradoxon volna. Nem Isten hibázott, hanem az ember. Ő csak engedte, hogy ezzel együtt éljünk.

Igen, Ő tökéletes, ás úgy történik minden, ahogyan történnie szükséges, pontosan. De a gonoszhoz Neki köze nincsen. Az az ember alkotása, ás Ő csak engedi, hogy szembesüljünk a vétségünkkel, hogy tisztuljon a lelkünk.

Az Isten áldjon meg téged is gazdagon!

Üdv.

Kedves 52 kommentelő!

A GYAK célja, hogy választ adjunk egy kérdező kérdésére, de hogy te nem, és a más magyarázata okoskodás lenne... ezt ugyanúgy el lehetne mondani a te írásaidra is. Számos ponton mondhatnám, hogy okoskodsz, filozofálsz és nem Isten igéje szól a részedről, úgyhogy hagyjuk el ezt a fellengzős beszédet, alázatoskodást és maradjunk az egyszerűségnél, egyenességnél, amire a Mester is tanított, aki kerek perec megmondta, hogy mi hogy van.

Ha Isten beszédének veszed a saját beszéded, ha nem, a véleményünk akkor is eltér a jelenlegi témában, mivel vitattad, amit írtam és most ki is fejted, hogy miért. Nos, én erre válaszolok, ha Istentől veszed, ha nem.

Amit felhozol, hogy az ember dönt és elbukik, és felhozol egy ember példáját, akinek gyereke van több pontos is cáfolja Isten mindenhatóságát (mert nem ember az Isten), és nem ilyen egyszer a kép, Isten ugyanis teremtője, alkotója (mint agyagedénykészítő) is az embernek (és angyaloknak is), aki a legutolsó pontig meghatározta az ember személyiségét, testét, saját szellemét lehelte belé. Az Írás szerint mindent az engedetlenség alá rekesztett, hogy mindeneken könyörüljön, tehát nem úgy van, hogy az ember maga döntötte el, hogy engedetlenség alá rekessze az Isten csak meglepődött, hogy ezek a gonoszok, hogy visszaéltek a szabadságukkal…. Sőt Isten a jövőt is meghatározza (Pál beszél az előre elrendelésről), ez eseményeket előre kijelenti, a történelmet prófétái által is irányítja (Lásd Asszír király követei Ezékiás királynál, hogy mit felel Isten), és semmi nem történik meg akarata nélkül. Semmiféle "szabad akaratot" nem adott a saját szuverenitása szempontjából, értsd ez alatt, hogy minden, ami megtörténik, nem történhetne meg, mivel maga a helyzet sem állhatna elő, ha Isten nem teremtette meg annak előre a lehetőségeit, ok okozatát. A világ teljesen Isten által determinált, nincs benne semmi véletlen, hogy becsúszik valami Isten tervébe, amire ő meglepődne és nem úgy akarta volna. Ettől még Isten jó, és a felelősséget sem lehet Istenre hárítani. Miért? mivel Isten kijelentette, a hébereknek a törvényben a pogányoknak meg a lelkiismeretükbe, és Isten nem hagyja, hogy valaki is a bűnt őrá hárítsa. De ettől még mindenek az akarata miatt léteznek, még a bűneik is. Ezek vannak az Írásban is, amit te úgy látom kevésbé forgatsz, ha olyanokat el tudsz fogadni, hogy a Sátán nem mennyei lény. (Pl. Jób könyvét, meg a Jelenéseket biztos, hogy félreteszed).

Üdv

53-as kommentelő: Békesség neked!

Nem vagyok kedves, kérlek, hogy ne szólíts így meg te sem. Általában az emberek akkor kezdik el használni ezt a megszólítást, amikor már kezdenek indulatosak lenni, és ezzel, akárcsak a hangulatjelekkel leplezni próbálnak. Képmutatás, akárcsak a Tisztelt megszólítás levélíráskor, hiszen sokszor ennek az ellenkezőjét érezzük, mégis így címzünk, mert a séma ezt kívánja meg. Nem kedves az ember, nem erre lettünk elhívva, hogy kedvesek legyünk, hanem Istenben gyermekek, lélekben jellemesek. Ehhez a kedvesnek semmi köze.

Megint kiforgatsz te is. Bocsásd meg, ezért fáj már a lelkemnek ez a fajta beszélgetés, mert a legtöbben állandóan kiforgattok. Iszonyúan leterhelő már ez az állandó adok-kapok, a magyarázás. Belelátsz te is olyat, amit nem mondtam, olyan dolgokat címzel nekem, amihez semmi közöm.

Kérlek téged is, hogy szívből, alázatosan, értőbben értelmezd, kérlek téged is. Ne felületesen olvasd át és azt láss bele, amit TE akarsz.

Senki sem mondta, hogy amit ÉN írok, az ne volna okoskodás. ÉN az vagyok, okoskodó, testi ember. Azt jelentem ki mindig, hogy aki már lelkibb és Istenből szól, az nem okoskodik már annyit, mert azt közli már erőteljesebben, ami Isten szándéka, akarata. Így is okoskodom olykor, mert ember vagyok. De ha rátekintesz teljességében, ami meg van törve, akkor megéled majd, Kiből szólok és mit adok át. Krisztuson kívül ezt senki sem tudja úgy átadni, ahogyan szükséges volna. Az a fő, hogy tudjuk, KI által szólunk, ki igazít meg.

De Igen, az Ő Igéje szól általam, csak nem látod meg te sem, mert a hazug sémát tartod igaznak. Manipulatívan lett megvezetve az ember, ne feledd el. Azért működik a kígyó mérge, mert akit megmar vele, az elkábul, és nem tudja, hogy meg lett marva! Ha felébredtél fele annyira, mint akár magam, akkor hitelesen jelentheted ezt ki felém. De addig ez, bocsásd meg érte: hiteltelen, hiszen nem látod, mibe vagy benne, hol húzódik a hazugság. Akkor miről beszélsz? Mit rósz fel nekem? Miben igazítasz ki?

Szinte mindig, amikor valaki tükröt kap, amikor valaki valamit jobban ismer, állandóan előkerül a testi tarsolyból a másik fél részéről a fellengzősség, az alakosodás, a beképzeltség. Ez a vádolás a sátáni lelkület. Szerinted ezek okán magam mit írhatnék rólad? Nem veszed ezt észre? Hogy ki ítélkezik, ki ítél el, szól meg?

Ki az a Mester, akit te említesz? Ki a te Mestered? A Jézus? A vallás messiása? Tudod, ki az a Jézus? Van bizonyságod személyesen a Mesteredtől? Ismered már őt? Vagy olvasol egy könyvet, fogalmad sincs, hol húzódik benne a hazugság, mi a ferdítés, és elfogadsz? Mit mondott a Mestered? Érted őt?

Ki írta akár egyszer is, hogy ÉN Isten vagyok? Kicsoda, írd már meg nekem, az Isten áldjon meg téged! Ha nem értesz, miért forgatsz ki? Hogyan követheted te Istent, ha neked még véleményed van? Persze, hogy van, nekem is van, de nem az Igazságban! Nekem is van véleményem világi dolgokról, neked is és mindenki másnak is. Nem ezzel van a gond. De az Igazságban, amikor állítólag azt szólod, érted, akkor abban már NEM lehet meg a saját véleményed. Éled ezt? Mer ha az van még, akkor azt mondod, amit TE akarsz.

A példa semmit sem cáfol, csak a TE számodra cáfoló erejű, mert nem lélekből szemlélsz. Nem érted, nem éled, nem látsz a dolgok mögé mélységében, hanem felületesen elemzel, mint a legtöbben. Teljesen más szemüveggel nézel te is, mint már magam, ezért nem érted még. Magam voltam már ott, ahol te, de a gyümölcsöd mutatja, hogy te itt még nem. És mind azért, mert egy hazug álomvilágban élsz. Nem tudod, fogalmad sincs, hol húzódik az életedben, az életünkben a hazugság. Egy-két tényezőt igazul látsz, de aztán megint tévelyegsz, mert még nem képtél ki te sem teljesen a világosságra. Lépjél ki és ne menj vissza, kérlek! Ne sántikálj kétfelé. Istennél maradj.

A többit már el sem olvastam. Bocsásd meg érte, a léleknek fájó. Angyalok meg Sátán, borzasztó! Sír a lelkem, amint elhiszed te is ezt a töméntelen mennyiségű hazugságot és mesét és ezt propagálod! No, ez már másabb dolog ám. Tudod, mit mond Krisztus, hogy jaj annak, aki csak egyet is megbotránkoztat a kicsik közül, akik benne hisznek. Meg a farizeusokat, amikor feddi, hogy nagyobb büntetést kapnak, hiszen megkerülik a tengert, hogy egy hitetlent kétszer inkább olyanná tegyék, mint magukat. Mert zsidóvá teszik aztán meg a hazugsággal elemésztik! Óvakodj ettől te is. Ezekre nincs bocsánat, ez a lélek káromlása.

Imádkozom érte, hogy te is kigyere a hazugságból, és főleg Isten kegyelméből szembesülj azzal mekkora is az a szívedben! Ameddig ezt nem láttad meg, hiteltelen a te szádból is az Isten, ne haragudj meg érte, de ez így igaz. Ezt nem tudom ennél világosabban közölni. Ez a legtöbb emberrel a gond, hogy igaznak hiszik magukat, jónak és bölcsnek, közben messze nem azok. Ameddig nem szembesülsz te sem ezekkel, nem lehet Istenhez közöd. Viszont ha lesz végre benned alázat és meglátod a szívedben a saját mocskodat, akkor Isten már tud hozzád is szólni. Akkor elkezd kihívni a szennyből, amibe fürdőzöl, noha nem tudod ezt. Addig viszont nem lehet Hozzá köze senkinek sem. Mert ennek így szükséges lennie. A szembesülés Isten kegyelmének az egyik alappillére. Ha ezt nem teszed meg, hogyan tudnád azt, miben vagy még benne?

Szembesülj először, és után megfedhetsz majd, hogy alakoskodó meg fellengzős vagyok.

Az Isten áldjon meg téged gazdagon, vallás nélkül!

Üdv.

Na még egy szösszenet. Kielemeztem az érzelmileg manipulatív, másokra projektló, hangulatkeltő technikád, amit így látatlanban rám olvastál. Az alábbiakban részletezem a főbb motívumokat, hogy milyen pontok ismerhetők fel, hátha felismered technikád negatív vonásait, hogy az gátolja a konstruktív beszélgetést. Szval a főbb jellemzők:

1. Alaphangulat és érzelmi töltet

A válasz erősen személyes, érzelmekkel átitatott, és védekező hangulatú.

Érzelmi hatás: Az író elutasítja a „kedves” megszólítást, azt képmutatónak nevezi, és az indulatos érzelmi reakciók mögé rejtezésként értelmezi. Ez kezdetben egy hangsúlyos határvonalat húz közte és a címzett között, ezzel a vita szubjektív dimenzióját helyezve előtérbe.

2. Projekció és önreflexió

A szöveg egy összetett projekciós mintát mutat: az író egyrészt önkritikus („én testi ember vagyok, okoskodom”), másrészt erősen ítélkező, és az ellenfele vélt hibáit hangsúlyozza (pl. „te nem látod az igazságot”, „hazugságban élsz”).

Az önreflexió helyenként hitelességet kölcsönöz („én is voltam ott, ahol te vagy”), de ezt a másik fél felett álló nézőpontként tálalja, ami elidegenítheti a címzettet.

3. Ad hominem elemek

Személyeskedés: Az író nem csak az érvekkel foglalkozik, hanem a vitapartner személyes tulajdonságait is célba veszi. Például: „hazug álomvilágban élsz”, „a gyümölcsöd mutatja, hogy itt még nem vagy”. Ezek a megjegyzések a másik személy szellemi vagy erkölcsi érettségét vonják kétségbe.

Az ad hominem érvelés egyik fő célja, hogy megkérdőjelezze a másik hitelességét, így gyengítse annak érveit.

4. Szellemi és erkölcsi autoritásra való hivatkozás

Az író az igazság birtokosaként pozícionálja magát: „KI által szólunk, ki igazít meg”.

A címzettet azzal vádolja, hogy nem képes az „Igazságot” látni, mivel még világi nézőpontból szemléli a dolgokat. Ez egy spirituális hierarchiát állít fel, amelyben az író magát magasabb szinten helyezi el.

5. Manipuláció és gázlángolás

Manipuláció: Az író a vitapartner érzelmi vagy szellemi állapotát értékeli, pl. „nem látod, hol húzódik az életedben a hazugság”, „téged is manipuláltak”. Ezzel aláássa a címzett kompetenciáját és ítélőképességét.

Gázlángolás: Többször kijelenti, hogy a másik fél félreértelmezte az ő szavait, holott ez nem feltétlenül bizonyítható. Ez az érzelmi bizonytalanságot erősítheti a címzettben.

6. Következetlenségek és túlzások

Az író több helyen ellentmondásosan fogalmaz. Egyrészt elismeri, hogy ő maga is „testi ember” és „okoskodik”, másrészt azzal védi álláspontját, hogy ő már felismerte az igazságot, míg mások nem. Ez az érv önellentmondásos, mivel ha ő maga is esendő, hogyan lehetne egyedüli hiteles forrás?

A túlzások, pl. „egy hazug álomvilágban élsz” vagy „nincs közöd Istenhez, amíg ezt nem látod be”, polarizálóak és túldramatizálják a helyzetet.

7. Nyelvezet és retorikai eszközök

Erős érzelmi töltetű kifejezések: „hazug álomvilág”, „sír a lelkem”, „kígyó mérge” – ezek a szavak dramatizálják a helyzetet.

Ráolvasásszerű érvek: Az író több állítást tesz abszolút igazságként („ez így igaz”), anélkül hogy azokat konkrétan alátámasztaná.

Bibliai és spirituális elemek: Az érvelés hitelességének növelésére hivatkozások történnek Krisztusra, az Igére és a sátánra.

8. Megoldási javaslatok vagy felhívások

Az író a vita végére spirituális felhívást fogalmaz meg: „Szembesülj először, és után megfedhetsz majd”. Ez egy feltételes kijelentés, amely a másik fél alázatát és önkritikáját követeli meg, mielőtt bármi értékeset mondhatna.

Összefoglalás

Ez a válasz egy érzelmileg túlfűtött, személyeskedésekkel tarkított érvelés, amelyben az író spirituális és erkölcsi fölényét hangsúlyozza. Ugyanakkor ez az attitűd nehezíti a konstruktív vita lehetőségét, mivel a másik felet folyamatosan alacsonyabb szintre pozícionálja, és az ő érveit nem tiszteli. Az ilyen típusú kommunikáció gyakran eltéríti a fókuszt az eredeti témáról (szabad akarat vs. eleve elrendelés), és személyes ellentétté fajul.

55-ös, 56-os kommentelő: Elképesztő tényközlő, árulkodó az íráskép. Sokan tisztában sincsenek vele, hogy ilyen formában teljesebb képet lehet valakiről kapni, mint élőszóban. Míg e utóbbiban sokan álarcot hordanak és elfedeznek, addig írásban azt hisszük, hogy anonimitás fátyla véd minket, és mivel nincsen a személyes kontaktus adta felelősségvállalás és kötelességtudat, így ilyenkor az ember sokkal bátrabb, jóval kitárulkozóbb, nem fedez el, ezért nyíltabb is, őszintébb, és még csak nem is sejtik ezt sokan. Két dolog mutatja meg leginkább valaki igaz lelkületét: a nyomás és az íráskép. Itt mindkettő megvalósult, ezért annyira árulkodó a végeredmény.

Gondold csak el, mekkora beleütközést, indulatot okozhattak a sorok a lelkedben, ha így vágtál vissza. Ezt jelenti, amikor a testi, tékozló ember beleütközik az Igazságba. Mert ilyenkor, ami marad neki, az a testi düh, a harag, a bosszúállás, a megalázásra való áhítozás. Te is beleestél ebbe a csapdába. Ez a sátáni lelkület. Mert tovább sétálhattál volna úgy, hogy az előző kommentedet hagyod csak meg, de a testi indulatod ezt nem bírta ki, mert fájt, dühített, ami neked lett szegezve fentebb. Ezzel nem engem aláztál meg, hanem saját magadat járattad le, főleg Isten előtt. Ezért mondja Krisztus is, hogy aki magát felemeli, az meg lesz alázva. Ez Isten megalázása.

Amit ide nekem címeztél, az összes sor kivétel nélkül te magad vagy. Tudod, miért? Azért, mert azt is mondja a Mester, hogy a szív bőségéből szól a száj, amilyen a fa, olyan a gyümölcs. Amit valakiről indulattal szólsz, haraggal, megvetéssel, bántó célzattal, azt mind magadból mondod, saját magadnak. Az vagy TE! Amit viszont építően, lélekből, emberileg, lehetséges, hogy keményen, feddőn, de mégis alázattal szólsz a másikra, azt viszont már a Lélekből mondod a léleknek! Minden egyes sor, amit ide dühből, éretlenségből írtál, mert ez az, másrészt különösen kegyetlen, gonosz is, ez TE magad vagy. Így a fél GYK oldalnak megmutattad magadat. Nekem újat nem mondtál, hiszen pár sorból ki lehet valakit elemezni, sőt: szavakból. Mert ahogyan beszélsz, írsz, fogalmazol, az vagy te.

Magadról adtál egy teljes, részletekbe vesző elemzést úgy, hogy azt senkik sem kérte. Ha ezt nem hiszed el nekem, felhatalmazlak, hogy a kommenteket köztünk mutasd meg egy szakembernek, pszichiáternek, szakpszichológusnak, ha van ilyen ismerősöd, és kérd ki a véleményét és megrökönyödsz majd, ő is mit mond majd erre. Ha viszont te magad vagy ilyen vagy tanultad esetleg, akkor tudod jól, hogy ez igaz. Elragadott az indulatod, elbuktál.

Köszöntem Istennek ismételten a kenyér megtörését, ami tanulságos volt, és ismételten rávilágított az emberi szív főleg kegyetlenségére és gonoszságára, ima a kivételekért.

Igen, hála Istennek, hogy nem egy Istent szolgálunk, de imádkozom érte, hogy egyszer ezt te is megéld, és Általa kigyere a hazugságokból. Senki sem vitázott itt, másrészt ismerlek, sokkal jobban, mint azt gondolni mernéd. Hiszen magad adtál magadról jellemzést. Ott van, nyíltan, vedd észre, kérlek.

Nincsen felesleges szócséplés, csak tudatlanság és gyávaság. Ha azért, mert tükröt kaptál elmenekülsz, az méltatlan Istenhez. És egyúttal jellemezted azt is, kit is szolgálsz, ki a te urad, mert amilyen az úr, olyan a szolga! Ez a vallás Istene, a Jehova/Jahve, ez a Jézus, akit te is imádsz. Őket nem ismerem. Ez az Ószövetségi gyűlölet, szemet szemért. Ha élni akarsz te is, kijössz ebből.

Hallottad te is, igyekeztem átadni gyarló emberként, amit szükséges volt. Bocsásd meg, ha megbántottalak, ha hiszed, ha nem, a lelked rajta, emberbaráti módon imádkozom a lelkedért. A stílusod miatt tudnék aztán szépen beszélni veled magam is, ezt elhiheted, de nem ilyen az Uram.Valaki elbukik, valaki fent marad a víz színén.

Szükséges ezt már elengedni, de imádkozom érte, hogy egyszer lesz majd a szívedben annyi alázat és szelídség, hogy Istenhez kiáltasz és fokozatosan kijössz a Babilonból! Enged Neki, hogy kihozzon.

"Ha valaki beszédben nem vétkezik, az tökéletes ember, képes az egész testét is megzabolázni. Ezenképen a nyelv is kicsiny tag és nagy dolgokkal hányja magát. Ímé csekély tűz mily nagy erdőt felgyújt! Mert minden természet, vadállatoké, madaraké, csúszómászóké és vízieké megszelídíthető és meg is szelidíttetett az emberi természet által: De a nyelvet az emberek közül senki sem szelidítheti meg; fékezhetetlen gonosz az, halálos méreggel teljes."

"Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket."

"Mérges kígyóknak fajzatai, mi módon szólhattok jókat, holott gonoszak vagytok? Mert a szívnek teljességéből szól a száj. "

Az emberiség Igaz Istenének a Lelke adjon a kegyelméből gazdagon neked is, mértékletes nyelvet, bölcs szájat, jellemes lelkületet és szelíd szívet!

Üdv.

"Amit ide nekem címeztél, az összes sor kivétel nélkül te magad vagy. Tudod, miért?"

"Magadról adtál egy teljes, részletekbe vesző elemzést úgy, hogy azt senkik sem kérte. Ha ezt nem hiszed el nekem, felhatalmazlak, hogy a kommenteket köztünk mutasd meg egy szakembernek, pszichiáternek, szakpszichológusnak, ha van ilyen ismerősöd, és kérd ki a véleményét és megrökönyödsz majd, ő is mit mond majd erre. Ha viszont te magad vagy ilyen vagy tanultad esetleg, akkor tudod jól, hogy ez igaz. Elragadott az indulatod, elbuktál."

Hát ez érdekes, mert a te kommentedet küldtem be elemzésre a chatgpt-nek, így rólam nem szólhat az utolsó elemzés, csak rólad (hiszen nem a saját hozzászólásomat elemeztettem ki). A tükrözés is egy módszered, amivel a saját magad vélt dolgait másra vetíted/tüókrözöd, de amit te csinálsz, azzal semmit nem foglalkozol, önkritikád az nulla. Ez abból is látszik, hogy nekem tulajdonítod a fenti elemzést (hogy rólam szólna), holott nem is én csináltam (haragot vélsz benne felfedezni), így egy objektív kép rólad. Te magaddal, úgy látszik nem fogsz sohasem szembesülni, nem fogsz leszállni a magas lóról, egoizmusod hatalmas. Ezt az utolsót is kielemeztethetném, de valószínű, ugyanaz lesz az eredmény. Te magadba soha nem fogsz nézni, hanem csak másra vetíted ki a magadét, és módszeresen fölé akarsz kerekedni. Bennem semmi harag nincs, az elemzést a teljes objektivitás miatt nem is én csináltam, hanem egy gép. Tehát te egy téged elemző szoftvernek tulajdonítottál haragot, indulatokat stb. és visszavetíted a gépre hogy ő is haragszik? Ebből is látszik mennyire mellé lősz az ilyen hangulatkeltő, dramaturgiával azzal szemben, ami csupán értelmileg tart tükröt eléd. A te tükröd viszont azért hamis, mert pusztán egy nagy rakás feltételezésekből indulsz ki (hátha bejön?), és ezzel igencsak mellé lehet lőni, mint látható, hogy feltételezed, hogy egy gép haragszik rád. Mellélőttél. Egy szoftvernek nincsenek indulatai.

Továbbá, én nem tartom krisztusinak, aki másokat akar érzelmileg manipulálni, lelki hatással föléjük akar kerekedni, lélek/szellemlátó módon rájuk hintve feltevéseit, mintha ők valami csudapróféták lennének, akik az emberi szíveket vizsgálják (inkább csak feltevéseikkel vájkálnának másokban...), és így felebarátjuk fölé kerekedhetnek. Rajtad is ezt az elnyomó jellemet látom, aki nem megegyezni akar, nem a közös jót keresni, hanem elnyomni, leuralni. Rajtam viszont az ilyenek nem tudnak uralmat venni, mert ismerem az írást, hogy ez gonosz dolog (lásd Diotrefész és hasonlók). Felismerhető a fajtád, teli van a karizmatukus felekezetek ilyen hatalmaskodó lélkelátó, mindentudó vezetőkkel, akik másokban vájkálnak, mások fölé akarnak kerekedni hozzád hasonló módszerekkel.

Ez a véleményem jelenleg rólad, de nyugodtan írd ki magad, ha még szeretnél (engem az se zavar, ha tiéd lesz az utolsó szó), a véleményem valószínűleg csak szilárdulni fog, tudod, én olyan vagyok mint a racsni, ha jobban húzzák, erősebben szorul. De azért nagyon nem fogok sok időt rád pazarolni, csak megmutatom, még egyszer kétszer a hamis szektavezérekhez igencsak hasonló módszeredet.

Üdv