Mi lehet ez a kettősség? (Kérdés a tanúknak) Újabb bizonyíték a Szentháromság valóságára

A szentháromságra a bizonyíték egy vers amiben jézust fel támasztja a szentszellem?

Vagy az hogy kétszer van le írva?

Én nem értem, is tuti nem csak azért mert ez keresztény teologia lenne.

Nézzük ezt egy sokkal pontosabb fordításban:

"Ha pedig annak Lelke lakik bennetek, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül, akkor az, aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halottak közül, életre kelti halandó testeteket is bennetek lakó Lelke által."

Bár a Szentháromság valóság, de nem ezen idézet miatt. Ez nem erős érv se ellene, se mellette.

Sőt a Szentháromság a Bibliából közvetlenül elég nehezen bizonyítható, s nem csak a fogalom hiánya miatt. Sokkal inkább abból kell kiindulni, hogy a Szentírás alapján Jézus egyértelműen Isten, ahogy a Szentlélek is, sőt külön személyek, akik ugyanazt az egy isteni lényeget birtokolják.

Na most ehhez kell kellő tudás, például ismerni kell nem csak egy adott nyelvre lefordított bibliai szövegeket, hanem érteni kell az eredeti görög, arámi és héber szövegeket is. Hogy várhatnánk el bármelyik tanútól ilyen ismeret, ha még a fordítóik se rendelkeztek vele? Sajnos ez tény.

De nem csak nyelvismeret kell, hanem kell ismerni azt az irodalmi és történelmi környezetet is, amiben ezek a művek megszülettek. Nem hogy az egyszerű, gyakran 8 általánost, vagy mellette valami szakmunkást végeztt itteni tanúk nem rendelkeznek ilyen ismerettel, hanem vezetőik is. Mi se bizonyítja jobban minapi vitám egyikkel, aki szentül meg volt győződve, hogy sötétnek a középkort a papok és uralkodók miatt nevezték, akik elvették az emberek pénzét és ezért volt kulturális hanyatlás. Aztán hiába próbáltam neki írni a járványokat, a Ny. Római Birodalom összeomlását, a vándorlási hullámokat, a keletről betörő és pusztító sztyeppei népeket, szerintem fel se fogta szegény ezeket. Azt már említeni se mertem, hogy a sötét jelző mikor kezdett terjedni, kik emelték köztudatba.

Ilyen emberektől ne várjunk mély megértést, hanem örüljünk jámbor vallásosságuknak (ez többségükre jellemző), s csak remélhetjük, hogy egyszer ők is hallgatni fognak a Szentlélek szavára és hitben is meglelik az igazi utat.

Kedves Kérdező.

Számomra sem érthető a kérdés.

A vers első részében megemlíti, hogy valakinek a szelleme feltámasztotta Jézust. A második részében pedig folytatja ugyan ezt a gondolatot.

Ugyan ennek a személynek a szelleme fog másokat is feltámasztani, ahogy Krisztust is feltámasztotta.

3

Az első tanítványok sem voltak ezen a téren iskolázottak. Sőt Isten nem az iskolázottságot figyeli. A keresztény életet és a biblia értelmezését pedig Isten szelleme irányítja, a keresztény gyülekezetben, aminke Krisztus a feje. Nem világi iskolákban tanították az ilyesmit.

Ami pedig a történelmi hátteret illeti, Isten soha nem volt sem duó, sem triád. Ezt más népek gondolták így.

A törvény alapján is Isten egyedüli, nincs rajta más.

#5

Az első tanítványoknak az arámi anyanyelvük volt, akik írták a bibliai szövegeket anyanyelvi szinten ismerték a görög nyelvet, feltételezhetjük, hogy ismerték saját akkori kultúrájukat. Te melyiket mondhatod el magadról? Egyiket se, még a fordítóitok se ismerték a bibliai nyelveket. Ami amúgy már szinte rossz vicc kategória, de sajnos igaz.

"Isten soha nem volt sem duó, sem triád. Ezt más népek gondolták így."

Látod, itt is kibukik mérhetetlen műveletlenséged és tudatlanságod. Egyrészt a keresztények szerint három személyű egy Isten van, másrészt nem tudsz egyetlen egy más népet, vallást se mondani, amiben hasonló létezne, vagy létezett volna valaha. Mert ilyen nem volt.

"A keresztény életet és a biblia értelmezését pedig Isten szelleme irányítja, a keresztény gyülekezetben"

Ha ez így lenne a vallásotokban, akkor nem kéne folyamatosan átírni a dogmáitokat.

Na igen..

6#3# már mindent elmondott.

Protestáns Teológiat végeztem anno.

Ahhoz mérten,néha a legalapvetőbb infó hiánynál( földrajzi,kultúrális,teológiai)ki tudok bukni amit némely tanú leír,de úgy mintha egyetemes igazság lenne.

Ugyanakkor nagyon érdekes hogy a keresztények,ha nem is végeztek teológiát( nem is kell) mégis értik az evangélium lényegét,Krisztust emelik fel,értik a keresztáldozat lényegét.

Végezetül a tanul filozófiája,ezernyi helyen megbontható,sosem volt egy kerek egesz,annál inkabb önellentmondó.

Az hogy Jézust Istenkáromlás miatt ítélik halálra( ebbe bele tartoznak azok a csodák is melyek a Tóra. szerint Isten privilégiumai közé tartoznak ,Jézus mégis megtette( tehat nem bemondasra vádolták és ítélték el Istenkáromlás miatt hanem tett alapján)

A háttérben két politikai szál futott,egyik a Zsido szabadsag kérdése,a masik pedig Pilatus problémai a császár irányában..stb stb

Ez mar önmagában el.lehetetleníti azt a feltételezést miszerint Jezus kisbetűs isten.( Nyilvan ez egy erős antikrisztusi szellem hitetése)

Mindezek és sok más tudásának a hiányában persze hogy Jutka néni es Lajos bacsi elhiszi ami az Őrtoronyban írnak

Ezer évig sorolhatnánk...

6

Kedves Hozzászóló.

Krisztus a judaizmus alapján Istenét egyedüli igaznak jelentette ki, elismerve a törvényt. Ezen nem változtatott, mást nem tanított, Sátánnak is határozottan kijelentette, hogy Istent illeti az imádat, senki mást.

Azzal, hogy Krisztus maradéktalanul elvégezte a messiási küldetését, nem vált az Istenével egyenlő hatalmúvá, vagy személyüvé.

A történelmi hátteret figyelembe sem imádták Istent, háromszemélyű egy Istenként.

Ugyanakkor több helyen is Atyjának, Istenének hívta, akinek Ő maga is az életét köszönheti. Soha nem tett egyenlőség jelet kettőjük közé.

Jézus Istentől való származása sem oldja fel ezt.

Ha valakit az sem győz meg, hogy Jézus a hatalmát kapta ezer évre, amit visszaad Atyjának, akkor valóban felesleges a továbbiakban erről beszélni.

7

Kedves Hozzászóló.

Valóban Isten káromlásért ítélték halálra, de nem azért, mert saját magát a mindenható Istennek jelentette ki, mint aki egy további személyisége Istennek. Hanem mert "Isten fiaként" azonosította magát, mint akinek a származása égi.

A Farizeusok úgy tekintettek Jézusra, mint aki ugyan úgy született mint más ember és nem úgy, hogy Ő Istentől született volna a földre.

Többször olvashatjuk, hogy Józsefnek az ács fiának jelentették, fogadták el, hiába a sok csodáit. Nagyon kevesen voltak akik felismerték a valódi származását.

Jézus Isten teremtése kezdetének első szülőtte, akit úgy hozott létre, hogy semmilyen segítséget nem használt ehhez, Isten egyedül is képes életet létrehozni.

Ami pedig a triádokat illeti.

Babilóniai Birodalom istenek panteonjukba több istentriád, azaz istenháromság is tartozott.

Az Asszírok is imádtak háromságot, Assurnak egy másik jelképe alapján ez az isten egy triád része. Ezen a jelképen a korongból kiemelkedő központi alak mindkét oldalán egy-egy emberi fej látható a szárnyak felett.

Egyiptomiak istenei között is voltak istentriádok. Sőt hármas triádokat is, melyeket „enneád”-oknak (kilencségek) neveznek. Az egyik leginkább ismert triádot Ozirisz, a felesége, Ízisz, valamint a fiuk, Hórusz alkotja

A görögök és a rómaiak között is elterjedt nézet volt a triád.

A görögöknél három istennő irányította az emberek sorsát: Klóthó (a fonó), aki a halandók életfonalát fonja; Lakheszisz (a sorsot osztó), aki kiméri az emberélet hosszát; és Atroposz (a hajthatatlan), aki elvágja az élet fonalát.

Judeizmus, Kereszténység és Islám.

[link]