Miért lett divat mostanában a katolikus egyház szidása?

Nem vagyok Katolikus, és nem is értek egyet azzal a tanítással, szertartásokkal.

Viszont megfigyelhető, hogy a vallások némelyikét időközönként pellengérre állítják olyan személyek, akik magát a vallást, és a tanításukat kritizálják, mert vagy ateista, vagy hitehagyott személy az illető.

Egy keresztény nem szidja, hanem segítséget nyújt azoknak, akiknek nem pontos az ismeretük.

Az első tanítványok segítséget nyújtottak, jó lehet azoknak kritikának tűnt, akiknek a hatalma, pozíciója volt veszélyben.

Ugyan akkor mondjuk meg őszintén, hogy adtak is rá okot.

Mert nem csak egy egy jelenség történik. Az első században is voltak visszaélések, még sem csináltak belőle ügyet, hanem a gyülekezetet megtisztították a romboló hatású személyektől.

Napjainkban nem tartják méltatlannak azt a személyt a keresztény jelzőre, aki súlyos, a Biblia szerint hálát érdemlő bűnt követ el.

Ezért történhet meg, hogy sokaknak a szemében a saját személyük, keresztény életüket is érinti az adott személy élete, főleg ha vezető beosztásban van.

Ilyenkor jönnek az általánosítások, és az egy kalap alá vetések.

Ez minden vallásban megfigyelhető.

#3

Mit mondott Jézus az ítélkezésről?

A kérdésre a válasz, hogy az alapítása óta nagy divat szidni az Egyházat, csak az változik, hol és milyen körökben.

Azért, mert a katolikus és az ortodox egyház az egyetlen, amely tudja igazolni az eredetét, és a létjogosultságát, ezáltal pedig a kisegyházak kénytelenek őt támadni. Hiszen ha a katolikus hittel nincs semmi baj, akkor nem kellenek reformátorok, hitújítók, helyreállítók, vagyis a kisegyházak létezése teljesen alaptalan és felesleges.

A protestánsok,/kisegyházak tehát abból élnek, hogy támadják a katolikus egyházat. Az antikatolicizmus az egész létezésük alapja.

Egyetlen kisegyház sem létezhet antikatolicizmus nélkül.

"Szerintem nem őket minősíti, hogy egy-két tagjuk vétett az isteni törvények ellen."

Katolikusként írom, hogy ugyanígy Balog Zoltán sem egyenlő a református egyházzal. Csak ezek a botrányok mindig sokkal hangosabbak, mintha egy egyházi személy kimagaslóan jót tesz.

5

A katolikus egyháznak az eredete nem az első keresztények alapjai.

Hiszen maga a Biblia írja, hogy hitehagyás következik be. Ezt pedig a tetteik alaposan bizonyították. Ugyanakkor a próféciák amik erről szólnak is bizonyítékok, és a tettek hangosabban szólnak a szavaknál.

Amit Jézus és Isten nevében az emberiség ellen, és az Istennek járó tiszta imádat ellen tettek, azok bizonyítják az egyházak hitehagyását.

Hogyan is lehettek volna Isten választottai, mikor sorra mészárolták le az embereket, világ politikai, emberi uralkodóival szövetkeztek, és más vallások filozófiáit keverték Jézus tanításába.

Jézus pedig Őket választotta? Amikor az ellenkezőjét tanította, mondta?

Jézus vajon ellent mondott volna saját magának, és az Atyjának?

Támogatta volna a mészárlásokat?

Vagy az erőszakos emberéleteket megnyomorító "térítéseket?"

Ez nem elég bizonyíték? Vajon miért is vannak ilyen sokan?

Holott kevesen kellene hogy legyenek, és népszerűtleneknek kellene lenniük.

Sorra leplezi le a Biblia szavai, próféciái őket, még is népszerűségnek örvendenek, tömegek tartoznak hozzájuk.

Jézus megmondta, hogy miért:

(János 15:19) 19 Ha része volnátok a világnak, a világ kedvelne benneteket, hiszen az övéi lennétek. . . .

A világ szereti azt ami hozzá tartozik. Ezért is vannak nagyon sokan, és a széles úton, mivel mindent szabad valláson belül is.

A világ nem szereti azokat akik nem tartoznak hozzá.

Nem Jehova Tanúi a világ, hiszen minket nem szeretnek. Elnyomni pedig könnyű azokat akik kevesen vannak, és nem részei a világnak.

A II. világháború idején is a világ része voltak mivel politikai, és háborús támogatást adtak az emberi uralkodóknak.

Minden nemzetben azt állították, hogy Isten az Ő nemzetüket támogatja a csatában.

Ez sem bizonyíték?

Vajon ennyire nem láthatóak ezek?

Jehova Tanúi mióta része a világnak, vagy mikor is avatkoztak bele politikai, háborús ügyletekbe? Nem teszik, és ennek ellenére ők a gonosz szélsőséges emberek.

Akkor miről beszélünk?

#7

"A katolikus egyháznak az eredete nem az első keresztények alapjai."

A problémát abban látom, hogy amikor a kisegyházak az "első keresztényekről" beszélnek, akkor azt rendszerint olyan formában teszik, hogy kiolvasnak valamit az Újszövetségből, és tévesen azt hiszik, hogy az "első keresztények" is azt vallották.

Akit tényleg érdekel, hogy "első keresztények" mit hittek, az korabeli dokumentumokból rekonstrualja azok hitét .

Az "első keresztények" többségében feltehetően katolikus és ortodox hitet követhettek, lásd ezt a kr.u. 1-2. századi gyűjteményt az "első keresztények" írásaiból:

[link]

"Hiszen maga a Biblia írja, hogy hitehagyás következik be"

Fárasztó vagy.

A múltkor már megbeszéltük, hogy egyrészt a Biblia NEM beszél olyan hitehagyásról, hogy az egész Egyház hitehagyottá válna, ez csak Jehova tanúi belemagyarázása a Szentírásba, hogy saját magát igazolja.

Másrészt azt is elmagyaráztam neked, hogy az általad idealizált "1. századi kereszténység" egyáltalán nem volt olyan makulátlan mint hiszed, hanem tele volt az egész tévtanítókkal. Ezzel kapcsolatban számtalan igehelyet hoztam.

Még valami:

"Akkor miről beszélünk?"

Arról beszélek, Tanú barátom, hogy a katolikus hitet 2000 éve, szüntelenül támadják, sokszor akarták semmisíteni. Pogányoktól, ateistáktól, kisegyházaktól stb. a katolikus hit számtalan támadást kapott, és kap ma is, ennek ellénre nem sikerült elpusztítani, hanem sziklaszilárdan áll.

A katolikus és ortodox keresztényég képviseli az igazi keresztény hitet - mondom ezt úgy, hogy egyébként agnosztikus vagyok.

Minden kisegyház a katolikus egyházból - pontosabban annak támadásából, és az általa összerakott Szentírásból él - ami világosan mutatja a Katolikus Egyház hatalmát, hiszen közvetlenül, de az egész keresztény világ függ tőle.

A fentiek alapján pedig rendkívül komolytalannak tűnnek a kisegyházak azon érvei, amiket a Bibliából mazsoláznak össze, pl. némelyek azt, hogy őket megjósolta a Biblia. 🤦‍♂️

A katolikus hit mögött 2000 év áll, számtalan módon tudja igazolni a létjogosultságát. Ez viszont a kisegyházakra nem igaz, ami abból is látszik, hogy képtelenebbnél képtelenebb állításokkal akarják magukat igazolni.

Hölgyeim és uraim! Egy agnosztikus, amatőr, valláskutató véleményét olvasták.

Köszönöm a figyelmet!

Az egy dolog, hogy az első keresztények közé beszivárogtak némelyek, de ezeket eltávolították, hogy a tiszta imádat fent maradjon.

Ha pedig a pogányok ideje szerinted nem történt meg, akkor Isten szavát mondod hazugnak.

Ugyan is Jehova ezt az időt, már az Izraeliták idejében, a leigázáskor megkezdte, és Sedékiás királlyal bezárult a kiválasztottság.

Dániel próféciái szerint pedig az Úr napján zárul le, és a messiási király foglalja el Isten trónját, mint jogos uralkodó.

Addig nem volt emberi csoport, vagy "vallás", mivel Isten magára hagyta a nemzeteket erre az időre a vallásikkal.

A helyreállítás pedig az Úr napján kezdődött, amikor is Sátán ki lett vetve az égből a Földre, és megkezdődtek az utolsó napok.

A Földön pedig elkezdődtek a világméretű jelek folyamata.

Az egyházak pedig ebben az időszakban is a világ részei voltak, hogyan is választotta volna őket Jézus, amikor embereket küldtek a halálba a háború oltárán?