Most akkor Jézus vagy Pál?

Nem jelöltem be egyiket sem.

A Biblia teljesen összhangban van egymással, mindegy az, hogy kinek a neve szerepel, hogy megírta. Az evangéliumok sem mondanak mást.

Egyébként pedig akár személyesen tanította Pált akár nem, mindenki aki Jézustól tanul az írások szerint, az Jézus tanítványa.

Egyébként pedig maga Jézus választotta ki Pált, hogy a nemzetek apostola legyen. Pál Jézus tanítását szorgalmazta, és Istentől ihletett.

Aki szelektál a bibliai tanítások között, az Isten szavának nem megtartója, hanem bírálója. Más tanítványok is megemlítik Pált, mint aki hiteles és hűséges tanítvány, utazó felvigyázó, vagy is misszionárius.

A Szentírásban nincs ellentmondás. Jézus is, Szt. Pál is ugyanazt az evangéliumot hirdette.

Megjegyezném, hogy a JW se nem Jézus se nem Szt. Pál tanításait nem követik, hanem a saját hamisított fordításukból az Ördögtorony által kihirdetett eretnekségeket.

2

Ez hazugság, az újvilágfordítás semmiben sem tér el más fordításoktól.

Max, modern nyelvezete van.

Amikor még nem volt újvilág fordítás, ugyanazt mondtuk a Károli, vagy akár az ökomenikus, illetve más fordításokból, amit most.

Akkor más okokat találtak ki ellenünk.

Ez eretnek kifejezés azt jelenti, hogy eltér az eredeti tanítástól.

Ez pedig nem igaz, mert a Tanúk nem térnek el egyetlen Bibliai tanítástól sem, hanem az első századi minta alapján élnek és tanítanak.

Csak félig voltam hajlandó hallgatni, de szerintem ne hallgass ilyen eretnekségeket.

Eléggé kiszinezi a bácsi a dolgokat.

A legelső újszövetségi irások Páltól származnak, és nem látjuk, hogy a később keletkezett többi apostol birálta volna Pál szövegeit, hanem ellenkezőleg. Megfeddi Péter apostol azokat akik kiforgatják Pál szavait a "maguk vesztére". Félek, hogy az ilyen embereknek mint a videoban beszélőnek, az üdvössége is veszélyben van mert eretnekséget tanit. Nem csak arról van szó, hogy magánvéleménye és vélekedése van valamiről és azt megtartja magában, hanem Isten munkája ellen beszél nyilvánosan. Súlyos eretnekség, ami átok alá visz mert még az evangélium leglényegét is kiforgatja benne.

Amikor Pál szembekerült olyan pogányokkal akik ellenálltak neki nyilvánosan, akkor nem azt irta, hogy jaj áldja meg az Úr szegényt, imádkozok érte, hogy ne legyen ilyen ellenséges, hanem azt irta, hogy "fizessen meg neki az Úr a cselekedetei szerint". Mert a cselekedeteivel nem csak Pálnak ártott hanem emberek üdvösségébe került, hogy akadályozta az evangélium hirdetését. Ugyanez a helyzet itt is, ha kiforgatja valaki az evangélium lényegét.

4

Egyetértek Antonióval. Ha Isten engedte, hogy Pál írásai része legyen a szavának, akkor nem emberek véleménye után kell menni.

Istennek kell tetszeni nem embereknek.

Csak azoknak ellentmondásos a Biblia akiknek nem adatott meg, hogy értsék.

Hiányzik belőlük az alázat, és a taníthatóság.

6

Kedves Kérdező

Az tény, hogy Jézus személye nem egyenlő Pál személyével, de a többi tanítvány személyével sem, ha az evangéliumot le is íratta velük.

A Teljes írás Istentől van, tehát nem lehet külön értelmezni.

Az evangéliumokat is ugyan úgy Isten szelleme segítségével íratta, mint Pál, vagy más írók írásait.

A Tanítványok is emberek voltak, nem csak Pál.

Miből gondolod, hogy az evangéliumok írói, nem emberek voltak? 😊

Lukács nem volt szemtanúja azoknak az eseményeknek, amelyeket evangéliumában feljegyez, minthogy nem tartozott a 12 apostol közé, és valószínűleg csak Jézus halála után lett hívővé.

Még is elfogadod az általa írt evangéliumot.

A héber iratokat írói sem láttak senkit, még is Isten ihletése által írtak le gondolatokat. Istent sem látták, Jézus személye pedig akkor még ismeretlen volt.

Isten szellemének működése nem azon alapszik, hogy valaki látta e a messiást és hallotta tanítani, vagy sem.

#3

Persze. Akkor áruld el nekem, kérlek, miért hiányzik az NWT-ből az összes igehely, ami Jézus és a Szentlélek istenségét bizonyítja.

Pl.: Ter 1,2-ben a רוח “active force”-ként való hamisítása; Jn 1,1-ben plusz egy határozatlan névelő, Kol 1,15-17-ben egy “all OTHER things,” pedig nincsen benne az eredetiben, Zsid 1,6-ban “obeisance” szerepel az imádás helyett. De amire a legmérgesebb vagyok az ez:

“Ő Is­ten for­má­já­ban volt, és az Is­ten­nel való egyen­lő­sé­get nem tar­tot­ta olyan do­log­nak, amely­hez föl­tét­le­nül ra­gasz­kod­nia kell, ha­nem ki­üre­sí­tet­te ma­gát, szol­gai ala­kot öl­tött, és ha­son­ló lett az em­be­rek­hez. Kül­se­jét te­kint­ve olyan lett, mint egy em­ber.” (Fil 2,6-7 SZIT)

“qui cum in forma Dei esset,

non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo, sed semetipsum exinanivit formam servi accipiens,

in similitudinem hominum factus;

et habitu inventus ut homo” (Phil 2,6-7 Nova Vulgata)

„who, though he was in the form of God, did not consider equality with God something to be seized. Instead, he emptied himself, taking the form of a servant, being made in the likeness of men, and accepting the state of a man.”

‭‭(Philippians‬ ‭2‬:‭6‬-‭7‬ ‭CPDV‬‬)

„who, though he was in the form of God, did not regard equality with God as something to be exploited, but emptied himself, taking the form of a slave, being born in human likeness. And being found in human form,” (‭‭Philippians‬ ‭2‬:‭6‬-‭7‬ ‭NRSV-CI‬‬)

„Who, being in very nature God, did not consider equality with God something to be used to his own advantage; rather, he made himself nothing by taking the very nature of a servant, being made in human likeness.” (‭‭Philippians‬ ‭2‬:‭6‬-‭7‬ ‭NIV‬‬)

Kell még több fordítás? Esetleg idézzem a Textus Receptust?

De nézzük csak az NWT mit ír:

“who, although he was existing in God’s form, did not even consider the idea of trying to be equal to God. No, but he emptied himself and took a slave’s form and became human.”

Gondolom látszik a különbség. És rengeteg ehhez hasonló hamisítást találunk még az NWT-ben.