Hol találom a Koránban azt a részt ami arról szól miképpen kell büntetni a melegeket? Tudná valaki idézni?

"Csak nem azt, amit hazug módon te akartál a számba adni. Fail."

Nem adtam a szádba semmit. ott van feketén fehéren, te magad írtad hogy a Korán intoleráns és erőszakos:

"Az már sokkal inkább a Korán alapvető intoleranciájának és erőszakosságának köszönhető, hogy a legtöbb muszlim országban börtön vagy halálbüntetés vár a melegekre."

"Nem igazán, hisz sosem állítottam az adott versről semmit ami ellentmondott volna Drakula állításainak. Te tényleg képtelen vagy értelmezni, hogy kinek mely állítása mire reakció, és hogy egyáltalán mit jelent és milyen kontextusban?"

Nem állítottál olyat ami ellentmondott volna Drakula állításainak? :) Hányszor idézzem még? :) Te azt állítottad a Korán intoleráns és erőszakos, mig Drakula értelmezése szerint semmilyen büntetés nem jár a Korán szerint a paráznaságért ha nem vagy házas. Szóval ha Drakulának adsz igazat azzal beismerned hogy hazudtál :) Csak így tovább :)

"Mivel a Korán elég régies a maga 1400 évével, így értelemszerűen a szó régies jelentése vonatkozik ide a magyar nyelvben. De mindegy is, ha már olyan szinten elbuktad a vitát hogy már megint fogalmakat akarsz meghamisítani, csak hogy ne kelljen beismerned mekkorát tévedtél, akkor ezt itt le is zárhatjuk."

Szóval azt mondod ne az iszlám szerinti értelmezést nézzük, hiába beszélünk az iszlámról, hanem a régi magyar értelmezést nézzük, mert a Korán is "régi". :)))) Neked valami standup komédiában kellene fellépned :)

"Ez így nagyon faszán hangzik de valahogy a muszlimok elég széles skálán értelmezik mit is jelent az hogy megtámadtak valakit, ilyesformán mikor is szükséges nekiállni "védekezni". Pl amikor egy több éve nyugati országban élő muszlim aki hall valamit a rádióban hogy "báncsák a muszlimokat" simán kést ragad az adott országban és válogatás nélkül megy neki embereknek és utána azzal védekezik hogy megtámadták a muszlim testvéreket és neki ilyenkor kötelező védekeznie"

Csak hogy ez így nem igaz. Azokat a támadásokat a nyugati országokban az ISIS terrorszervezet emberei követték el, és válogatás nélkül gyilkoltak. Sok áldozat konkrétan muszlim volt. Az ISIS pedig nem mást mint az USA és Izrael műve, tehát zsidó és keresztény, csak behazudják hogy muszlim.

"Meg ott van pl Afganisztán. Te milyen alapon mondod azt hogy ők nem igazi muszlimok?"

Olyan alapon hogy a tálibok egy terrorszervezet és tetteik teljesen ellentétesek az iszlámmal. És szintén az USA ültette őket hatalomra Afganisztánban.

Ezeknek a muszlimnak hazudott terrorszervezeteknek a rémtetteik megegyeznek a Biblia parancsaival és totál ellentétesek a Koránnal.

"Ez nem igaz. Keresztények hazudják ezt. Ott van az adott szövegrészben hogy azokra vonatkozik akik megtámadták a muszlimokat. Tipikus példa a 2/191-es vers. A keresztények mindig ezt idézik, de a 2/190-et sosem, mert abban ott van hogy azok ellen kell harcolni akik megtámadták a muszlimokat és még azt is írja hogy ne a muszlimok támadjanak először. Vagy a 9. szúra amiben szintén benne van hogy azok ellen kell harcolni akik megtámadták a muszlimokat."

Ember, te olvasod amit írok? Egy szóval sem mondtam hogy nincs ilyen vers amiben az önvédelem említve van. Azt mondtam hogy van néhány vers, amiben ez nem mindig van részletezve.

Viszont ismerve más verseket, is az előbb emlitett versek történetét, tudjuk az eredeti jelentést az önvédelemről.

"Gondolkozz légyszives mielőtt írni kezdesz. Ha valami eldugott helyen szeretkeznek azért nem fognak büntetést kapni mert 4 tanú kell ahhoz hogy büntetést kapjanak. Az iszlám csak akkor bünteti ha nyilvánosan teszik. És ha nyilvánosan teszik azzal már ártanak másnak mivel rossz példát mutatnak."

Jól van, akkor mondok mást. Mondjuk saját albérletes szobájukban csinálják, de a vékony fal vagy a szellőző miatt lett négy tanú. Ebben az esetben is elfogadható az a száz bot ütés?

"Nincs rá esély. Hol olvastad hogy házasságtörés alkalmával érkezett a vers? "

Minden Korán kommentárban, és Mohamedről szóló Sirában. Aishát meg vádolják házasság töréssel, majd lejön a vers hogy 100 bot ütés jár ha van 4 tanú, ha nincsen akkor meg jár 80 bot ütés a rágalmazásért a rágalmazonak.(nem voltak tanúk, így a rágalmazok kaptak 80-at, Aisha meg tisztázodott. Happy End.) Ez tényleg nem rémlik neked? Azt én vagyok a tájékozatlan...

Mindenesetre én a vitát abba hagyom, mert újjat nem tudom mondani, is már látom hogy a vita elmegy az ISISre, így ebből most ki akarok maradni.

Csak azt akartam mondani, hogy lehetséges olyan értelmezés ami szerint nem kell melegeket verni. Viszlát mindenki!

"Ember, te olvasod amit írok? Egy szóval sem mondtam hogy nincs ilyen vers amiben az önvédelem említve van. Azt mondtam hogy van néhány vers, amiben ez nem mindig van részletezve."

Nem tudom miről beszélsz. Nem kell hogy minden egy versben részletezve legyen. Amikor erről van szó abban a szövegrészben benne van.

"Jól van, akkor mondok mást. Mondjuk saját albérletes szobájukban csinálják, de a vékony fal vagy a szellőző miatt lett négy tanú. Ebben az esetben is elfogadható az a száz bot ütés?"

Ha csak hallják mások nem tudom mennyire fogadják el egyértelmű bizonyítéknak. Mindenesetre a 4 tanú szükségessége azt jelenti hogy az iszlám csak akkor bünteti ha nyilvánosan csinálják, tehát aki nagyon homokozni akar vagy paráználkodni, meg tudja oldani úgy hogy ne kapjon büntetést.

"Minden Korán kommentárban, és Mohamedről szóló Sirában. Aishát meg vádolják házasság töréssel, majd lejön a vers hogy 100 bot ütés jár ha van 4 tanú, ha nincsen akkor meg jár 80 bot ütés a rágalmazásért a rágalmazonak.(nem voltak tanúk, így a rágalmazok kaptak 80-at, Aisha meg tisztázodott. Happy End.) Ez tényleg nem rémlik neked? Azt én vagyok a tájékozatlan... "

Te vagy a tájékozatlan. Ezt is rosszul tudod. Amikor ez az általad leírt eset történt már ki volt nyilatkoztatva a botozásért járó büntetés (24/2). Az eset hatására a 24. szúra 11-20 versei lettek kinyilatkoztatva ami a rágalmazás tilalmára vonatkozik.

Szóval:

1, Gondolkozz mielőtt írni kezdesz

2, Nézz utána mielőtt írni kezdesz

"Amikor a terroristák visszakapták a hatalmat Afganisztánban mert az USA kivonult onnan akkor európa szerte az itt élő muszlimok ünnepeltek és kivonultak az utcára tűzijáték stb."

Semmi ilyen nem történt. Egy igazi muszlim sem örül annak hogy a tálibok vannak hatalmon Afganisztánban. Mondjuk annak örülünk hogy az USA hazatakarodott az országból de ott hagyta a terrorszervezetét.

"Én úgy tudom azt hogy afganisztánban végre újra helyére kerültek a dolgok úgy ahogyan az Allahnak kedves."

Egyáltalán nem. Ami Afganisztánban most van az csak az iszlámellenes gyülölködőknek kedves.