Hol találom a Koránban azt a részt ami arról szól miképpen kell büntetni a melegeket? Tudná valaki idézni?

"Ez így ha tényleg komolyan gondolod nagyon gázul hangzik."

Miért is? Gondolod hogy egy ateista vagy keresztény jobban tudja a választ mint a muszlimok?

"Hát akkor javítsad ki a hazugságokat ahelyett hogy vádaskodsz és sajnáltatod magad."

Már megtettem. 4 tanúval kell bizonyítani és botozás jár érte.

"Nevetséges, mint a pussy pass, vagy gypsy pass. Ennek szerencsére már nem sokan dőlnek be."

Minden iszlámmal kapcsolatos kérdésnél megjelenik és hazudozik. Erre nem lehet műás magyarázat csak az iszlámellenes gyülölet.

Itt a Korán vers amit kértél:

24/2 A parázna nőt és parázna férfit botozzátok meg mindkettőt száz ütéssel.

És ahogy mondtam ezt 4 tanúval kellett igazolni ami elég nehéz, tehát az iszlám csak akkor büntet ha nyilvánosan követik el. A hazug hozzászóló mégis azt állítja a Korán intoleráns és erőszakos a valóság pedig pont az ellenkezője.

10-es.

A Korán nem nevel ki erőszakos társadalmakat, hanem a kultúrális hatások és történelmi valamint politikai események.

Lásd, Hamasz. A Korán és hadiszok tiltják a semleges felek és civilek támadását, a Hamasz viszont még is meg teszi. És vannak muszlimok (Vagy muszlimnak magukat valló emberek) akik szabadság harcosoknak tartják őket. nem a korán miatt, hanem mert politikailag és kultúrálisilag elfogultak.

"Már megint miért okoskodsz ha fogalmad sincs róla? A többi hozzászóló nem muszlim de te állítólag az vagy de mégis ugyanolyan butaságokat írsz. A botozós vers általánosságban a paráznaságra vonatkozik. Egy szóval sem ír olyat hogy csak házasságtörésekre."

nem mondtam hogy azt írja, de így is lehetne értelmezni hiszen házasságtöréssel kapcsolatos alkalommal érkezett meg így kontextus alapján értelmezhetjük arra kapcsolatban is.

nem kötelező így értelmezni, csak lehetséges. Én azért preferálom ezt az értelmezést, mert igazságosabb. Hiszen az evilági törvényeknek inkább társadalomra vagy az elkővetőn kivül másnak ártó büntetteket kell büntetni. Az olyan bünt ami nekünk vagy másoknak nem árt, miért büntessük? Mondjuk ha valaki dísznó húst eszik? Isten itéljen ebben, ne az emberek.

"Nem, de akkor sem, ha muszlim."

Szerinem meg a muszlimok jobban ismerik az iszlámot mint egy ateista vagy keresztény.

"Az elhangzó érv igazságságtartalma teljesen független attól hogy ki mondja. Nem ez számít, hogy "ki", hanem hogy "mit" mond. "

Akkor miért nem azt nézed mit mondunk? Én idéztem a Koránból és megmagyaráztam mi az iszlám tanítása mig a másik aki vagy keresztény vagy ateista hozzászóló, folyamatosan engem rágalmaz és csak azt ismételgeti hogy az iszlám erőszakos, intoleráns bármiféle bizonyíték nélkül.

"Szerintem ennek az alapvető erkölcsi tanításnak az iszlámnak is részét kell hogy képezze. Más dolog hogy valószínűleg te még nem jutottál el a megvilágosodás ezen szintjére, emiatt ragadsz meg a tekintélyelvű érvelés szintjén."

Az iszlám részét képzi és ezek szerint te vagy az aki nem jutott el erre a szinte mivel a másik hozzászólót véded akik nem tett eddig mást csak hazudozott és rágalmazott.

"Drakula, én azt mondom, a gyümölcséről ismerszik meg a fa. És az iszlám alapú társadalmakban messze nagyobb arányban fordul elő intolerancia, elnyomás pl a melegek vagy épp a nők felé, stb, és kimondottan erőszakos, brutális büntetések."

Azt mondod gyümölcséről ismerszik meg a fa? Statisztikák szerint a legtöbb nők elleni nemi erőszak keresztény országokban történik. Szintén keresztény országokban történik a legtöbb gyilkosság. Akkor a keresztények fája igencsak korhadt lehet.

"És a közös pont ezekben az iszlám és az ezen alapuló sharia törvénykezés, aminek alapja a Korán. Ez nyilván nem véletlen. "

Szintén hazugság. Ahol ezért halálbüntetés jár mint Afganisztán, semmi köze az iszlámhoz. Egy terrorszervezet uralja akik azt hazudják hogy shaira alapján törvénykeznek de valójában a saját primitív törvényeik szerint. Láthatod a Korán sehol nem írja hogy homokozásért halálbüntetés jár, sőt írja is konkrétan hogy botozás.

Ez tényleg hülye, hagyjátok! Még azt sem sikerült felfognia hogy homoszexualitásról szólt a kérdés, nem paráznaságról. És mást sem csinál közben mint a kereszténységet próbálja mocskolni olyan témákban amikben még csak nem is kérdezte a kutya sem.

Az lenne a legjobb, ha nem is reagálna senki a provokációira, messziről lerí hogy csak ennyi a célja, semmi több.

"nem mondtam hogy azt írja, de így is lehetne értelmezni hiszen házasságtöréssel kapcsolatos alkalommal érkezett meg így kontextus alapján értelmezhetjük arra kapcsolatban is."

Nem lehet így értelmezni. Szó nem esik a versben arról hogy ez csak házasokra vonatkozik és a kontextusból sem. A ziná szó szerepel a versben ami általánosságban paráznaságot jelent, vagyis hogy ha olyannal szexelsz aki nem a házastársad. Az iszlám szerint kizárólag a házastársaddal létesíthetsz szexuális kapcsolatot. Minden más paráznaság.

"nem kötelező így értelmezni, csak lehetséges. Én azért preferálom ezt az értelmezést, mert igazságosabb."

Nem lehetséges így értelmezni mert szó nincs a Koránban erről és nem is igazságosabb. Ha nem vagy házas akkor szerinted kedvedre szexelhetsz akárkivel? Ezt hogy gondolod? Te muszlim vagy egyáltalán? Dd komolyan.

A másik meg hogy ez nem kívánságműsor. Ha muszlim vagy, azt kell elfogadnod amit a Korán ír. A keresztények azok akik kedvükre válogatnak a Bibliából.